Skocz do zawartości

soulfly777kris

Uczestnik
  • Zawartość

    31
  • Dołączył

  • Ostatnio

O soulfly777kris

  • Ranga
    Debiutant

Informacje osobiste

  • Lokalizacja
    Francja

Ostatnio na profilu byli

554 wyświetleń profilu
  1. Dzięki marcinmarcin" za pomoc. Czyli ten plik który podałem powyżej Calibration Files Behringer ECM8000 to nie jest kalibracja SPL. Znalazłem coś takiego, może to będzie pasować do tej kalibracji ecm8000-calibration-file.3949 SPL ? Co do tego interfejsu to potrzebuję takiego urządzenia Behringer umc22/um2 oraz kabla USB Behringer MIC 2 USB czy tylko sam kabel wystarczy ? Z tym urządzeniem "Behringer umc22/um2" to mi się na pewno pomyliło bo tam nie ma chyba gniazda dla tego mikrofonu, zresztą kompletnie nie mam pojęcia jak by miał wyglądać taki interfejs. Do tego mikrofonu to chyba o taki interfejs chodzi Focusrite Scarlett Solo 3rd Gen który kosztuje wiecej niż sam mikrofon "Umik1". Materiał znalazłem poprzez tą stronę REW: Un Tutoriel pour Analyzer l’Acoustique de Votre Studio Teraz już rozumiem że mikrofon "Umik1" to naprawdę najlepszy wybór.
  2. Przez ostanie dni Twoja wiadomość sporo dała mi do myślenia odnośnie przez jakie materiały niskie częstotliwości mogą przenikać. Znalazłem też Twoją dyskusję z Bartkiem Chojnackim w której zadałeś my pytanie : "Ok. A jakie częstotliwości przechodzą przez taką 18-milimetrową płytę, a jakie się obijają?" W niej Bartek wyraźnie napisał że niskie częstotliwości do 150 Hz nie mają zbyt wielu problemów przy przechodzeniu przez 18 milimetrową płytę. Zresztą Ty mi napisałeś podobnie "Wiele pułapek basowych ma obudowę z kartonu, sklejki lub innych nieprzewiewnych materiałów." Mi chodzi o KG o grubości 15 milimetrów który chyba nie powinien się jakoś szczególnie różnić od 18 milimetrowej płyty. Może pokaże to na rysunku. Jak widać chodzi mi o pułapki basowe w przednich rogach. Te pułapki będę chciał schować za pojedynczą płytą KG która jest zaznaczona kolorem fioletowym. Płyta KG jest na całej przedniej ścianie i są w niej porobione otwory na półki. Jak widać zasłania pułapki basowe pod kątem, mam nadzieje że to nie problem. Pomyślałem że w miejscu pułapek Basowych porobię w KG otwory żeby jednak dźwięk bardziej swobodnie do nich docierał oraz dla efektu estetycznego. (Czy warto zostawiać za pułapką w rogu małą wolą przestrzeń jak jest na rysunku powyżej ?) W sieci znalazłem sporo rozwiązań z takimi otworami Ale najbardziej zaciekawił mnie wzór z otworami od tego dyfuzora binarnego. Na pewno słyszałeś o tym wzorze tego dyfuzora binarnego, a raczej o dwóch wzorach o nazwie "bad" oraz "bad inverse". Bardzo bym chciał poznać Twoje zdanie na ich temat. W Internecie znalazłem osoby które twierdzą że te wzory jak najbardziej działają ale są też takie które patrzą na nie z przymrużeniem oka. Na jednym forum nawet znalazłem dosyć ciekawą rozmowę na ich temat Budowa dyfuzora binarnego szkoda tylko że nie poruszyli w niej jaka jest różnica obydwu tych wzorów. Też nie do końca jestem pewny średnicy otworów bo w jednych planach PDF mają one 17 mm a w innych 12 mm. bad inverse.pdf bad.pdf 12mm.pdf 17mm.pdf Znalazłem też stronę na której jest wzór do wielkości otworów względem częstotliwości ale kompletnie się pogubiłem przy tym wzorze. Ustroje perforowane. W jednym z czasopism o tematyce akustycznej znalazłem taki wpis : "Spotyka się wiele odmian ustrojów perforowanych, różniących się w pierwszej kolejności materiałem użytym do wykonania płyty perforowanej, najczęściej spotykane to drewno, materiały drewnopochodne, płyty gipsowe czy tworzywa sztuczne. Na parametry akustyczne ustroju perforowanego wpływają różne czynniki, wspólne dla wszystkich ustrojów perforowanych. Do tych czynników należą: powierzchnia i grubość płyty, średnica otworów perforacji, odstępy między otworami (współczynnik perforacji podawany w %) oraz materiał wypełniający pustkę miedzy panelem, ścianą. Na przykład poprzez zastosowanie małego współczynnika perforacji (2 - 5%), zachowaniu relatywnie dużej odległości od ściany wpływać będzie korzystnie na pochłanianie niskich częstotliwości. Z kolei wzrost współczynnika perforacji oraz zbliżanie panelu do ściany wpływa korzystnie na pochłanianie dźwięków w paśmie średnich i wysokich składowych częstotliwościowych". MagazynAKUSTYKA_2.pdf Z tego co zrozumiałem to jeśli taka płyta ma w miarę małe otwory (powiedzmy np. 12 - 17 mm) i jest ona oddalona z materiałem pochłaniającym od ściany to wyłapuje lepiej niskie częstotliwości a jeśli otwory są większe a panel jest bliżej ściany to radzi sobie lepiej ze średnimi i wysokimi częstotliwościami. Dobra, za bardzo się rozpisałem, a co Ty o tym sądzisz ? Z góry dziękuję za pomoc. Wrzucę też plan pułapek basowych jaki mi najbardziej przypadł do gustu do mojego pomieszczenia.
  3. Ok rozumiem. W takim razie odezwę się jak zakupię odpowiedni mikrofon. W sieci znalazłem dużo tańszy mikrofon "Behringer ECM8000" który kosztuje około 30 Euro a "Umik1" około 100 Euro. Do mikrofonu "Behringer ECM8000" znalazłem też plik kalibracji do programu "Room EQ Wizard" na chomikuj.pl/imacman66. Tylko martwi mnie jedna rzecz bo mikrofon "Umik1" jest w pełni kompatybilny z programem REW i może dla takiego laika jak ja z tego powodu będzie dużo prostszy do do obsługi od mikrofonu "Behringer ECM8000", więc może jednak lepiej będzie trochę dopłacić.
  4. Mój sprzęt to mikrofon od KD Onkyo TX-SR494 oraz PC-t i moje pytanie to czy da się tym zrobić jakikolwiek pomiar bez zakupu dodatkowych sprzętów ? Jeżeli Onkyo jest całkiem dobre w KD a mikrofon całkiem dobrze ogarnia wszystkie kolumny w pokoju to naprawdę będzie fatalny do pomiaru akustyki ?
  5. Czyli da się zrobić podstawowe pomiary mikrofonem od KD, i o to mi chodziło. A co to znaczy "tylko skalibrowanie SPL" mam rozumieć w programie REW ? Kalibrację z poziomu amplitunera zrobiłem od razu po jego zakupie. I to prawda że taka kalibracja potrafi wiele zdziałać nawet w łazience wyłożonej kafelkami ale jednak zadbanie o akustykę w pomieszczeniu to też ważna sprawa. Tak jak pisałem wcześniej będę robił pułapki akustyczne przy remoncie pokoju więc fajnie by było zrobić jakiś akustyczny test. Ostatnio znalazłem fajne konto na chomikuj.pl/imacman66. W zakładce "AKUSTYKA POMIESZCZEŃ' jest kilka programów a dalej sporo plików PDF z info na temat akustyki. Ja szukam osoby która mi zaproponuje jakiś w miarę porosty program do pomiaru akustycznego sprzętem jaki posiadam czyli mikrofon od KD oraz PC-t. Sam nigdy nie robiłem takich pomiarów więc był bym wdzięczny za pobieżne wytłumaczenie mi jak się za taki program zabrać. Z góry dziękuje za pomoc. P.S Ja próbowałem coś działać programem REW według tego filmiku na YouTube REW - Podstawy obsługi programu - UJD IM Elektroakustyka ale wyszedł mi dość dziwny wynik bo na filmiku jest to ciągła linia a u mnie coś takiego i nie wiem jak to interpretować.
  6. Witam forumowiczów "forum.audio.com". Próbuję dostosować akustycznie moje pomieszczenie 13m2 do kina domowego Dolby Atmos (2x głośniki na suficie). Niestety nie posiadam urządzeń takich jak np. "M-Audio Fast Track Pro" czy profesjonalny kalibrowany mikrofon pomiarowy. Jedyne co posiadam to mikrofon do kalibracji kina domowego ONKYO TX-SR494 oraz oczywiście PC i program REW. A może inny program jest lepszy ? Wczoraj znalazłem w necie taką stronę Analiza akustyki pomieszczenia gdzie ponoć można zamówić taki pomiar, w sumie nie wiem jak by to miało wyglądać. Dodam że przymierzam się do budowy pułapek akustycznych. Z góry dziękuje za pomoc.
  7. Napisałem tylko raz o wacie poliestrowej a dalej cały czas pisałem o Twojej gąbce więc dlaczego się tak uczepiłeś tej nieszczęsnej waty poliestrowej ?
  8. Litości. Co Ty z tą watą poliestrowej ? Przecież cały czas jest rozmowa o zasłonięciu waty skalnej Twoja gąbką. W Twojej wypowiedzi powyżej najpierw piszesz że waty nie będzie żeby w zdaniu poniżej napisać że można ją zasłonić gąbką, serio ? To że można zasłonić czymś watę skalną to nie ulega wątpliwości ale my tutaj rozmawiamy o Twoim akustycznym zagłówku a to dość spora różnica.
  9. Najpierw piszesz "Nie będzie żadnej waty" potem "ze pianką też" można zasłonić watę, to w końcu będzie ta wata czy nie ? Ja tylko raz wspomniałem o wacie poliestrowej a potem cały czas pisałem o Twojej gąbce/piance. Dyskusja toczy się o to że jak sobie zrobisz zagłówek z waty skalnej oraz gąbki to jak będziesz ten panel często dotykał/naciskał to ta wata w końcu wyjdzie przez tą gąbkę a tego na pewno byś nie chciał dla swojego i Twoich domowników zdrowia. W takiej wacie skalnej czy szklanej włókna są tak małe że bez problemu przechodzą przez różne materiały jak często się ja dotyka.
  10. Przecież powyżej sam napisałeś że będziesz wełnę zakrywać pianką. "Aktualnie zamowilem pianke 5cm, zobacze jak sie bedzie sprawdzac, jak bedzie za malo to dorzucę cos z nia. Pianka tez powinna ograniczyć pylenie wełny mineralnej". Najpierw piszesz że pianka powinna ograniczyć pylenie wełny potem że nie będzie żadnej wełny czyli waty. Więc czego nie rozumiem ?
  11. Czyli niczego nie zrozumiałeś, bo nawet jak byś dał tonę pianki na wełnę skalną to potem i tak nie możesz po niej skakać bo wełna się i tak wydostanie.
  12. To zrób głębsze ramy i dodatkowo okuj je siatką żeby przy dotykaniu nie naciskać bezpośrednio gąbki bo będzie przemieszczać wełnę mineralną która nie należy do najzdrowszych. Opierać codziennie na niej głowę nawet jak jest za kilku centymetrową gąbką to chyba nie najlepszy pomysł. Taka wełna raczej chyba nie powinna być poddawana ciągłym naciskom a już na pewno nie głową bo włókna z wełny w kontakcie np. z oczami to nie najlepszy pomysł. Oczywiście mówimy tu o wacie skalnej bo szklana jest bardziej niebezpieczna przy ciągłym kontakcie z organizmem.
  13. U mnie ściany nie maja zagłówków i jakoś daje radę więc Ty chyba też możesz.
  14. Czy to aby najlepszy pomysł robić z panelu akustycznego zagłówek ? Jeśli sporadycznie go szturchniesz to raczej nic nie wyleci jak dasz watę potem coś innego i na koniec materiał.
×
×
  • Utwórz nowe...