soulfly777kris
-
Zawartość
33 -
Dołączył
-
Ostatnio
Posty napisane przez soulfly777kris
-
-
Witam forumowiczów "audio.com.pl".
Posiadam subwoofer "JBL SUB140/230" 100W 4Ω w którym padła elektronika i dlatego potrzebuję Waszej opinii przy zakupie nowej.
Niezbyt się znam na elektronice a ilość różnych wzmacniaczy jakie znalazłem w sieci mnie trochę przytłoczyła.
Przeglądając Internet zorientowałem się że nowe/mniejsze wzmacniacze subwooferów nazywają się klasą "D" a te starsze "AB".
Też kiedyś oglądałem materiał na kanale "ReduktorSzumu" o wzmacniaczach klasy "D" z Chin i ponoć maja one gorszą jakość dźwięku od klasy "AB" i jest zawyżana ich moc o około 30%.
Dobrze jak by to był wzmacniacz beż żadnych dodatkowych wyjść na kolumny 2.1 czy Bluetooth, po prostu sam wzmacniacz do subwoofera.
Oczywiście może być wzmacniacz z przedwzmacniaczem
Na Aliexpress jest tak duży wybór że bez Waszej pomocy raczej nie dam sobie rady.
Wzmacniacze na zasilanie AC albo DC, gotowe panele albo małe zasilacze klasy "D".
Wkleję tu klika aukcji z Aliexpress to może będzie Wam wygodniej mi coś polecić.1. TPA3116 100W
2. TL072C 100W
3. XH-M139 TPA3116D2 2x50W + 100W 2.1
4. TPA3116D2 100W NE5532 OPAMP
Albo coś takiego.
Przedwzmacniacz + wzmacniacz.
1 Przedwzmacniacz
2 Przedwzmacniacz
3 Wzmacniacz
CIRMECH TDA7498E BTL220W DC12V-36V
Na zasilaniu AC
W sumie jest to wzmacniacz do 8 calowego głośnika czyli do mojego ale na 250 W więc może mógł by spalić mój głośnik czy jednak nie bo jest to zasilanie do głośników max 250 W czyli też słabszych ?Podobny wzmacniacz.
2. STK350
Gotowe panele
Panel JAMO SUB A400 w sumie by najlepiej pasował ale mam z nim mały problem bo nie mogę określić jego impedancji jaką dedukuje kolumnie nisko tonowej.
Mój subwoofer pochodzi z zestawu 5.1 i wszystkie głośniki mają 4Ω a sam subwoofer nie ma opisanej w specyfikacji impedancji ale zakładam że jeżeli kolumny w jego zestawie maja 4Ω to on też ma 4Ω. JAMO SUB A400 znowu ma dosyć dziwnie opisana impedancje bo jest ona opisana jako 22K i nie wiem co to oznacza te 22K zresztą sami zerknijcie na opis poniżej.
2. Sub Amplifier Board 4 ohms/200w, 8 ohms/100w.
3. TPA3118
To by było na tyle i z góry dziękuje Wszystkim za pomoc.
-
Dzięki marcinmarcin" za pomoc.
Czyli ten plik który podałem powyżej Calibration Files Behringer ECM8000 to nie jest kalibracja SPL.
Znalazłem coś takiego, może to będzie pasować do tej kalibracji ecm8000-calibration-file.3949 SPL ?
Co do tego interfejsu to potrzebuję takiego urządzenia Behringer umc22/um2 oraz kabla USB Behringer MIC 2 USB czy tylko sam kabel wystarczy ?
Z tym urządzeniem "Behringer umc22/um2" to mi się na pewno pomyliło bo tam nie ma chyba gniazda dla tego mikrofonu, zresztą kompletnie nie mam pojęcia jak by miał wyglądać taki interfejs.
Do tego mikrofonu to chyba o taki interfejs chodzi Focusrite Scarlett Solo 3rd Gen który kosztuje wiecej niż sam mikrofon "Umik1".
Materiał znalazłem poprzez tą stronę REW: Un Tutoriel pour Analyzer l’Acoustique de Votre Studio
Teraz już rozumiem że mikrofon "Umik1" to naprawdę najlepszy wybór.
-
Dnia 18.03.2021 o 13:32, Kraft napisał:
Do pułapki basowej nie musi być przewiewny. Wiele pułapek ma obudowę z kartonu, sklejki lub innych nieprzewiewnych materiałów.
Przez ostanie dni Twoja wiadomość sporo dała mi do myślenia odnośnie przez jakie materiały niskie częstotliwości mogą przenikać.
Znalazłem też Twoją dyskusję z Bartkiem Chojnackim w której zadałeś my pytanie : "Ok. A jakie częstotliwości przechodzą przez taką 18-milimetrową płytę, a jakie się obijają?" W niej Bartek wyraźnie napisał że niskie częstotliwości do 150 Hz nie mają zbyt wielu problemów przy przechodzeniu przez 18 milimetrową płytę. Zresztą Ty mi napisałeś podobnie "Wiele pułapek basowych ma obudowę z kartonu, sklejki lub innych nieprzewiewnych materiałów." Mi chodzi o KG o grubości 15 milimetrów który chyba nie powinien się jakoś szczególnie różnić od 18 milimetrowej płyty. Może pokaże to na rysunku.
Jak widać chodzi mi o pułapki basowe w przednich rogach. Te pułapki będę chciał schować za pojedynczą płytą KG która jest zaznaczona kolorem fioletowym. Płyta KG jest na całej przedniej ścianie i są w niej porobione otwory na półki. Jak widać zasłania pułapki basowe pod kątem, mam nadzieje że to nie problem. Pomyślałem że w miejscu pułapek Basowych porobię w KG otwory żeby jednak dźwięk bardziej swobodnie do nich docierał oraz dla efektu estetycznego.
(Czy warto zostawiać za pułapką w rogu małą wolą przestrzeń jak jest na rysunku powyżej ?)
W sieci znalazłem sporo rozwiązań z takimi otworami
Ale najbardziej zaciekawił mnie wzór z otworami od tego dyfuzora binarnego.
Na pewno słyszałeś o tym wzorze tego dyfuzora binarnego, a raczej o dwóch wzorach o nazwie "bad" oraz "bad inverse".
Bardzo bym chciał poznać Twoje zdanie na ich temat. W Internecie znalazłem osoby które twierdzą że te wzory jak najbardziej działają ale są też takie które patrzą na nie z przymrużeniem oka. Na jednym forum nawet znalazłem dosyć ciekawą rozmowę na ich temat Budowa dyfuzora binarnego szkoda tylko że nie poruszyli w niej jaka jest różnica obydwu tych wzorów. Też nie do końca jestem pewny średnicy otworów bo w jednych planach PDF mają one 17 mm a w innych 12 mm.
Znalazłem też stronę na której jest wzór do wielkości otworów względem częstotliwości ale kompletnie się pogubiłem przy tym wzorze. Ustroje perforowane.
W jednym z czasopism o tematyce akustycznej znalazłem taki wpis :
"Spotyka się wiele odmian ustrojów perforowanych,
różniących się w pierwszej kolejności materiałem użytym do wykonania płyty perforowanej, najczęściej spotykane to drewno, materiały drewnopochodne, płyty gipsowe czy tworzywa sztuczne. Na parametry akustyczne ustroju perforowanego wpływają różne czynniki, wspólne dla wszystkich ustrojów perforowanych. Do tych czynników należą: powierzchnia i grubość płyty, średnica otworów perforacji, odstępy między otworami (współczynnik perforacji podawany w %) oraz materiał wypełniający pustkę miedzy panelem, ścianą.
Na przykład poprzez zastosowanie małego współczynnika perforacji (2 - 5%), zachowaniu relatywnie
dużej odległości od ściany wpływać będzie korzystnie na pochłanianie niskich częstotliwości. Z kolei wzrost współczynnika perforacji oraz zbliżanie panelu do ściany wpływa korzystnie na pochłanianie dźwięków w paśmie
średnich i wysokich składowych częstotliwościowych".Z tego co zrozumiałem to jeśli taka płyta ma w miarę małe otwory (powiedzmy np. 12 - 17 mm) i jest ona oddalona z materiałem pochłaniającym od ściany to wyłapuje lepiej niskie częstotliwości a jeśli otwory są większe a panel jest bliżej ściany to radzi sobie lepiej ze średnimi i wysokimi częstotliwościami.
Dobra, za bardzo się rozpisałem, a co Ty o tym sądzisz ?
Z góry dziękuję za pomoc.
Wrzucę też plan pułapek basowych jaki mi najbardziej przypadł do gustu do mojego pomieszczenia.
-
Dnia 14.04.2021 o 18:36, marcinmarcin napisał:
Mikrofon KD nie wiadomo czy jest liniowy, a raczej jak bardzo jest nieliniowy... Umik1 jest skalibrowany zarówno jak chodzi o przebieg amplitudy jak i o poziom głośności (SPL). Czyli masz w jednym mikrofon, interfejs i kalibracje. Szybko, prosto i wygodnie. Do tego podsumowując całokształt to całkiem tanio.
Ok rozumiem.
W takim razie odezwę się jak zakupię odpowiedni mikrofon.
W sieci znalazłem dużo tańszy mikrofon "Behringer ECM8000" który kosztuje około 30 Euro a "Umik1" około 100 Euro.
Do mikrofonu "Behringer ECM8000" znalazłem też plik kalibracji do programu "Room EQ Wizard" na chomikuj.pl/imacman66.
Tylko martwi mnie jedna rzecz bo mikrofon "Umik1" jest w pełni kompatybilny z programem REW i może dla takiego laika jak ja z tego powodu będzie dużo prostszy do do obsługi od mikrofonu "Behringer ECM8000", więc może jednak lepiej będzie trochę dopłacić.
-
A może jest program do sprawdzenia jakości mikrofonu ?
-
1 minutę temu, marcinmarcin napisał:
Mikrofon KD nie wiadomo czy jest liniowy, a raczej jak bardzo jest nieliniowy... Umik1 jest skalibrowany zarówno jak chodzi o przebieg amplitudy jak i o poziom głośności (SPL). Czyli masz w jednym mikrofon, interfejs i kalibracje. Szybko, prosto i wygodnie. Do tego podsumowując całokształt to całkiem tanio.
Mój sprzęt to mikrofon od KD Onkyo TX-SR494 oraz PC-t i moje pytanie to czy da się tym zrobić jakikolwiek pomiar bez zakupu dodatkowych sprzętów ? Jeżeli Onkyo jest całkiem dobre w KD a mikrofon całkiem dobrze ogarnia wszystkie kolumny w pokoju to naprawdę będzie fatalny do pomiaru akustyki ?
-
Dnia 13.04.2021 o 14:57, marcinmarcin napisał:
Przy mikrofonie z KD nie będzie problemem mała dokładność, tylko skalibrowanie SPL
Czyli da się zrobić podstawowe pomiary mikrofonem od KD, i o to mi chodziło.
A co to znaczy "tylko skalibrowanie SPL" mam rozumieć w programie REW ?
Dnia 13.04.2021 o 17:45, Heathen napisał:Kalibracja automatyczna z poziomu amplitunera wystarczy na początek
Kalibrację z poziomu amplitunera zrobiłem od razu po jego zakupie.
I to prawda że taka kalibracja potrafi wiele zdziałać nawet w łazience wyłożonej kafelkami ale jednak zadbanie o akustykę w pomieszczeniu to też ważna sprawa. Tak jak pisałem wcześniej będę robił pułapki akustyczne przy remoncie pokoju więc fajnie by było zrobić jakiś akustyczny test.
Ostatnio znalazłem fajne konto na chomikuj.pl/imacman66.
W zakładce "AKUSTYKA POMIESZCZEŃ' jest kilka programów a dalej sporo plików PDF z info na temat akustyki.
Ja szukam osoby która mi zaproponuje jakiś w miarę porosty program do pomiaru akustycznego sprzętem jaki posiadam czyli mikrofon od KD oraz PC-t. Sam nigdy nie robiłem takich pomiarów więc był bym wdzięczny za pobieżne wytłumaczenie mi jak się za taki program zabrać.
Z góry dziękuje za pomoc.
P.S Ja próbowałem coś działać programem REW według tego filmiku na YouTube REW - Podstawy obsługi programu - UJD IM Elektroakustyka
ale wyszedł mi dość dziwny wynik bo na filmiku jest to ciągła linia a u mnie coś takiego i nie wiem jak to interpretować.
-
Witam forumowiczów "forum.audio.com".
Próbuję dostosować akustycznie moje pomieszczenie 13m2 do kina domowego Dolby Atmos (2x głośniki na suficie).
Niestety nie posiadam urządzeń takich jak np. "M-Audio Fast Track Pro" czy profesjonalny kalibrowany mikrofon pomiarowy.
Jedyne co posiadam to mikrofon do kalibracji kina domowego ONKYO TX-SR494 oraz oczywiście PC i program REW.
A może inny program jest lepszy ?
Wczoraj znalazłem w necie taką stronę Analiza akustyki pomieszczenia gdzie ponoć można zamówić taki pomiar, w sumie nie wiem jak by to miało wyglądać.
Dodam że przymierzam się do budowy pułapek akustycznych.
Z góry dziękuje za pomoc.
-
4 minuty temu, Kenobi napisał:
Odświzyles kotleta tym postem
Napisałem tylko raz o wacie poliestrowej a dalej cały czas pisałem o Twojej gąbce więc dlaczego się tak uczepiłeś tej nieszczęsnej waty poliestrowej ?
-
11 minut temu, Kenobi napisał:
U mnie waty nie będzie.
Jesli watę minerarlną można zaslonic poliestrowa to rownie dobrze mozna zaslonic pianką. "Można" co nie znaczy ze ja to zrobię.
Litości.
Co Ty z tą watą poliestrowej ? Przecież cały czas jest rozmowa o zasłonięciu waty skalnej Twoja gąbką.
W Twojej wypowiedzi powyżej najpierw piszesz że waty nie będzie żeby w zdaniu poniżej napisać że można ją zasłonić gąbką, serio ?
To że można zasłonić czymś watę skalną to nie ulega wątpliwości ale my tutaj rozmawiamy o Twoim akustycznym zagłówku a to dość spora różnica.
-
34 minuty temu, Kenobi napisał:
Napisales ze mozna welne przeslonić watą polisetrową, a ja na to ze pianką też.
Najpierw piszesz "Nie będzie żadnej waty" potem "ze pianką też" można zasłonić watę, to w końcu będzie ta wata czy nie ?
Ja tylko raz wspomniałem o wacie poliestrowej a potem cały czas pisałem o Twojej gąbce/piance.
Dyskusja toczy się o to że jak sobie zrobisz zagłówek z waty skalnej oraz gąbki to jak będziesz ten panel często dotykał/naciskał to ta wata w końcu wyjdzie przez tą gąbkę a tego na pewno byś nie chciał dla swojego i Twoich domowników zdrowia. W takiej wacie skalnej czy szklanej włókna są tak małe że bez problemu przechodzą przez różne materiały jak często się ja dotyka.
-
13 godzin temu, Kenobi napisał:
🤣
To ty nie zrozumiales. Nie bedzie zadnej waty 🤣
Przecież powyżej sam napisałeś że będziesz wełnę zakrywać pianką.
"Aktualnie zamowilem pianke 5cm, zobacze jak sie bedzie sprawdzac, jak bedzie za malo to dorzucę cos z nia. Pianka tez powinna ograniczyć pylenie wełny mineralnej". Najpierw piszesz że pianka powinna ograniczyć pylenie wełny potem że nie będzie żadnej wełny czyli waty.
Więc czego nie rozumiem ?
-
Czyli niczego nie zrozumiałeś, bo nawet jak byś dał tonę pianki na wełnę skalną to potem i tak nie możesz po niej skakać bo wełna się i tak wydostanie.
-
To zrób głębsze ramy i dodatkowo okuj je siatką żeby przy dotykaniu nie naciskać bezpośrednio gąbki bo będzie przemieszczać wełnę mineralną która nie należy do najzdrowszych. Opierać codziennie na niej głowę nawet jak jest za kilku centymetrową gąbką to chyba nie najlepszy pomysł. Taka wełna raczej chyba nie powinna być poddawana ciągłym naciskom a już na pewno nie głową bo włókna z wełny w kontakcie np. z oczami to nie najlepszy pomysł. Oczywiście mówimy tu o wacie skalnej bo szklana jest bardziej niebezpieczna przy ciągłym kontakcie z organizmem.
-
1 godzinę temu, Kenobi napisał:
Lepsza goła ściana?
Cos musze dać, gola ściana będzie najgorsza.
U mnie ściany nie maja zagłówków i jakoś daje radę więc Ty chyba też możesz.
-
3 minuty temu, Kenobi napisał:
"przy łóżku gdzie będę opierał głowę i uderzał łokciem będzie się przedostawać".
Czy to aby najlepszy pomysł robić z panelu akustycznego zagłówek ? Jeśli sporadycznie go szturchniesz to raczej nic nie wyleci jak dasz watę potem coś innego i na koniec materiał.
-
Dnia 14.02.2021 o 10:27, Kenobi napisał:
I tu pytanie czy jest materiał niepylący którym wełnę mineralną można zastąpić, ewentualnie czy jest jakiś materiał którego cienka warstwa np. 2cm można by było dać z przodu który by odizolować wełnę?
Ja też szukałem sposobu na odizolowanie wełny skalnej (ma ponoć takie same parametry pochłaniania dźwięku jak wełna szklana ale jest mniej szkodliwa) i znalazłem wełnę poliestrową. Taka wełna na pewno dobrze przepuszcza powietrze i jest na tyle gruba że nie przepuści mikroskopijnych fragmentów waty skalnej.
Temat znalazłem na Francuskiej stronie gdzie są robione pułapki akustyczne.
CONSTRUISEZ VOS PANNEAUX ACOUSTIQUES DIY -
Mam pytanie odnoście pułapki basowej bo słyszałem od jednego tu forumowicza że nie muszą one być obite materiałem przepuszczającym powietrze. I moje pytanie czy mogę ją obić płytą gipsową, ewentualnie porobić w tej płycie jakieś nieregularne otwory ?
-
Dnia 18.03.2021 o 13:32, Kraft napisał:
Do pułapki basowej nie musi być przewiewny. Wiele pułapek ma obudowę z kartonu, sklejki lub innych nieprzewiewnych materiałów.
Znalazłem rozwiązanie wydostawania się waty szklanej poprzez zasłonięcie jej watą polyesterową.
Tu jest fajny opis na stronie Francuskiej jak zrobić pułapkę akustyczną z zastosowaniem tej waty.
-
10 godzin temu, gienas napisał:
Szklanej nie polecam. Od dźwięku ( drgania ) może się kurzyć a szklany kurz jest niebezpieczny.
Wielkie dzięki za odpowiedz która daje do myślenia.
Szczególnie będę robił akustyczne pułapki których powinno być około 30% całego pomieszczenia, więc jeśli umieszczę taką pułapkę w drewnianej ramie a następnie okuje ją przewiewnym materiałem co słyszałem jest dosyć ważne żeby był przewiewny to faktycznie mikroskopijne części szklanej waty pod wpływem wibracji mogą się z tej pułapki wydostawać co oczywiście może być szkodliwe dla zdrowia. Dzięki za tą istotną wzmiankę której wcześnie nie brałem pod uwagę.
-
Witam forumowiczów "forum.audio.com.pl".
W moim salonie 14m2 instaluje Dolby Atmos z dwoma głośnikami sufitowymi.
Mieszkam w bloku i pomyślałem że dla lepszej akustyki i odizolowania się od sąsiadów zaizolowuję ściany oraz sufit izolacją akustyczną.
Mieszkam koło Castoramy a tam mam do wyboru wełnę drzewną oraz wełnę szklaną, pytanie czy któraś ma nad ta druga jakąś specjalna przewagę a jak tak to która ?
Z góry dziękuje za odpowiedz.
-
Wielkie dzięki za odpowiedzi.
Głośniki już kupiłem tydzień temu teraz muszę tylko zrobić sufit i jak skończę to wyślę fotki.
Wesołych świat.
-
44 minuty temu, maciek72 napisał:
Dystans i wata .
Sprawdź , czy połączyłeś plus z plusem i minus z minusem .
Dzięki "maciek72" za odpowiedz.
Zanim będę łączył plus z plusem i minus z minusem to czeka mnie jeszcze wiele pracy bo musze zrobić sufit podwieszany i może skrzynie do głośników jak ktoś mi je tu doradzi.
Obiecuje że jak to wszystko skończę i będę łączył plus z plusem i minus z minusem to przypomnę sobie Twoja radę.
Jeszcze raz dziękuję.
-
Jak zwykle wielkie dzięki "S4Home" za pomoc.
Twoja odpowiedz wygląda całkiem mądrze i sensownie ale niestety nic a nic z niej nie zrozumiałem chociaż się starałem. Pisałem ze jestem laikiem.
Jeśli chodzi o subwoofer to napisałem w opisie: Głośniki z subwooferem to "JBL SCS 140".
Co do funkcji "full band" to pierwsze o niej słyszę ale znalazłem na jej temat taki materiał na YouTube. i juz rozumiem o co chodzi.
Co to znaczy puścić pełne pasmo ?
Czy chodzi o to żeby grały wszystkie głośniki ?
Czy kalibracja AccuEQ w Onkyo nie powinna się tym zająć ?
I o co chodzi z tym "80 czy 120 Hz", czy powinienem znaleźć jakiś materiał dźwiękowy 80 albo 120 Hz i go puścić na tym pełnym paśmie i wtedy kolumny się skalibrują ?
I ważne dla mnie pytanie czy powinienem te głośniki wsadzać w skrzynie przed montażem na suficie i czy w suficie podwieszanym zostawić kilka centymetrów dystansu między głośnikiem a sufitem ?
Z góry dziękuje za pomoc.
Wymiana elektroniki w subwooferze "JBL SUB140/230".
w DIY, czyli Do It Yourself oraz serwis i modyfikacje sprzętu
Napisano
Naprawę mam już za sobą a dokładnie bawiłem się w nią półtorej miesiąca wymieniając np. wszystkie kondensatory, czy sprawdzając luty, taka naprawa na ślepo jak się człowiek specjalnie nie zna na elektronice. Podczas naprawy miałem założony temat na elektroda.pl.
Naprawa Subwoofera "JBL SUB140/230".
Też przerobiłem punkty napraw w okolicy.
To prawda że nieraz usterka jest na tyle łatwa w naprawie że sprzęt aż się prosi żeby go samemu naprawić i przy okazji mieć satysfakcję.
Niestety w moim przypadku problem był trochę bardziej złożony bo z tą usterką męczył się też poprzedni właściciel tego subwoofera ale niestety poległ.