Skocz do zawartości

Felix1

Uczestnik
  • Zawartość

    15
  • Dołączył

  • Ostatnio

O Felix1

  • Ranga
    Debiutant

Informacje osobiste

  • Lokalizacja
    Wrocław
  1. No właśnie wydaje mi się, że nie. Obiektywnie, bo jest lepsza w większej ilości aspektów dźwięku. Oczywiście nadal przy założeniu, że nie mówimy o wstawianiu tych kolumn do dużego pomieszczenia. Ale to, że coś jest obiektywnie lepsze nie znaczy, że wszyscy będą to kupować. Z różnych powodów. I to już jest subiektywne. Subiektywnie komuś może się bardziej podobać Silver 300 lub nawet ten Tonsil od Gold 100 i ja tego nie neguję. Każdy lubi co innego i ma do tego prawo. Z tego też z resztą powodu mamy na rynku olbrzymi wybór sprzętu od różnych producentów, w różnych kategoriach, wielkościach i cenach.
  2. Napisałem ładny post, ale z jakiegoś powodu mi go nie zapisało. Więc wersja skrócona Zwykle lepsze jest to, to ma więcej zalet/mocnych punktów. Jeżeli zgadzasz się ze mną, że Gold jest lepszy w większości aspektów, z wyjątkiem zejścia i ilości basu, to obiektywnie jest on chyba lepszą kolumną. Oczywiście przy założeniu, że nie próbujemy nagłośnić nim zbyt dużych pomieszczeń Subiektywnie to już inna bajka. Czasem ten jeden aspekt potrafi być ważniejszy niż inne. W tym wypadku jeżeli dla kogoś najważniejsze jest niskie, głośne "bum", to rzeczywiście Silver może być lepszym wyborem dla tej osoby. Wydaje mi się jednak, że autor tego wątku nie jest jednym z tych przypadków. Dlatego właśnie napisałem, że zwykle monitory w tej samej cenie są lepsze niż podłogówki Jak już mówiłem - ja tylko sugeruję, żeby monitorów nie skreślać bo może się okazać, że w tych warunkach, w tym samym budżecie zapewnią lepsze granie. Finalnie i tak każdy musi posłuchać, najlepiej u siebie w domu i decydować co mu najbardziej pasuje. Jednak błędem może okazać się skreślanie czegoś, na podstawie opinii innych.
  3. Nigdy nie umiałem opisywać dźwięku Mogę porównać wprost Silver 300 do Gold 100, bo jednych i drugich słuchałem. Przede wszystkim między obecnymi seriami Silver i Gold jest bardzo duża różnica technologiczna. Gold bliżej jest do obecnych Platinum. Tweetery AMT, pozostałe głośniki z membranami kanapkowymi i dużo większymi magnesami niż w Silverach. Brzmieniowo Gold 100 ma dużo lepszą stereofonię, lepiej buduje scenę. Dla mnie są zdecydowanie bardziej "muzykalne", detaliczne (ale bez metaliczności), szybsze, mają czystszą górę pasma i ogólnie lepszą średnicę. Bas jest lepiej kontrolowany, bardziej punktowy. Wydaje mi się również, że w pomieszczeniach do 20m dźwięk z Gold 100 jest bardziej "dociążony". Bas oczywiście nie zejdzie tak nisko, ale jest (dla mnie) w zupełności wystarczający i w mniejszych pomieszczeniach jest go wystarczająco dużo. Silver 300 lepiej poradzi sobie z nagłośnieniem większych pomieszczeń i "wyprodukuje" większe ciśnienie akustyczne i to jak dla mnie jedyna jego przewaga. Będzie też pewnie lepszym wyborem dla "basolubów". To są tylko moje wrażenia i opisałem je tak jak umiem Generalnie z mojego doświaczenia zwykle w tym samym przedziale cenowym jednak lepiej wypadały monitory, bo zwykle były z wyższych serii. Oczywiście pod warunkiem, że pomieszczenie było na tyle małe, że monitory je spokojnie nagłośnią Ale jeżeli ktoś ma większe pomieszczenie to zwykle lepiej wziąć podłogówki, bo monitory mogą w nim "zginąć".
  4. Wiem co masz na myśli z dziećmi, bo mam to samo Tyle, że system buduję na dłużej. Gdybym chciał coś tylko do słuchania w tle, to kupiłbym jednak coś tańszego. Ale każdy ma swoje preferencje Jeśli chodzi o to, co kto doradza, to różnie bywa Jak widzisz S4Home i Q21 (również salony), nie odrzucają monitorów w twoim przypadku. Tylko pamiętaj, że porównując monitory i podłogówki w tej samej cenie, zwykle monitory będą o klasę lepsze. Sorry, część z adaptacją akustyczną musiałem przeoczyć. Mnie się nie udało, więc idę we wzmacniacz z korekcją Wypożycz, posłuchaj w domu i daj znać co wybrałeś. Jestem ciekaw
  5. Pytanie, co chcesz osiągnąć. Czy dobre granie w miejscu odsłuchu, czy wypełnić dźwiękiem całe pomieszczenie i robić imprezy? Tak jak mówię - układ mam nieco podobny. Cały pokój z aneksem kuchennym ma 24m i nieregularny kształ. Długość ściany w miejscu odsłuchu trochę mniejsza, bo 3m. Monitory sprawdzają się świetnie. Brzmienie w miejscu odsłuchu jest super, jak już mówiłem musiałem zatkać BR, żeby basu nie było za dużo, ale i w całym pokoju słychać też całkiem fajnie. Wydaje mi się, że DOBRE monitory sprawdzą się lepiej, niż podłogówki w tej samej cenie w takim układzie pomieszczenia. I jeszcze jedno - (znowu) WYDAJE MI SIĘ, że w takim układzie dobrze zainwestować korekcję akustyki. Czyli np. zamiast iść powiedzmy w MA Gold 200, których chcesz słuchać, lepiej wziąć Gold 100, a (sporą) różnicę w cenie zainwestować np. we wzmacniacz w dobrą korekcją, typu NAD M10 lub Arcam SA30. Można też próbować robić adaptację akustyczną pomieszczenia, ale nie zawsze lepsza połówka się na to zgadza Ja przynajmniej podążam w tym kierunku.
  6. 24m to niby nie tak mało, ale tak jak mówię - chodzi o układ. 3.6m to nie dużo. Dojdzie jakaś kanapa, która "odsuwa" słuchacza ok. 40-50cm od tylnej ściany. Głośniki mają swoją głębokość (powiedzmy 30cm) i trzeba by je odsunąć troszkę od ściany (niech to będzie nawet 20cm). I nagle okazuje się, że mamy głowę w odległości 2-2.5m od linii głośników. U mnie przynajmniej, przy podobnym układzie, bardzo dobrze sprawdzają się monitory. W MA Gold 100 mam zatkane kanały BR fabrycznymi gąbeczkami, bo inaczej basu jest trochę za dużo.
  7. Myślę, że S4Home chodziło właśnie o QX-5, a Audio Physic było tylko przykładem podobnego układu głośników. I w pełni się z tym zgadzam. Miałem przez długi czas kolumny z wooferem z boku i byłem bardzo zadowolony. Ale potem zrobiłem remont, przeorganizowałem salon i... kolumny musiały iść w odstawkę, bo nie dało się ich sensownie ustawić ze względu na woofer. Jednak klasyczny układ jest bardziej uniwersalny. Dlatego m.in. teraz mam MA Gold 100, które jeszcze raz polecam Ci odsłuchać Bardzo fajne granie. WYDAJE MI SIĘ, że u ciebie jednak lepiej mogą się sprawdzić monitory przy takim ustawieniu sprzętu. Skoro sprzęt stoi na dłuższej ścianie, to będziesz po prostu siedział dość blisko głośników.
  8. Proponuję posłuchać Monitor Audio Gold 100. Basu na pewno im nie brakuje, a zagrają lepiej, niż podłogówki w tym samym budżecie.
  9. Nie bardzo rozumiem skąd u niektórych taka awersja do all-in-one. Rozumiem, że kiedyś miała ona uzasadnienie. Ale teraz, w czasach streamerów, które są o albo małe, albo mają w sobie dużo "audiofilskiego powietrza", to nie jest problem zrobić dobre all-in-one (zakładając, że nie ma CD). I takie też są na rynku. Co do akustyki, to może właśnie ze względu na nią warto iść w coś lepszego, ale z korekcją akustyki. All-in-one typu Linn Sneaky DSM (tańsza opcja z korekcją Linn Space), Arcam SA30 (droższa, z Dirac) lub NAD M10 (najdrożej, też z Dirac) + jakieś dobre monitory i można mieć naprawdę fajne granie.
  10. Weź jeszcze pod uwagę Cyrus One Cast. Trochę droższy niż Marantz i NAD, ale poza tym spełnia chyba wymagania. Niedługo będzie też dostępny Arcam SA30, ale to już wyższa półka cenowa - cennikowo prawie 2x drożej niż Marantz, więc raczej odpada. Ale za to będzie miał Dirac Live. I tak jak seba3002 pisze - najlepiej posłuchać. Albo w sklepie, albo dogadać się z kimś z branży na forum i wypożyczyć do domu (lepsze opcja). Z tych dwóch, o których napisałeś NAD ma lepszą aplikację (BluOS vs Heos). Brzmieniowo trzeba porównać, najlepiej na twoich kolumnach, jeszcze lepiej na docelowych
  11. To niestety wynika z tego, że producenci mają takie rzeczy w głębokim poważaniu. W takim np. PGA2310/2311/2320 można wysłać do kostki konkretną wartość tłumienia/głośności. Czyli zrobienie takiej funkcjonalności jak piszecie, to tak naprawdę parę linijek kodu w programie mikrokontrolera. O ile oczywiście wzmacniacz ma jakiś wyświetlacz i menu, bo inaczej ciężko by to było skonfigurować dla każdego wejścia (choć nie jest to niemożliwe).
  12. O ile dobrze wiem, to przetwornik C/A jest zwykle ten sam, tylko w przypadku połączenia optycznego, mamy dodatkowo konwersję sygnałów optycznych na elektryczne mówiąc w skrócie. To tak tylko gwoli ścisłości, bo z Waszej wypowiedzi ktoś mógłby wnioskować, że są dwie osobne kostki DAC dla różnych sygnałów.
  13. Można, ale HDMI daje w tym wypadku przede wszystkim wygodę użytkowania, w postaci HDMI CEC. Włączasz TV, automatycznie włącza się wzmacniacz i przełącza na odpowiednie źródło. Chcesz ściszyć lub pogłośnić, używasz pilota do TV, a głośność zmienia się we wzmacniaczu. Bardzo wygodne i nieocenione jeśli korzystają z tego np. nasze lepsze połówki. Jak podłączysz TV optykiem, to zwykle musisz mieć pod ręką 2 piloty i osobno włączać TV i wzmacniacz. Zmieniasz kanały pilotem od TV, a głośność regulujesz pilotem od wzmacniacza. Można, ale po co?
  14. A ja polecę urządzenia z dwóch różnych pułapów cenowych, ale oba powinny się sprawdzić. Pamiętajmy, że warunki są jakie są, a i lepsza połowa na obiekcje. Troszkę to znam... Polecam Bluesound Powernode 2i (ok. 4000) lub NAD M10 (katalogowo 13000, ale przy dobrych negocjacjach może się zmieści w budżecie czyli 10k). Oba małe w kasie D, czyli nie powinny się przegrzewać we wnęce szafki. Oba są all-in-one, więc odpada kombinowanie z dodatkowymi klockami, problem z ich umieszczeniem i negocjacje z lepszą połówką. Oba mają HDMI, więc przy okazji można sobie podpiąć TV. Oba mają BlueOS, który ma dobre opinie. Oczywiście NAD zagra zdecydowanie lepiej, ma lepsze Końcówki mocy i DACa i ma Diraca, który może się przydać. Ale jest też znacznie droższy, chociaż dzięki temu bardziej rozwojowy, jak przyjdzie do wymiany kolumn. Bluesound na pewno bardziej pasuje do Silverów klasowo i cenowo. To moje trzy grosze. Mam wrażenie, że niektórzy trochę zapominają doradzając sprzęt, że nie zawsze, z różnych powodów, jest możliwość budowania systemu z wielu osobnych klocków, urządzania pomieszczenia tylko pod odsłuch i dobierania elementów systemu tylko na podstawie dźwięku, bez patrzenia na wygląd. I autor o tym dość wyraźnie napisał. A przynajmniej ja to tak zrozumiałem. Sam to teraz przerabiam i wiem jak to może wyglądać, stąd moje zainteresowanie systemami all-in-one, choć osobiście bardziej czekam na Arcama SA30
  15. Coraz więcej wzmacniaczy stereo ma regulację głośności na scalakach. Choćby Arcamy od dłuższego czasu. Na pewno Sa20 jest na PGA2311 I nie jest to regulacja cyfrowa, tylko analogowa drabinka rezystorowa sterowana mikrokontrolerem. Brzmienie tego układu jest na prawdę super, w porównaniu do wielu zwykłych potencjometrów, nawet tych z wyższej półki.
×
×
  • Utwórz nowe...