Szkiełko i ucho, czyli obiektywnie o audio

[Fortepiano]

Testowanie audiofili nie odpowie nigdy fizyce na pytanie co ma wpływ na brzmienie. To jest błąd logiczny.

Edytowano 17 lipca 2020 przez Fortepiano

[Fafniak]

Oooo to fizycy takie testy przeprowadzają?

[Fortepiano]

6 minut temu, Fafniak napisał:

Oooo to fizycy takie testy przeprowadzają?

Nie odpowie również pozostałym.

[Fafniak]

ahh trudno

Myślałem że może dostałeś zaproszenie z instytutu Maxa Plancka na badania/testy i stąd twój taki wpis o fizykach.

[Fortepiano]

Trudno jeżeli szukasz obiektywnej prawdy.

 

[Fafniak]

15 minut temu, Fortepiano napisał:

Trudno jeżeli szukasz obiektywnej prawdy.

 

ekhm... a ty "audiofilskiej" prawdy szukasz, czy własnej prawdy ?

[Chyba Miro 84]

Koło sie zamyka. Audiofilskie odczucia vs fizyka. Temat wisi nierozwiazany. Czas chyba  odpuścić te dywagacje i wrocic do muzyki i zwiazana z tym przyjemnością jaka by nie była.

Edytowano 17 lipca 2020 przez Chyba Miro 84

[Stolarz]

Ja dokładnie do tego zmierzałem. Odnoszę wrażenie, że sporo ludzi tutaj (i nie tylko) zamiast słuchać muzyki i się nią cieszyć na posiadanym sprzęcie to słucha sprzętu i szuka tego co by tu jeszcze poprawić etc.

[elektron6]

3 minuty temu, Stolarz napisał:

Ja dokładnie do tego zmierzałem. Odnoszę wrażenie, że sporo ludzi tutaj (i nie tylko) zamiast słuchać muzyki i się nią cieszyć na posiadanym sprzęcie to słucha sprzętu i szuka tego co by tu jeszcze poprawić etc.

Przysłowiowe szukanie dziury w całym. Mam kolegę który non stop coś zmienia, kombinuje, sprzedaje i kupuje, szuka i szuka....wiecznie coś nie tak... Nakupił chłopina płyt, winyli. Pytam go kiedyś ile przesłuchałeś tej kolekcji?.......aaaaaaa...w zasadzie to może 10% bo wiesz jak jest..No tak wiem bo generalnie nie cieszy się dzwiękiem, nie słucha a bawi się w elektroakustyka/elektronika. Ale cóż jak woli dłubać zamiast słuchać - no problem jego wybór, jego sprawa. Ja się w to nie bawię a słucham. Świat nie jest idealny, zresztą nic nie jest idealne, doskonałe.

[lysy]

22 godziny temu, JohnDoe napisał:

Nie widzę żeby tu ktoś kogoś obrażał.  Ale domyślam się, że już sama rozmowa na pewne tematy jest dla niektórych obraźliwa i przeszkadza. 

 

Na tym Forum nie, ale na innych to różnie bywa. Swoją drogą z takiej czy innej dyskusji możemy wyciągnąć jakieś wnioski przydatne dla siebie lub też nie oczywiście.

Edytowano 17 lipca 2020 przez lysyrafal

[nowy78]

2 godziny temu, Stolarz napisał:

Odnoszę wrażenie, że sporo ludzi tutaj (i nie tylko) zamiast słuchać muzyki i się nią cieszyć na posiadanym sprzęcie to słucha sprzętu i szuka tego co by tu jeszcze poprawić etc.

Dlaczego zamiast słuchać muzyki? Ludzie tutaj (i nie tylko) po prostu lubią sprzęt audio :) Oprócz wykorzystania go zgodnie z przeznaczeniem, czyli do słuchania muzyki (którą także lubią), cieszą się nim samym, dopieszczając w najdrobniejszych szczegółach. Inni robią to samo z samochodami, motorami, mieszkaniami, sprzętem sportowym itp. itd...

[Fortepiano]

Lubię muzykę więc i sprzęt audio który zapewnia dobrą jakość słuchania. Dzięki zabiegom poprawiającym słyszę muzykę wierniej. Melodie , niuanse wykonawcze są dobrze słyszalne a barwy prawdziwsze. Można lubić również sam wygląd sprzętu. Lubię w zasadzie większość rzeczy związanych z muzyką.

Edytowano 18 lipca 2020 przez Fortepiano

[MariuszZ]

W czerwcu ukazał się bardzo ciekawy artykuł w Stereophile okraszony pomiarami, wnioskami i ciekawą wymianą zdań pomiędzy autorytetami zajmującymi się problematyką kabli i pytaniem czy "grają". 

Zachęcam do zapoznania się z nim szczególnie kablosceptyków bo zawiera wiele użytecznych informacji pozwalających na formowanie własnych wniosków w tej materii. 

Jest to krok naprzód w kierunku pogodzenia stron, a przede wszystkim pogodzenia się z faktem, że jakość przewodów ma wpływ na SQ, a cena już niekoniecznie. 

Pozdrawiam. 

[Inferno]

@MariuszZ dobrze zrozumiałem że różnicą jest to delikatne zafalowanie po ustaniu sygnału sinusoidalnego?

[MariuszZ]

@Inferno Tak. Dunkan wyszedł z założenia, że krytycznym parametrem przewodów jest jego indukcyjność i magazynowanie energii z tym związane dające efekt widoczny w postaci oscylacji po zakończeniu sygnału testowego.

Badane przewody w zależności od konstrukcji dały wyniki różniące się o 20 dB w zakresie tych oscylacji. 

Podoba mi się, że badał przewody w systemie audio ze wzmacniaczem i głośnikiem, a nie jak kablosceptycy wyjmując przewód z jego naturalnego środowiska. 

Badania przeprowadził bardzo rzetelnie uwzględniając nawet dryft temperaturowy parametrów "drutów" w zależności od zmian temperatury otoczenia oraz inne kwestie metrologicznej dokładności

W artykule pada stwierdzenie, że zakłócenia te (to dzwonienie po sygnale testowym) mogą być słyszalne jako brak przezroczystości dźwięków i rozmycie szczegółowości o ile dobrze zapamiętałem 😉

Sporo ciekawych spostrzeżeń i wniosków. Warto się zapoznać. 

 

[Fafniak]

6 minut temu, MariuszZ napisał:

Badane przewody w zależności od konstrukcji dały wyniki różniące się o 20 dB w zakresie tych oscylacji. 

A na poziomie?

[MariuszZ]

5 minut temu, Fafniak napisał:

na poziomie

Wg mnie słyszalnym. Wahnięcia nawet 45mV przy 1.3 V RMS na wyjściu. Chyba, że coś źle zrozumiałem 😉

[MariuszZ]

27 minut temu, MariuszZ napisał:

Wg mnie słyszalnym. Wahnięcia nawet 45mV przy 1.3 V RMS na wyjściu. Chyba, że coś źle zrozumiałem 😉

Ciekawe są też spostrzeżenia Dunkana na temat "ostatniego metra" przewodów zasilających. Wiadomym jest, że zakłócenia wysokoczęstotliwościowe wnikają do wzmacniacza i innych urzedzeń audio również poprzez sieć zasilającą. Dla wysokich f transformator w zasilaczu nie jest przeszkodą, że względu na pojemności jaki tam są, a duże wartości kondensatorów i stałe czasowe jakie tworzą w filtrach zasilacza to pikuś dla nich (no chyba, że są bocznikowane mniejszymi pojemnościami). 

Dunkan twierdzi, że dla tych częstotliwości (tak poza pasmem akustycznym) przewód sieciowy w zależności od parametrów RLC będzie filtrem lepiej bądź gorzej sobie radzącym z śmieciami niesionymi przez sieć. 

Nie wiem jaki wpływ w układach audio mają te wysokie częstotliwości ale pewnie coś psują skoro niektórzy wpływ sieciówek słyszą pomijając sprawy oczywiste jak pętle masowe i brum czy przydźwięk jaki tworzą pola EM nie ekranowanych sieciówek indukujące we wrażliwych elementach układów audio prądy wirowe  będące zakłóceniami 😉

 

[Inferno]

@MariuszZAle jeżeli dobrze kojarzę to pisze tez ze to wynika także z naturalnej pojemności układu, pisze tam o poszczególnych elementach zwrotnicy kondensatory itd... Pytanie czy gdyby analizował sam przebieg sinusoidy czy ona się zmienia. Bo może to wahnięcie na końcu sygnału to tylko uwolnienie ładunku wynikającego z pojemności elektrycznej na samo zakończenie sygnału testowego. Na początku sygnału nic się nie dzieje. Może plotę bzdury 🤣 staram się to troszkę zrozumieć

Dobra tam jest druga strona 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[MariuszZ]

16 minut temu, Inferno napisał:

jeżeli dobrze kojarzę to pisze tez ze to wynika także z naturalnej pojemności układu,

Jest tam teza, że wpływ pojemności w porównaniu do indukcyjności przewodów jest pomijalny rozpatrując szczególnie wyższe częstotliwości w kontekście SQ i spostrzeżenie, że duża grupa producentów przewodów koncentrowała się właśnie na zbijaniu pojemności bagatelizując indukcyjność. Niestety ta druga w przypadku takich zabiegów rośnie, a im większa tym większe dzwonienie sygnału po jego zakończeniu. Zwróć uwagę, że Dunkan nie zajmuje się opadaniem przebiegu charakterystyki częstotliwościowej (FR) czyli właściwościami filtrującymi przewodów, a konkretnym przypadkiem procesów przejściowych po ustaniu sygnału. Były teorie wcześniej, a teraz są pomiary. Ciekawe co na to Krzysztof z Reduktora Szumów? 😉

[Kraft]

Myślę, że przy wyciąganiu wniosków ze wspomnianych pomiarów w Stereophile należy uwzględnić dwie kwestie. Mierzone odcinki kabla były dość długie. 5,5 metra to jednak sporo więcej niż standardowe 2 czy 2,5 metra, których najczęściej używamy. Nie wiem, czy w związku z tym nie należałoby wyników podzielić np. przez dwa. Do tego niektóre kable były absurdalnie cienkie. 0,5 mm2 przekroju w kablach głośnikowych się nie stosuje. Chyba dlatego wyniki wyszły, jakie wyszły. Jeśli porównamy przewody o takim samym przekroju, różnice są zdaje się mniejsze. 

Edytowano 20 lipca 2020 przez Kraft

[Chyba Miro 84]

Nie zdążyłem sie zaglebic w temat ale po ostatnim wpisie ma sie rozumiec ze testowany kabel byl 5.5metra na 0.5mm²? Toż to naginanie rzeczywistosci do realiów

w wolnym czasie musze tam wpasc i poczytac bo zaciekawilo mnie juz to...

[Kraft]

1 minutę temu, Chyba Miro 84 napisał:

ma sie rozumiec ze testowany kabel byl 5.5metra na 0.5mm²? Toż to naginanie rzeczywistosci do realiów

Naginanie to może nie. Jak chce się wykryć, czy różnice w ogóle występują, to jest to dobry sposób. 

[Chyba Miro 84]

5 minut temu, Kraft napisał:

Naginanie to może nie. Jak chce się wykryć, czy różnice w ogóle występują, to jest to dobry sposób. 

Masz racje troche mnie poniosło z tym naginaniem 😅

[Chyba Miro 84]

Rozumiem ze ten kabel 5.5m to ten zaznaczony na czerwono....

Zafalowania ktore przedstawia autor musza wystepowac ponieważ wytwarza je SEM glosnika! To jest logiczne i w zaleznosci od tego kabla zafalowania sa rozne bo rozne wpina kable. Gdyby użył dokladnie tej samej konstrukcji ale roznych producentow efekt bylby inny. Pomimo iz niby kable roznych producentow wyk. W tej samej technologi roznia sie brzmieniem. Gdzie tu logika?

Edytowano 20 lipca 2020 przez Chyba Miro 84