Dirac Live i Room EQ Wizard - leki na całe zło?

[Krzysztof Ślusarski]

DL robi taka robotę że od 2 tygodni nawet raz nie posłuchałem tego samego po XLR. Wessało mnie równo, biorę wszystko na słuch i może dlatego że mało jestem osłuchany wszystko mi się bardzo podoba i nie  mam się do czego doczepić.
Na pomiarach się nie znam, ale dziś może uda mi się spotkać dzięki uprzejmości kolegi  z Tom.O.

Bardzo jestem ciekaw Jego zdania i jak odbierze to co usłyszy, o ile  starczy czasu. Kolega głównie zamierza się skupić na pomiarach, czego ja zupełnie nie ogarniam, oraz wprowadzić korekty w przyszłości manualnie.

[nowy78]

10 godzin temu, kukocz napisał:

Dnia 27.01.2020 o 12:17, nowy78 napisał:

3. Efekt działania tego typu korekcji możesz przetestować taniej, używając REW. Wystarczy mieć mikrofon pomiarowy, a to zdecydowanie mniejszy wydatek.

3. REW + Rephase. I nawet wtedy (w teorii) tylko częściowo bo REW używa filtrów IIR, a DL FIR. Ale moim zdaniem przed większym wydatkiem to rzeczywiście rozwiązanie godne uwagi..

A ja mam wrażenie, że mimo wszystko w takim zastosowaniu, czyli do korekcji charakterystyki pomieszczenia, nie ma to znaczenia. Rzeczywiście DDRC-24 pozwala na użycie filtrów FIR umożliwiających korekcję także w dziedzinie czasu i jak najbardziej jest to fajna i przydatna opcja, ale nie tu. Sprawdzi się powiedzmy, gdy urządzenie będzie pełniło funkcję aktywnej zwrotnicy (bardzo kuszące swoją drogą ), gdzie można za jego pomocą skorygować przesunięcia fazowe pomiędzy głośnikami. A jak miałoby to działać w pomieszczeniu? Jak korygować fazę (i czego) na podstawie pomiarów charakterystyki pomieszczenia? Kompletnie sobie tego nie wyobrażam. Jeżeli ktoś ma jakiś pomysł, jak miałoby to działać, chętnie się zapoznam (naprawdę, proszę się nie dopatrywać złośliwości w tym co napisałem). 

[Tom.O]

10 godzin temu, Krzysztof Ślusarski napisał:

DL robi taka robotę że od 2 tygodni nawet raz nie posłuchałem tego samego po XLR. Wessało mnie równo, biorę wszystko na słuch i może dlatego że mało jestem osłuchany wszystko mi się bardzo podoba i nie  mam się do czego doczepić.
Na pomiarach się nie znam, ale dziś może uda mi się spotkać dzięki uprzejmości kolegi  z Tom.O.

Bardzo jestem ciekaw Jego zdania i jak odbierze to co usłyszy, o ile  starczy czasu. Kolega głównie zamierza się skupić na pomiarach, czego ja zupełnie nie ogarniam, oraz wprowadzić korekty w przyszłości manualnie.

Dzisiaj miałem przyjemność spotkać się osobiście z Krzysztofem i zapoznać z podstawowymi możliwościami MiniDSP-DDRC24.

Efekty kalibracji i delikatnego tuningu krzywej widać na poniższym wykresie. (czerwona krzywa bez MiniDSP; zielona po DL)

Delikatnie zmodyfikowałem poziom pomiędzy 50-70Hz oraz lekko obciąłem górkę przy 109Hz.

Z racji kolumn podstawkowych i pomieszczenia >25m2 nie forsowałem pasma poniżej 40Hz i pomiar rozpocząłem od 30Hz.

Chwilę posłuchaliśmy bez oraz z korekcją i zmiany były wyraźne. (Krzysztof, który jest lepiej osłuchany z systemem będzie pewnie mógł powiedzieć więcej na temat różnic)

Z racji ograniczonego czasu wrócimy zapewnie do tematu na początku marca.

W planach jest:

1. wykorzystanie dodatkowych wyjść MiniDSP do podłączenia subwoofera i prawidłowego zgrania z systemem

2. dopracowanie krzywej DL by zmieścić się w paśmie +/- 2dB w miejscu odsłuchowym

Opcjonalnie jak będzie czas to użycie filtrów z RePhase i porównanie do DL.

[Kraft]

14 minut temu, Tom.O napisał:

2. dopracowanie krzywej DL by zmieścić się w paśmie +/- 2dB w miejscu odsłuchowym

Jakbyś mógł zamieścić sprawozdanie z tego etapu to będę wdzięczny. Też się chcę za to zabrać. Przyda się skorzystać z doświadczeń innych.

[kukocz]

15 godzin temu, Kraft napisał:

Spróbuj może pozmieniać rozstaw kolumn. Bawiłem się w to wiele miesięcy temu i już dokładnie nie pamiętam, ale chyba właśnie zmianą ustawienia kolumn na szerokość udawało mi się wpływać na dołki i górki na basie. Może znajdziesz lepsze ustawienie, gdzie dołek się zmniejszy. Dosuwanie i odsuwanie kolumn względem przedniej ściany wpływało mniej, ale mam za kolumnami absorbery, więc może one łagodziły zmiany.

Też mam absorbery za kolumnami + jeden za plecami, do tego basstrapy w przeciwległych rogach pomieszczenia (tak, żeby nie było ich widać ) oraz wąski absorber na bocznej ścianie na wysokości kolumny (kolumny niestety mam ustawione asymetrycznie i innej opcji nie ma).
Kolumnami jeździłem w miarę możliwości, ale zbyt dużo to nie pomagało. Mam jeszcze kilka pomysłów ale brakuje czasu. Chyba trafiłem na słaby punkt DL. Na początku myślałem, że to próba uzyskania kompromisu przez algorytm w cały spektrum pomiarowym... Jednak okazuje się, że w DL 2.0 da się wygenerować krzywą już na podstawie tylko jednego, centralnego pomiaru: efekt taki sam - dziura w 80Hz.

Może, to wynika z faktu, że DL nigdy nie mierzy dwóch kolumn jednocześnie. Z drugiej strony jak w REW sumowałem oba kanały z uwzględnieniem fazy to wychodziło praktycznie identycznie jak przy pomiarze dwóch kolumn naraz.

11 godzin temu, nowy78 napisał:

A ja mam wrażenie, że mimo wszystko w takim zastosowaniu, czyli do korekcji charakterystyki pomieszczenia, nie ma to znaczenia. Rzeczywiście DDRC-24 pozwala na użycie filtrów FIR umożliwiających korekcję także w dziedzinie czasu i jak najbardziej jest to fajna i przydatna opcja, ale nie tu. Sprawdzi się powiedzmy, gdy urządzenie będzie pełniło funkcję aktywnej zwrotnicy (bardzo kuszące swoją drogą ), gdzie można za jego pomocą skorygować przesunięcia fazowe pomiędzy głośnikami. A jak miałoby to działać w pomieszczeniu? Jak korygować fazę (i czego) na podstawie pomiarów charakterystyki pomieszczenia? Kompletnie sobie tego nie wyobrażam. Jeżeli ktoś ma jakiś pomysł, jak miałoby to działać, chętnie się zapoznam (naprawdę, proszę się nie dopatrywać złośliwości w tym co napisałem). 

Korekcja fazy pomiędzy głośnikami w jednej kolumnie to jedno, ale przecież można też korygować fazę pomiędzy kanałami tak, aby w miejscu odsłuchu wyrównać charakterystykę. Jestem ciekawy na ile DL jest w tym lepszy od REW.

Opcja z bi-ampingiem z pominięciem zwrotnicy to by było ciekawe doświadczenie

1 godzinę temu, Tom.O napisał:

W planach jest:

1. wykorzystanie dodatkowych wyjść MiniDSP do podłączenia subwoofera i prawidłowego zgrania z systemem

2. dopracowanie krzywej DL by zmieścić się w paśmie +/- 2dB w miejscu odsłuchowym

Opcjonalnie jak będzie czas to użycie filtrów z RePhase i porównanie do DL.

Co do punktu drugiego to zastanawiam się czy to dobre podejście. DL próbuje zrobić dobry kompromis i nawet przy jednym punkcie pomiarowym, nie wyrównuje agresywnie charakterystyki do krzywej docelowej (a jak wiadomo predykcja krzywej po korekcji w DL to zupełnie co innego niż pomiar w REW wykonany po zastosowaniu DL ). Też bawiłeś się modyfikowaniem krzywej metodą prób i błędów, aż bardzo ładnie wyrównałem charakterystykę w miejscu odsłuchu. Krzywa w programie DL wyglądała jak jakiś poszarpany potworek (w niektórych miejscach musiałem zwiększać/zmniejszać amplitudę o 5-10dB w wąskim zakresie częstotliwości.

Porównania z Rephase też jestem ciekaw - sam nie miałem jeszcze czasu się tym zająć.

[kukocz]

Chciałbym też napisać kilka słów o mojej modyfikacji DDRC-24. Nazwałbym to takim DDRC-22d dla ubogich

Zainspirował mnie ten projekt: https://imgur.com/gallery/kblEy Zastosowano tam konwerter sygnału i2s na spdif w celu wyciągnięcia sygnału przed DACiem, który to jest, delikatnie mówiąc bardzo przeciętny (TUTAJ pomiary). Z tego co znalazłem w sieci to licencja DL nie pozwala na modyfikacje firmware'u urządzenia, dlatego też nie ma możliwości wyciągnięcia sygnału i2s z pin-headeru na PCB - trzeba ręcznie "ukraść" sygnał idący z procesora DSP do DACa.

Jako, że mam malinę z Allo DigiOne to chciałem wykorzystać wyjście spdif i podłączyć je do minidsp. Tutaj z pomocą przychodzi konwerter z spdif do poziomu TTL, który to potem można podpiąć pod piny złącza TOSLINK.

I tak zrobiłem zewnętrzny moduł, który umożliwia podłączenie sygnału po spdif oraz wyprowadzenie sygnału po korekcji DL również w standardzie spdif.

Biorąc pod uwagę wszystkie ułomności DDRC-24, jak na przykład słaby układ konwertujący sygnał do 48kHz (bo DDRC-24 wszystko sprowadza do 48khZ i obrabia w tej częstotliwości próbkowania - info TUTAJ) oraz słaby DAC wspomniany wcześniej - najlepiej byłoby kupić DDRC-22d, który jest przeźroczysty nawet uwzględniając 10dB straty na potrzeby DL (pomiary TUTAJ). No ale cena praktycznie dwa razy większa, a niektórym wejście analogowe może się przydać.

Jako, że miał to być bardziej "prove of concept" nie chciałem za bardzo ingerować w obudowę DDRC-24 dlatego wszystkie przewody sprytnie wyciągnąłem poprzez dziury pinu "gorącego" złącz RCA. Zasilanie również jest wyciągnięte z DDRC-24, a w obudowie z modułami zastosowałem prosty DC-DC step-down converter (z 12V na 5V). Całość pobiera ok 80mA.

Z efektu jestem bardzo zadowolony. Wbudowany DAC szumi na max głośności - zastosowanie układu jest cisza. Dźwięk jest żywszy i stereofonia jest lepsza, ale to już będzie zależeć w dużej mierze od zastosowanego DACa (w moim przypadku Topping DX3 Pro). Całość kosztowała mnie niecałe 160zł więc niewiele w stosunku do funkcjonalności. No i mam namiastkę DDRC-22D

Być może w przyszłości wsadzę wszystko do jednej dużej obudowy i dołożę drugi konwerter i2s>spdif, żeby wyciągnąć cyfrowo 4 kanały

Edytowano 14 lutego 2020 przez kukocz

[slaw0001]

6 godzin temu, kukocz napisał:

Chciałbym też napisać kilka słów o mojej modyfikacji DDRC-24. Nazwałbym to takim DDRC-22d dla ubogich

Szacun! Choć tytuł zachęca, to jednak dalszy ciąg tekstu utwierdził mnie w przekonaniu, że ja jednak musze poszukiwać gotowych rozwiązań. Zastanawiałem się co zmieniać czy wzmaka czy kolumny, ale chyba zacznę od wypożyczenia NADa C658 lub ewentualnie Arcam-a SA30 i pójść w tym kierunku. Użycie DL wydaje sie ekstytujace.

[Tom.O]

8 godzin temu, kukocz napisał:

Co do punktu drugiego to zastanawiam się czy to dobre podejście. DL próbuje zrobić dobry kompromis i nawet przy jednym punkcie pomiarowym, nie wyrównuje agresywnie charakterystyki do krzywej docelowej (a jak wiadomo predykcja krzywej po korekcji w DL to zupełnie co innego niż pomiar w REW wykonany po zastosowaniu DL ).

Zastosowałem za duży skrót myślowy.

1. Nie będę modyfikował obszarów gdzie fala odbita jest w przeciw-fazie z falą bezpośrednią. (non minimum phase) 

Dodatkowo będę tutaj sprawdzał lokalizacje poza miejscem odsłuchowym w obszarze +/-50cm dla wyraźnych dołków na charakterystyce. (jak ktoś nie chce przestawiać mikrofonu to można przez generator puścić problematyczną częstotliwość i przemieszać głowę)

2. Maksymalne podbicie +3dB.

3. Obszar korekcji od 30 do 200-250Hz.

4. Ewentualnie delikatna korekcja ustawienia kolumn, słuchacza.

5. Nie w każdym systemie/pomieszczeniu jest to możliwe, ale u Krzysztofa myślę, że uda się jeszcze trochę poprawić by zbliżyć się do +/-2dB.

[Kraft]

27 minut temu, slaw0001 napisał:

chyba zacznę od wypożyczenia NADa C658 lub ewentualnie Arcam-a SA30 i pójść w tym kierunku. Użycie DL wydaje sie ekstytujace.

NAD i Arcam nie mają DL w pełnej wersji (pełną wersję trzeba do nich dopiero dokupić), więc pełni możliwości DL w ten sposób nie poznasz.

[Tom.O]

2 minuty temu, Kraft napisał:

NAD i Arcam nie mają DL w pełnej wersji (pełną wersję trzeba do nich dopiero dokupić), więc pełni możliwości DL w ten sposób nie poznasz.

Czy jest jeszcze jakaś różnica poza pasmem ograniczonym do 500Hz ?

[Kraft]

Nie wiem.

[slaw0001]

13 minut temu, Kraft napisał:

NAD i Arcam nie mają DL w pełnej wersji (pełną wersję trzeba do nich dopiero dokupić), więc pełni możliwości DL w ten sposób nie poznasz.

Tak, to niestety już wiem i w związku z tym pytanie czy licencja może byc odsprzedawana? Nie znalazłem info na ten temat.

Z drugiej strony chodzi o przetestowanie możliwości tych urzadzeń bez DL bo z góry zakładam, że z DL może byc tylko lepiej 😉

[Kraft]

6 minut temu, slaw0001 napisał:

Tak, to niestety już wiem i w związku z tym pytanie czy licencja może byc odsprzedawana? Nie znalazłem info na ten temat.

Nie wiem dokładnie, ale wydaje mi się, że licencja jest chyba powiązana z konkretnym egzemplarzem urządzenia (program sprawdza to przy każdym użyciu). Nie ma chyba problemu z odsprzedażą procesora wraz z programem (trzeba jednak przejść jakąś procedurę odinstalacyjną, bo program nie może być zainstalowany na dwóch komputerach na raz), ale czy można odsprzedać sam program, to mam wątpliwości.

Edytowano 14 lutego 2020 przez Kraft

[slaw0001]

Arcam SA30 - od 16 lutego będzie dostępny test na High Fidelity. Zobaczymy co media na to.

[grzegorz.]

Dnia 14.02.2020 o 08:37, Kraft napisał:

NAD i Arcam nie mają DL w pełnej wersji (pełną wersję trzeba do nich dopiero dokupić), więc pełni możliwości DL w ten sposób nie poznasz.

NAD nie ma pełnej wersji; w Arcamie jest pełna, która jest rozpoznawana poprzez powiązanie z urządzeniem. W przypadku zakupu pełnej wersji do NADa powiązanie następuje poprzez skojarzenie z kontem użytkownika, gdzie dokonano zakupu.

[Bogusław 66]

Czytam tak, co tu piszecie. Nie wygląda to całkiem różowo

@kukocz Bravo Ty.

Sam chciałem wybrać tylko i wyłącznie DDRC-22D bo pracuje na lepszych parametrach. Tobie udało się wykorzystać DDRC-24 na Max. Dobra robota.

 

[slaw0001]

Dnia 14.02.2020 o 09:22, slaw0001 napisał:

Arcam SA30 - od 16 lutego będzie dostępny test na High Fidelity. Zobaczymy co media na to.

no i jest...

http://highfidelity.pl/@main-3651&lang=

7 godzin temu, Bogusław Kożyczkowski napisał:

Czytam tak, co tu piszecie. Nie wygląda to całkiem różowo

Swego czasu miałeś na stanie NAD C658, ale chyba nie doczekałeś się aktualizacji DL czy jednak się mylę coś z tym próbowałeś?

[Bogusław 66]

1 godzinę temu, slaw0001 napisał:

Swego czasu miałeś na stanie NAD C658, ale chyba nie doczekałeś się aktualizacji DL czy jednak się mylę coś z tym próbowałeś?

Wstrzymywałem się z pożyczeniem na test, własnie przez brak DL. Trwało to tak długo, że sprawa uległa przedawnieniu. 

NAD z tym modelem nie pobije rankingów sprzedaży, a 658 tak dobrze się zapowiadał, ale jego potencjał został zaprzepaszczony przez oczekiwanie na DL

[Kraft]

1 godzinę temu, slaw0001 napisał:

no i jest...

http://highfidelity.pl/@main-3651&lang=

Trochę dziwna ta recenzja. Autor pisze, że "Mikrofon stawiamy w pięciu miejscach, wskazywanych przez program", a na załączonym obrazku widać, iż punktów pomiaru jest dziewięć (czyli standard). Wersja Arcama jest zmodyfikowana, czy autor się pomylił?. Dalej mamy takie spostrzeżenie: "Zupełnie inaczej budowana jest przestrzeń. SA30 przez wejścia analogowe, w trybie „Direct”, miał oddech, pokazywał scenę daleko w głąb. Dirac Live przesuwa perspektywę bliżej nas, to będzie oczywiste już po pierwszych taktach.". U mnie DL zadziałał odwrotnie. I na koniec: "dźwięk [z DL - Kraft] wydaje się ciemniejszy.". Ostatnio redaktor Pacuła zamieścił wykresy odpowiedzi częstotliwościowej swojego pokoju odsłuchowego. Wydaje się, że jego system gra raczej ciemno, z wycofaną górą. A tu okazuje się, że po korekcji DL dźwięk jest jeszcze ciemniejszy. Dziwne. Powinien się raczej rozjaśnić (chyba, że między pomiarem pomieszczenia a testem DL redaktor Pacuła wprowadził jakieś poprawki do swojego systemu i zmienił punkt odniesienia).

Edytowano 15 lutego 2020 przez Kraft

[slaw0001]

10 minut temu, Kraft napisał:

Trochę dziwna ta recenzja.

No cóż pozostaje samemu sprawdzić jak to jest, Byłem nawet już w tej sprawie w salonie, ale mi póki co odradzili ze względu na jeszcze nie dopracowane oprogramowanie. DL jest ponoć w pełne wersji już w cenie wzmaka, ale też ma być jakaś poprawka pod koniec lutego właśnie dla Arcama. Taka sytuacja. "Software rules"

[Kraft]

Trochę poszperałem i sprawa robi się jeszcze bardziej dziwna.

Poniżej wykres z strony highfidelity.pl z odpowiedzią częstotliwościową pokoju redaktora Pacuły. Widać, że wykres opada w kierunku wysokich częstotliwości.

A tutaj screeny z pomiarów w teście Dl.

Wyraźnie widać, że góra pasma jest obecnie (jeszcze przed korekcją DL) wyraźnie podbita. 

Same HARBETH M40.1 nie mają wyeksponowanej góry (pomiar ze strony stereophile.com)

Co się zatem stało? Jak redaktor Pacuła uzyskał tak duże podbicie góry pasma w swoim pomieszczeniu? Potencjometrem barwy we wzmacniaczu? Jeśli tak, to przyciemnienie dźwięku po zastosowaniu DL staje się zrozumiałe. Program przywrócił równowagę pasm.

 

 

 

Edytowano 15 lutego 2020 przez Kraft

[MobyDick]

Bardzo możliwe że używa wersji zmodyfikowanej. Z tego co wiem to te kolumny są znane z pewnego złagodzenia samego skraju górnego pasma i chyba w nich to zmieniono.

[slaw0001]

18 minut temu, Kraft napisał:

Trochę poszperałem

Nic przed Tobą się ukryje 😀

[kukocz]

Dnia 14.02.2020 o 08:08, slaw0001 napisał:

Szacun! Choć tytuł zachęca, to jednak dalszy ciąg tekstu utwierdził mnie w przekonaniu, że ja jednak musze poszukiwać gotowych rozwiązań. Zastanawiałem się co zmieniać czy wzmaka czy kolumny, ale chyba zacznę od wypożyczenia NADa C658 lub ewentualnie Arcam-a SA30 i pójść w tym kierunku. Użycie DL wydaje sie ekstytujace.

Chyba prościej będzie wypożyczyć takiego C658 i przetestować DL niż wypożyczyć cokolwiek z rodziny minidsp. Nie mam pewności, ale poza BlackDotAudio nie widziałem nigdzie indziej w sprzedaży minidsp z polskiej dystrybucji.

Zabawa z DL jest dosyć czasochłonna i ciężko trafić z ekscytacją już od pierwszych pomiarów Nie wiem czy komukolwiek na forum udało się to uzyskać już po pierwszej serii pomiarowej. Zabawa z krzywą jest najmniej czasochłonna. Latanie z mikrofonem już bardziej. Mimo wszystko warto popracować nad efektem końcowym.

Dnia 15.02.2020 o 12:53, Bogusław Kożyczkowski napisał:

Czytam tak, co tu piszecie. Nie wygląda to całkiem różowo

@kukocz Bravo Ty.

Sam chciałem wybrać tylko i wyłącznie DDRC-22D bo pracuje na lepszych parametrach. Tobie udało się wykorzystać DDRC-24 na Max. Dobra robota.

 

Docelowo DDRC-22D to chyba jedyna słuszna droga, choć cenowo spora różnica. Co do tuningu DDRC-24 to jeżeli ktokolwiek choć trochę hobbistycznie ma do czynienia z elektroniką to powinien bez problemów dać sobie radę. Tak na prawdę najprecyzyjniejsza robota to lutowanie przewodów bezpośrednio do kości DAC. Uważam, że taka modyfikacja to świetny kompromis dla tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na wersję w pełni cyfrową minidsp (dodatkowy atut to wejście analogowa, jeżeli ktoś posiada np. gramofon).
Szkoda, że nie mam dostępu do sprzętu pomiarowego bo z chęcią zobaczyłbym czy (i o ile) lepsze jest takie rozwiązanie.

[tomek4446]

10 godzin temu, kukocz napisał:

Zabawa z DL jest dosyć czasochłonna i ciężko trafić z ekscytacją już od pierwszych pomiarów Nie wiem czy komukolwiek na forum udało się to uzyskać już po pierwszej serii pomiarowej. Zabawa z krzywą jest najmniej czasochłonna. Latanie z mikrofonem już bardziej. Mimo wszystko warto popracować nad efektem końcowym.

Wiem , że pojęcie czasochłonności jest względne / katedrę w Orvieto, którą niedawno zwiedziłem budowano 300 lat /ale chyba trochę przesadzasz. Robiąc pomiar wg. zaleceń DL nie masz prawa się pomylić , bo nie jest to fizyka kwantowa, tylko umieszczenie mikrofonu w danym punkcie. Nowa wersja DL pokazuje wyraźnie gdzie masz ten mikrofon ustawić . Swoją droga to dobrze , że wprowadzono taka zmianę w aplikacji , bo rozwiało to wszelkie spekulacje jak prawidłowo robić pomiar. Pomiary DL nie pozostawiają wiec zbyt dużego pola na inwencję własną , potem uzyskujesz filtry , klikasz , ładujesz do urządzenia i to wszystko. Wczoraj robiłem pomiary dla trzech miejsc / fotel ; sofa 1 os. ; sofa 2 os. i łącznie ze zmianami / ładowaniem krzywych/ zajęło mi to 25 min , więc chyba tragedii nie ma , nie robi się pomiarów codziennie .

10 godzin temu, kukocz napisał:

Latanie z mikrofonem już bardziej.

Zawsze możesz kupić 17 mikrofonów , ustawić na 17 statywach i tylko przepinać USB

Ja za to jestem ciekaw , dlaczego NAD i Arcam stosują w swoich klockach krzywą domową, która dotychczas nie była znana i dlaczego mają w założeniu tak duże podbicie od 30-175 Hz , gdzie inne krzywe domowe stosowane przez lata zwykle przechodzą przez 100 Hz i opadają ?