Skocz do zawartości

Recommended Posts

przy bardzo długim klinie taki kształt jest w stanie poprawić działanie w niskich częstotliwościach, więc w komorze ma to sporo sensu. Poza tym zwiększa skuteczność dla różnych kątów padania fali akustycznej, tylko te kliny mają np. 1 m długości

 

jak mówimy o klinie 5 cm w dodatku na podłożu 2 cm to nie ma to większego znaczenia albo ma negatywne, takie jak powiedziałeś

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

małe komory to też wysokie częstotliwości odcięcia (komora "działa" od np. 150-200 Hz), takie też są użyteczne np. ja w Facebooku takiej uzywałem, ale mają ograniczone zastosowanie. Istotnym parametrem jest tutaj objętość, bo to ona definiuje tzw. częstotliwość odcięcia od której można zaniedbać również zjawiska falowe w komorze, im większa objętość tym niższa częstotliwość. Na AGH mamy ok. 60-70 Hz, niedawno w GUM w Kielcach był przetarg na taką co miała mieć ok. 40 Hz ale nie jestem pewny czy to się udało komuś wygrać :D 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 11.11.2021 o 10:12, Bartek Chojnacki napisał:

małe komory to też wysokie częstotliwości odcięcia (komora "działa" od np. 150-200 Hz), takie też są użyteczne np. ja w Facebooku takiej uzywałem, ale mają ograniczone zastosowanie. Istotnym parametrem jest tutaj objętość, bo to ona definiuje tzw. częstotliwość odcięcia od której można zaniedbać również zjawiska falowe w komorze, im większa objętość tym niższa częstotliwość. Na AGH mamy ok. 60-70 Hz, niedawno w GUM w Kielcach był przetarg na taką co miała mieć ok. 40 Hz ale nie jestem pewny czy to się udało komuś wygrać :D 

To musi byc spora dla 40 Hz, zgaduje :)  Jak nazywa taka czestotliwosc graniczna ? 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, Kraft napisał:

Częstotliwość Schroedera.

nie, akurat nie ma to bezpośredniego powiązania z częstotliwością Schroeder'a, to jest dodatkowy parametr typowy dla komór bezechowych - częstotliwość odcięcia. Musiałbym sprawdzić definicję w jakiejś normie, chyba ISO 3741 będzie, sprawdze jutro

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 weeks later...

26 stron wchłonięte. Sukces :) Większość wiedzy dotyczącej akustyki czerpałem z kanału  acouatic fields, stąd kilka pytań nieporuszonych w tym wątku.

1. Kwestia szkła, facet w każdym możliwym filmie podkreśla że szkło to zło. Okna. Obrazy za szkłem, telewizor. Mógłbyś Bartku wypowiedzieć się co sądzisz o tym? W moim pokoju lewa ściana to 1.7m okna i pierwsze odbicie i z lewej i prawej kolumny będzie idealnie trafiać w okno. Myślę nad zasłoną grubości 1200g/m2 marszczoną x2 i może w dwóch warstwach. Rozwieszaną na szynie  tylko na odsłuchy.

2. Kotary akustyczne. Czy działają? Na allegro jest kotara 3 warstwowa z wkładką z pcv. Łącznie ok. 1200g/m2 (nie pamiętam dokladnie) za skromne 1000zł za 1.3 x 2m. Czy taka zasłaniająca okno czy tv kotara wpłynie pozytywnie na dźwięk w pomieszczeniu? Wg. Powyższego kanału średnio ale liczy się tylko grubość materiału i marszczenie czyli można by zastąpić taką kotarą "akustyczną" kotarą przyciemniającą o grubości 1200g/m2 z aliexpres za 100zł za 2m? Czy może wogóle okno - kotara - absorbery na standzie dla zachowania symetrii?

3. Na stronie w swoim sklepie powyższy kanał ma absorber wykorzystujący węgiel aktywny. Czy ma to sens? Co ciekawe jest zdjęcie przekroju absorbera więc zero problemu z DIY. Wg. Opisu wchodzi tam 25kg węgla.aktywnego (250zł na allegro). 1200$ za sztukę. https://www.acousticfields.com/product/acda-12-activated-carbon-diaphragmatic-absorber/

265431715_Screenshot_20211129-0013322.thumb.png.50ad3abae26977def02749d2fd96868e.png

Przekrój od góry

2026782013_Screenshot_20211129-0015162.thumb.png.62bdba1a98aa1a8428a7fe6ea15331b1.png

Zdjęcie od góry z jego projektu diy diaphragmatic absorber ale bez użycia węgla aktywowanego Czyli trzeba by zrobić więcej przegródek na węgiel.

Bartku pozwolę sobie na kontakt z Tobą indywidualny ponieważ niedługo chce zrobić cały salon ustrojami z mega acoustic ale myślę że odpowiedzi na te pytania mogą pomóc innym.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tez ich kiedyś oglądałem, niby dobry kanał, ale z tym węglem aktywnym. BTW mógłbyś używać przecinków;)

Ja mam inne pytanie: czy warto - jak twierdza na tym kanale - dać subwoofer wyżej, np. na wysokości uszu? Myślę, ze może to poprawić, bo odbicia od podłogi będą mniejsze, ale mam za mało wiedzy.

 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Najpierw pierwsze pytania:

1. Demonizowanie szkła to raczej niezbyt merytoryczne podejście, zwłaszcza ze strony akustyka. Szyby, okna, telewizory (btw. który telewizor jest teraz szklany? ;) ) ale też szafki, półki i cały inny szpej jest problemem, jak jest w miejscu gdzie potencjalnie potrzebne są panele. Np. w punkcie pierwszego odbicia. Sam fakt występowania materiału nie jest tu problemem i szkło nie ma więcej wad niż inne tego typu materiały. Prawda kolejna jest taka, ze szyba ma słabą izolacyjność akustyczną - od pewnego zakresu częstotliwości raczej je wypuszcza niż odbija i przez to może służyć jako pułapka basowa. Oczywiście, jak jest ich bardzo dużo, to efekt jest przegięty w drugą stronę, ale to samo może dotyczyć lichych ścian drzwi itd. więc nie - demonizowanie szkła nie ma sensu. Ja nawet się cieszę jak jest w pokoju okno w osi pokoju za kolumnami, bo wręcz pomoże z basem, a nie trzeba adoptować tej przestrzeni i jest oszczędność.

2. Przede wszystkim trzeba zrozumieć co to właściwie jest KOTARA AKUSTYCZNA. A mianowicie, w ten sposób rozumie się głównie zasłony mające rozdzielić pomieszczenia, zwiększyć izolacyjność, czyli np. kurtyny teatralne. To co prawidłowo powinno być nazwane KOTARĄ AKSUTYCZNĄ to właśnie coś takiego - podbite PCV itd. żeby oddzielić przestrzeń. A 90% audiofilów źle to rozumie i szuka takich zasłon a chciałoby coś, co daje tylko dźwiękochłonność żeby powiesić to na oknie, wtedy po co nam to PCV? No i się nie dziwię że to tyle kosztuje. Żeby taka kotara miała tylko parametry dźwiękochłonne i to dobre to wystarczy np. welur 500-600 g/m2 ale ważniejsze jest udrapowanie na poziomie 100% (2mb materiału na 1 mb zasłony).

3. Szczerze mówiąc też coś o tym słyszałem, ale nic konkretnego, bardziej na granicy voodoo patrząc na wybitnie skomplikowaną konstrukcję takiego absorbera... ale poszukam. Nie widzę za bardzo powodu dla którego to miałoby mieć 4 różne warstwy wełny, 5 rodzajów perforacji i jeszcze węgiel aktywowany

@Tenfilip

4. to nie jest rzecz którą można przedstawić jako uniwersalną i dlatego na tym kanale też powinni się tego wystrzegać. Ja osobiście nie widzę za dużo plusów, co najwyżej jeśli pokój ma fatalne proporcje np. wysokość zbliżoną do któregoś wymiaru lub jego wielokrotności (np. 2.6m wysokości i 5.2 m szerokości) wtedy jest duży problem z modami pionowymi. Jeśli tak, to podniesienie subwoofera może zmniejszyć wpływ modu pionowego i rzeczywiście ma sens - działa to tak samo jak jego odsunięcie od ściany, żeby nie dudniło, ale nie jest to przypadek uniwersalny. Twoja interpretacja niestety nie ma zastosowania, bo tutaj o odbiciach raczej nie mówimy - subwoofer ich nie powoduje, pracuje w zakresie falowym, więc nie da się tu wmieszać odbić od podłogi, mówimy raczej tylko o rezonansach

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziekuje za odpowiedzi

 

" btw. który telewizor jest teraz szklany?" On bardziej mówi o płaskich gładkich powierzchniach. Źle wyraziłem się jeśli chodzi o szkło bo to samo mówi o antyramie z plexy. Okno najlepiej za kolmnami.  No nic skończe remont porobię zdjęcia po robię grafiki i wtedy po ustalamy co i jak.

 

To Bartku może moglibyście wykonać na AGH jakieś testy na worku węgla aktywowanego?  albo na uniwersalnych matach z filtrem węglowym do okapów?  Skoro ostatnio szukaliście czegoś dziwnego do badań :)  facet tłumaczy to właściwościami absorpcyjnymi węgla aktywowanego, co jest zrozumiałe "na chłopski rozum" skoro jest to wykorzystywane w filtrach powietrza do pochłaniania zapachów czy w filtrach w destylatorach do pochłaniania niechcianych smaków, ale jako inżynier już nie jestem do końca przekonany. Może dlatego że nikt tego nie wykorzystuje w absorberach.

 

To jeszcze jedno pytanie z serii zasad promowanych przez Acoustic Fields. Umiejscowienie sprzętu pomiędzy kolumnami. On cały czas powtarza że nie może być nic pomiędzy kolumnami żadnych szafek wzmacniaczy nic. Zwłaszcza na wysokości głośników średnio i wysokotonowych.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, nazghul napisał:

To jeszcze jedno pytanie z serii zasad promowanych przez Acoustic Fields. Umiejscowienie sprzętu pomiędzy kolumnami. On cały czas powtarza że nie może być nic pomiędzy kolumnami żadnych szafek wzmacniaczy nic. Zwłaszcza na wysokości głośników średnio i wysokotonowych.

cechą dobrego inżyniera, a zwłaszcza naukowca czy kogoś kto planuje się dzielić wiedzą, powinno być zachowanie otwartego umysłu i właściwe uzasadnienie dla głoszonych tez. Jakie ma na to uzasadnienie, poza tym że "nie bo nie" bo to "zaburza dźwięk"? Poza tym to jest zupełnie oderwane od rzeczywistości, naprawdę nie da się wszystkiego tak uprościć że ma nie być i koniec bo wtedy nikt tak naprawdę z takich rad nie skorzysta. Więc ja nie będę upraszczał, 90% ludzi nie ma innej opcji jak trzymać sprzęt pomiędzy kolumnami, a moim zdaniem nie jest to aż tak istotne żeby przemeblowywać pół pokoju żeby go przesunąć gdzieś obok. Dodatkowo, kłóci się to z tym co on mówi o braku płaskich powierzchni, przecież taki sprzęt pięknie niweluje nam duży płaski odcinek ściany... ale to też absurd, to co jedyna opcja to ściany pokrzywić albo mocno meblować? No nie lubię gościa za takie teksty bo albo za bardzo upraszcza bez uzasadnienia, albo proponuje nierealne zmiany

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 weeks later...

Salon nabiera kształtu. Ze względu na przerwę świąteczną zamówiłem na szybko w Mega Acoustics dwa Acustandy na odbicia za kolumnami. Powinny ładnie się wkomponować w ścianę obklejoną okrągłymi plastrami z drewna a jak nie to sąna tyle uniwersalne że gdzieś je wcisnę. Do tego 6 bass trapów na 3 rogi.

Dobrze że przeczytałem cały wątek bo przy zaokrąglonym wymiarze długości salonu 5.6m wskazania odpowiedzi częstotliwościowej wariowały ok. 250, po zmianie długości na 5.59 pokazują jak na grafice. W instrukcji do kalkulatora nie ma informacji gdzie powinno się umiejscawiać kolumny - czy z dala od modów w rogach, na granatowym kolorze? Czy może tak jak miejsce odsłuchowe na zielonym?

Czy warto dać na prawej ścianie dwa absorbery fiberpro 120x60 skoro po lewej będą tylko grube drapowane zasłony? Nie zaburzy to stereofonii? Bo na pewno będzie coś na suficie [2 x fiberpro 120x60 albo te wiszące ustroje od Was], jakiś dywan a za plecami skyline 2d ale to już własny diy bo lubię też majsterkować :)

salon.jpg

odpowiedz czestotliwosciowa.jpg

mody.jpg

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

niestety na te pytania o ustawienie asymetryczne paneli nie da się odpowiadać jednoznacznie. To może być ryzykowne, zawsze "zależy" chociaż czasem sam robię tak celowo. Ale to już jak mam jakieś pomiary...

jeśli chodzi o umiejscowienie, to najlepiej by było jakby w możliwie dużej ilości modów kolumny były na zielonym polu, czyli ani czerwone ani niebieskie

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 weeks later...
Dnia 29.11.2021 o 00:26, nazghul napisał:

 

3. Na stronie w swoim sklepie powyższy kanał ma absorber wykorzystujący węgiel aktywny. Czy ma to sens? Co ciekawe jest zdjęcie przekroju absorbera więc zero problemu z DIY. Wg. Opisu wchodzi tam 25kg węgla.aktywnego (250zł na allegro). 1200$ za sztukę. https://www.acousticfields.com/product/acda-12-activated-carbon-diaphragmatic-absorber/

265431715_Screenshot_20211129-0013322.thumb.png.50ad3abae26977def02749d2fd96868e.png

Przekrój od góry

2026782013_Screenshot_20211129-0015162.thumb.png.62bdba1a98aa1a8428a7fe6ea15331b1.png

Zdjęcie od góry z jego projektu diy diaphragmatic absorber ale bez użycia węgla aktywowanego Czyli trzeba by zrobić więcej przegródek na węgiel.

 

Wprawdzie nie do mnie było pytanie ale pozwolę sobie napisać kilka słów jako że zgłębiłem temat tej firmy oraz absorberów przeponowych uważanych za jedne z najskuteczniejszych w walce z niskimi częstotliwościami. 

O węglu aktywnym możesz sobie poczytać tutaj link poniżej 

https://www.audiostereo.pl/topic/23899-węgiel-aktywny-na-do-wytłumiania-kolumn/#comments

jak byś tam nie miał konta na powyższym forum to wszelki wypadek zamieszczam zdjęcia umieszczone w tym wątku abyś zobaczył też wycinek z polskiej prasy na temat węgla aktywnego.

Nie wiem jak głęboko się wczytywałeś na temat oferowanego przez acousticfields węgla aktywnego ale twórca pułapki twierdzi że ich węgiel nie jest zwykłym węglem aktywnym tylko poddawany jest jakimś specjalnym procesom dzięki którym działa skuteczniej. Opnie o firmie acousticfields możesz poczytać tutaj 

https://gearspace.com/board/studio-building-acoustics/1247990-acoustic-fields-diy-plans-super-nice.html

genaralnie Denis Foley przez dość mocną kampanię reklamową swoich produktów tj. pianka, zielony klej, węgiel aktywny itd., jak też twierdzeniami typu "że w pokoju niższym nie pamiętam dobrze 2,7 m czy 3,0 m nie ma prawa być dobrego basu" nie ma razej poważania.

Sam z ciekawości zbudowałem BDA-10 w oparciu o jego plany ale z wykorzystaniem w środku pianki zamiast węgla. Jak masz rew i potrafisz interpretować pomiary mogę Ci wysłać pliki z pomiarów abyś sam ocenił skuteczność ustroju. 

 

wa1.jpg

wa2.jpg

wa3.jpg

wa4.jpg

Edytowano przez Mariusz Motyka
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

powołany artykuł dotyczy kolumny głośnikowej, a to zupełnie co innego niż pomieszczenie, tam możesz dać nawet trochę ale słabego absorbera i efekty będą więc ciężko się na to powołać w temacie akustyki wnętrza

Mnie przy takich okazjach zastanawia jedno - wszyscy Ci producenci, którzy mają super mega pro rewolucyjną technologię, 10 warstw absorbera i jakieś kwantowe technologie - a opierają się na recenzentach audio gdzie jest sporo poezji, zero nauki albo co gorsza - pseudonauka i "jakieś" pomiary. Skoro technologia jest taka innowacyjna, to dlaczego nie mają jakiegoś artykułu naukowego na ten temat albo chociaż powołania na taki artykuł? Chętnie bym taki przeczytał. Idąc krok dalej, dlaczego producenci kabli ich nie mają, tzw. white papers? :D albo nie zrzucą się w 5 największych firm, to przecież da nieskończony budżet, i nie zorganizują konkretnych ślepych testów gdzie jasno wykażą że kable działają i to jak? 20 lat nikt tego nie zrobił?

gdybym to ja był właścicielem tej super technologii, zadbałbym o jej uwiarygodnienie w prasie naukowej ;) dlatego np. lubię ArtNovion, bo takie white papers mają

https://artnovionassets.blob.core.windows.net/assets/products/product_attachment/attachment/1263/white_paper_tpda_artnovion.pdf

 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 weeks later...

niedawno student zapytał mnie o ten temat węgla aktywowanego i zdecydowałem się w końcu zbadać temat dokładniej, okazało się że są jakieś opracowania na ten temat. W 2008 roku prof. Cox miał nawet doktoranta w tym temacie F. Bechwati, ale cała praca doktorska jest niestety utajniona, poprosiłem o dostęp może dostanę. Tymczasem jest jeden artykuł tego zespołu, w którym sporo jest napisane:

https://usir.salford.ac.uk/id/eprint/23061/1/JASMAN1321239_1.pdf

Niestety praca jest w dość dużej części oparta i wyjaśniana na podstawie termodynamiki, a to temat dla mnie zupełnie kosmiczny i z trudem przebijam się przez to, niemniej najważniejsze wnioski da się odczytać:

- stosowali węgiel aktywowany w rezonatorach Helmholtz'a i wykazali, że zwiększają one objętość pozorną rezonatora i razem z tym - częstotliwość rezonansową, i to im niższa częstotliwość rezonansowa, tym bardziej, dla ok 40-50 Hz obniżyli częstotliwość rezonansową nawet o prawie 40%. To dużo, może przełożyć się na zmniejszenie wymiaru pułapki basowej dla tak niskich częstotliwości, zwłaszcza że wymaga warstwy ok 2.4 cm węgla aktywowanego

- sam węgiel aktywowany również może mieć potencjał w zastosowaniu akustyki wnętrz, bo dla 3.4 cm warstwy zmierzyli pochłanianie 0.25 w paśmie 100 Hz. Może się wydawać że nic specjalnego, ale analogicznie wełna mineralna dla tej grubości miałaby 0.08 albo coś tego typu, wiec węgiel aktywowany będzie 2/3x lepszy. Ciekawy jestem jak to się będzie skalować dla większych grubości

Głównym wytłumaczeniem takiego a nie innego zachowania jest fakt wykazania przez węgiel aktywowany porowatości na poziomie 200%, co jest oczywiście teoretycznie niemożliwe bo jak powietrze może zajmować 2x więcej objętości niż próbka? no ale właśnie może, jeśli się uwzględni pochłanianie gazu np. przez węgiel aktywowany. Dodatkowo wyszło na to, że im niższa częstotliwość tym ta porowatość większa - 200% dla ok. 25 Hz i ok 100% dla częstotliwości na poziomie 80 Hz.

Niestety problem polega na tym, na co wskazuje również Bechwati i ekipa, że raz - nie każdy węgiel aktywowany się nadaje i oni w zasadzie nie wiedzą od czego to zależy, nie da się na razie ustalić, trzeba po prostu robić bardzo dużo pomiarów żeby to ogarnąć. Po drugie, nie wiadomo jeszcze jak z kwestią zużywania się tego, bo jakby nie patrzeć pochłaniając gaz ten węgiel się "zużywa"... Myślę że w tym roku poszukam jakiegoś studenta żeby zajął się tym tematem, to może coś ciekawego zrobimy

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Bartek Chojnacki napisał:

Głównym wytłumaczeniem takiego a nie innego zachowania jest fakt wykazania przez węgiel aktywowany porowatości na poziomie 200%, co jest oczywiście teoretycznie niemożliwe bo jak powietrze może zajmować 2x więcej objętości niż próbka?

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Węgiel_aktywny

 

Screenshot_20220105-110137_Chrome.jpg

3300m²/g i w warunkach lab. 3900m²/g

Wyobraźnia nie ogarnia tego ;)

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 27.12.2021 o 10:02, Bartek Chojnacki napisał:

Skoro technologia jest taka innowacyjna, to dlaczego nie mają jakiegoś artykułu naukowego na ten temat albo chociaż powołania na taki artykuł? Chętnie bym taki przeczytał. Idąc krok dalej, dlaczego producenci kabli ich nie mają, tzw. white papers? :D albo nie zrzucą się w 5 największych firm, to przecież da nieskończony budżet, i nie zorganizują konkretnych ślepych testów gdzie jasno wykażą że kable działają i to jak? 20 lat nikt tego nie zrobił?

ojojojojoj ... ja bym przemyślał i chyba usunął ten wpis ;) 🤪 😎 👍

1 godzinę temu, Bartek Chojnacki napisał:

Myślę że w tym roku poszukam jakiegoś studenta żeby zajął się tym tematem, to może coś ciekawego zrobimy

O!!! czekam na jakieś wieści. No i skąd i jaki wungiel bydziecie brać ;)

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Fafniak napisał:

ojojojojoj ... ja bym przemyślał i chyba usunął ten wpis ;) 🤪 😎 👍

a ja nie, z naukowego punktu widzenia mnie to naprawdę ciekawi i gdybym był producentem kabli bardzo chciałbym być tym pierwszym który napisał o tym w czasopiśmie naukowym :D albo w drugim kierunku, bo tak też można i to też dałoby się wykazać tj. dlaczego się nie da tego udowodnić w chwili obecnej

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, Bartek Chojnacki napisał:

a ja nie, z naukowego punktu widzenia mnie to naprawdę ciekawi i gdybym był producentem kabli bardzo chciałbym być tym pierwszym który napisał o tym w czasopiśmie naukowym :D albo w drugim kierunku, bo tak też można i to też dałoby się wykazać tj. dlaczego się nie da tego udowodnić w chwili obecnej

Ale doskonale wiesz dlaczego nikt tego nie zrobi 🤣

Tylko ciii bo będziesz głuchy, głupi, byle kto itd. itp. 😎

A jak zrobisz sobie ślepe testy to jesteś gupi x2 i w ogóle 🤣

Tak więc UWAŻAJ ! 

Tak sobie myślę że dobrze że Mozart nie żyje w dzisiejszych czasach i nie zagląda na fora ;) - zabraliby mu nuty i zakazali tworzyć 🤣

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

odnośnie węgla aktywnego 

http://usir.salford.ac.uk/id/eprint/40517/7/133671_2_merged_1464477047.pdf:public

https://umotion.univ-lemans.fr/acoustique/noise-reducing-materials-and-structures/video/1105-acoustical-properties-of-nanoporous-activated-carbon-felts-by-hugo-karpinski-university-of-salford/

oraz interesujący artykuł o zwiększaniu pochłaniania dźwięku przez rezonator Helmholtza zainspirowany naturą tj. przy wykorzystaniu ciągu Fibonacciego. Ciekawy jestem Bartek Twojego zdania na ten ostatni temat. 

 

s40201-020-00512-w.pdf

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

śmieszny ten artykuł, połowa tego co tam jest napisane to wiedza na poziomie Podręcznika akustyki Everesta xD ja tego jakoś za bardzo nie kupuję, zrobili to też tylko w MESie i zmiana charakterystyki moze wynikać choćby z tego że połączyli kilka różnych rezonatorów a nie jeden ten sam, zmieniała się powierzchnia otworów i w tych z ciągu fibonacciego była po prostu większa więc nie dziwi wzrost skuteczności... i ostatecznie, jest to w zasadzie wiedza sprzed 10 lat jak ludzie odkrywali metamateriały. Jak Cię ciekawią takie rzeczy to popatrz na to co napisali Ci z KEF rok temu, na tej podstawie ja napisałem projekt i będę badał takie rzeczy przez najbliższe 3 lata

https://www.semanticscholar.org/paper/Metamaterial-Absorber-for-Loudspeaker-Enclosures-Degraeve-Oclee-Brown/4b8134b3626729e542bea78eb01338d81a7ecec6

 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzień dobry, 

 

Mam pomysł na wyciszenie sciany z betonu komórkowego od sąsiada. 

 

Mianowicie szkoda mi bardzo mojej przestrzeni zatem nie chciałbym budować stelaża pod GK tylko zrobić tak...

1. Klej na maty 10/15mm wykonanej z SBR, to te maty które kładzie się na podłogi w siłowniach. 

2. Siatka pod styropian, zaciągnięta klejem elastycznym do płytek.

3. Przykleić GK akustyczną może nawet w dwóch warstwach

 

To jest kuchnia zatem beda szafki od góry do dołu, a pomiędzy nimi gres szkliwiony.

 

Dlaczego SBR a nie pianka/wełna? Otóż z moich obserwacji na różnych forach wynika, że ciszę robi gęstość. A SBR to ponad 1000 kg na m3.

 

Co myślicie? 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Odpowiedz...

×   Wkleiłeś treść z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Only 75 emoji are allowed.

×   Twój link będzie automatycznie osadzony.   Wyświetlać jako link

×   Poprzedni post został zachowany.   Wyczyść edytor.

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Utwórz nowe...