Skocz do zawartości
MariuszZ

Korygowanie odpowiedzi częstotliwościowej pomieszczenia via RPi 3+ na Volumio

Recommended Posts

8 godzin temu, Tom.O napisał:

Odnośnie punktu 3 to masz na myśli excess phase ?

Tak. Z pamięci pisząc gafę strzeliłem 😉

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
40 minut temu, MariuszZ napisał:

Tak. Z pamięci pisząc gafę strzeliłem 😉

Czyli jeżeli zerujesz excess phase to czynisz system minimalnofazowym - że faza nie ma  odchylenia względem fazy systemu minimalnofazowego. Nie oznacza to jednak, że prawy i lewy kanał jest w fazie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
29 minut temu, Tom.O napisał:

Czyli jeżeli zerujesz excess phase to czynisz system minimalnofazowym - że faza nie ma  odchylenia względem fazy systemu minimalnofazowego. Nie oznacza to jednak, że prawy i lewy kanał jest w fazie.

Tak jest. Widzę to w moich pomiarach. Różnicę faz w kanałach widać w pomiarach L, P i LP razem. W rePhase jest "okno" gdzie wybiera się linear lub minimum phase. Po wybraniu opcji widać zmiany kształtu zobrazowania fazy. "Liniowy" jest faktycznie bardziej liniowy. Czym one się różnią i który wybór daje lepsze efekty soniczne? 

Twoje korekty fazy polegają na korygowaniu jej w miejscach gdzie są kanały w przeciwfazie? To jest priorytetem przed jej "zerowaniem" czy wyrównywaniem? Na co zwracasz szczególną uwagę tworząc filtr?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
1 godzinę temu, Tom.O napisał:

Czyli jeżeli zerujesz excess phase to czynisz system minimalnofazowym - że faza nie ma  odchylenia względem fazy systemu minimalnofazowego. Nie oznacza to jednak, że prawy i lewy kanał jest w fazie.

U mnie ta korekta fazy (zjechanie do zera) zbliża bardzo jej przebieg do min phase... wieczorem pomierzę w punkcie odsłuchu z plikiem konwolucyjnym i bez

Dziękuję za wskazówki 👍

1 godzinę temu, Tom.O napisał:

Nie oznacza to jednak, że prawy i lewy kanał jest w fazie.

I to rozumiem jest priorytem w tej zabawie - żeby się głośniki nawzajem nie "znosiły"

Wrzuce jeszcze to - miniDSP/Rephase i wypłaszczanie fazy

https://www.minidsp.com/applications/advanced-tools/rephase-fir-tool

 

Edytowano przez marcinmarcin

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Poprosiłem małżonkę o ślepy test. Samo wypłaszczenie fazy jednak niewiele wnosi - w 50-60% przypadków wskazałem jako lepszy dźwięk z nieaktywnym plikiem konwolucyjnym.

Tzn różnica jest, da się ją zmierzyć (faza się wypłaszcza po korekcie, minialnie zmienia się kształt impulsu i tą różnicę słychać,) ale czy jest ona na pewno na plus... tuż już mam wątpliwości.

@Tom.O zmiana kształtu fazy, nie powoduje tak dużych zmian czasowych. Zarówno przed korekta jak i po mam jeden impuls, nie jak na stronie mini DSP

time-align-tweeter-midrange.png

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
51 minut temu, marcinmarcin napisał:

@Tom.O zmierzone w miejscu odsłuchu, bez konwolucji, wyłącznie z aktywnym Equalizerem w APO. Nie obrabiane - chyba w L+R włączyłem okna po pomiarze

Quadral90le.mdat 4 MB · 0 downloads

Niestety ze względu chyba na odbicia robią mi się rolki na fazie

@marcinmarcin, faza wygląda bardzo dobrze. Kosmetycznie ewentualnie ruszyłbym okolice 62Hz co pozwoliłoby wyrównać charakterystykę o ok. 3dB w tym miejscu, podobnie dla 118Hz, ale wymagałoby to potwierdzenia jeszcze pomiarami przesuniętymi o ok. 30cm w każdą stronę, czy nie zaburzymy jak słuchacz będzie odrobinę poza linią pomiarową. Sprawdź jeszcze 67-68Hz - częstotliwość ta wybrzmiewa wyraźnie dłużej niż inne. Może warto delikatnie ściągnąć ją w dół.

Masz świetnie wyrównaną charakterystykę lewego i prawego kanału, przy czym patrząc na całe pasmo proponowałbym popracować nad implementacją krzywej Harmana lub innej wedle preferencji. Aktualnie jest "zbyt liniowo" i oceniając na podstawie  samego wykresu wydaje się, że brakuje "masy" w dzwięku, szczególnie jak słuchasz trochę ciszej. Poniżej porównanie do mojej preferowanej charakterystyki do odsłuchów na poziomie ok 70dB.

Pomieszczenie masz bardzo "żywe" i czas pogłosu jest dosyć duży.

Widać również, że albo masz za sobą ścianę/oparcie kanapy w odległości ok 25cm. (lub inną powierzchnię odbijającą)

Dodatkowo lewa kolumna jest bardzo blisko jakiejś powierzchni odbijającej. (ok 7-10cm)

Dali_vs_quadral.png

Edytowano przez Tom.O

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
9 godzin temu, Tom.O napisał:

faza wygląda bardzo dobrze.

Dziękuję za poświęcony czas. Faktycznie masz rację że samo wypłaszczanie fazy, raczej nie wnosi nic specjalnego do dźwięku. Impuls się niby poprawiał, ale pojawiały się małe artefakty przed głównym peakiem - czyżby słynny preringing? Cieszy mnie że korekta EQ w APO nie "psuje" fazy.

9 godzin temu, Tom.O napisał:

Widać również, że albo masz za sobą ścianę/oparcie kanapy w odległości ok 25cm. (lub inną powierzchnię odbijającą)

Dodatkowo lewa kolumna jest bardzo blisko jakiejś powierzchni odbijającej. (ok 7-10cm)

Brawo! za kanapą mam ścianę. Pomiary były robione z mikrofonem stojącym na oparciu na wysokości mojej głowy. Lewa kolumna od ściany (a wlascie drzwi balkonowych) ma jakieś 70cm, ale 10cm od niej jest szafka RTV...

9 godzin temu, Tom.O napisał:

Masz świetnie wyrównaną charakterystykę lewego i prawego kanału, przy czym patrząc na całe pasmo proponowałbym popracować nad implementacją krzywej Harmana lub innej wedle preferencji. Aktualnie jest "zbyt liniowo" i oceniając na podstawie  samego wykresu wydaje się, że brakuje "masy" w dzwięku, szczególnie jak słuchasz trochę ciszej.

Korekta jest zrobiona oddzielnie dla L i R, dodatkowo wyrównałem ręcznie pewne nierównomierności w okolicy 600-800Hz gdzie automat REW niedokorygował. Same kolumny też są zaskakują "symetryczne", po przestawieniu ich miejscami wykresy się praktycznie nie zmieniły (czyli jest wpływ wyłącznie pomieszczenia). Ta dodatkowa korekta bardzo poprawiła stereofonie. Tu widzę 2 największą zaletę korekty DSP poza likwidacją modów pomieszczenia.

Co do samej krzywej i charakterystyki - może to dziwnie zabrzmi, ale z Atollem 100 taka charakterystyka EQ dawała brzmienie ostre i męczące. Kupiłem Cyrusa One (był wystawiony kilkumiesięczny obok mnie) tylko po to żeby sprawdzić i pomierzyć wpływ wzmacniacza. Z Cyrusem ta charakterystyka bardzo mi się podoba, mimo że wykresy nawet nie drgnęły. Wklejam poniżej moje aktualne korekty. Zobacz że od 1k wszystko jest ręcznie wyłączone w APO - jakoś bardziej mi się podoba ta duża ilość góry... przy czym jak pisałem z Atollem zwyczajnie kłuło i było nie do zaakceptowania. Basu też jest relatywnie b. dużo... ale będę jeszcze próbował różne krzywe w najbliższym czasie.

L

Filter: ON PK Fc 35.65 Hz Gain -1.8 dB Q 17.769
Filter: ON PK Fc 38.5 Hz Gain -2.4 dB Q 19.255
Filter: ON PK Fc 51.3 Hz Gain -13 dB Q 7.859
Filter: ON PK Fc 65.9 Hz Gain -9.2 dB Q 14.645
Filter: ON PK Fc 80.3 Hz Gain -11.4 dB Q 4.571
Filter: ON PK Fc 148.5 Hz Gain -9.8 dB Q 9.688
Filter: ON PK Fc 643 Hz Gain -2 dB Q 5
Filter: ON PK Fc 800 Hz Gain -3 dB Q 5
# Filter: ON PK Fc 1012 Hz Gain -2.2 dB Q 4.834
# Filter: ON PK Fc 1593 Hz Gain -1.8 dB Q 5
# Filter: ON PK Fc 3789 Hz Gain -4.1 dB Q 1
# Filter: ON PK Fc 6566 Hz Gain -0.8 dB Q 1
# Filter: ON PK Fc 11447 Hz Gain -3.5 dB Q 1.376

R

Filter: ON PK Fc 51.9 Hz Gain -11.4 dB Q 7.174
Filter: ON PK Fc 73 Hz Gain -5.4 dB Q 11.871
Filter: ON PK Fc 83 Hz Gain -2.7 dB Q 12.246
Filter: ON PK Fc 103.5 Hz Gain -3.4 dB Q 19.985
Filter: ON PK Fc 134 Hz Gain -3 dB Q 21.823
Filter: ON PK Fc 142.5 Hz Gain -5.6 dB Q 35.208
Filter: ON PK Fc 164.5 Hz Gain -2.8 dB Q 48.413
Filter: ON PK Fc 567 Hz Gain -4 dB Q 3.67
# Filter: ON PK Fc 1175 Hz Gain -3.2 dB Q 4.552
# Filter: ON PK Fc 2075 Hz Gain -2.2 dB Q 1.475
# Filter: ON PK Fc 4513 Hz Gain -4.3 dB Q 2.147
# Filter: ON PK Fc 6175 Hz Gain -1.3 dB Q 1.002
# Filter: ON PK Fc 11100 Hz Gain -2.5 dB Q 1.525

Edytowano przez marcinmarcin

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@marcinmarcin z zaciekawieniem obejrzałem Twoje pomiary z APO i faktycznie fajnie się to wyrównało. Za mało wiem jeszcze żeby jakieś wnioski snuć z tych pomiarów ale tak jak Tom zwrócił uwagę na pogłos to faktycznie bardzo żywe masz pomieszczenie. 

Ja ostatnio eksperymentuję z piankami i obrazami akustycznymi i te ustroje akurat na pogłos nadają się idealnie. Same pianki na ścianie za kolumnami znacznie go zredukowały, a dołożone obrazy za plecy (kanapę też mam przy samej ścianie) poprawiły jeszcze nieco. Na grafice zrzut z pomiarów pogłosu przed i po założeniu tych absorberów oraz "general look". Wymiary pianek 150cm x 175cm x 5cm i 4 obrazki 148cm x 50cm x 6cm z wełną w środku. Pomieszczenie ok. 14m2.

Jeżeli chodzi o wrażenia soniczne to dla mnie spora poprawa w obrazowaniu stereo i "czystości" przekazu muzycznego. Oczywiście można lepiej i bardziej profesjonalnie ale jak sam nie pokombinuje i nie nauczę się to raczej nikt tego za mnie nie ogarnie więc eksperymentuję 😉

 

 

 

Resizer_16167513310730.jpg

Resizer_16167512741750.jpg

2 kamały.jpeg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Pomieszczenie ma około 18m, ale cała przestrzeń między kolumnami to duża szafka z "dziurą" na TV. Po prawej mógłbym teoretycznie dać coś na pierwsze odbicia ale zaburzę symetrię bo z lewej strony mam drzwi balkonowe i duże okno, więc nie ma jak tam dać ustroju... jedyne miejsca to ewentualnie pianka bezpośrednio za kolumnami i "obraz" jak u Ciebie za plecami. Tylko że ten pokój akurat chyba ma najlepszą akustykę z moich dotychczasowych, a dodatkowo i tak będę za jakiś czas zmieniał mieszkanie.

@MariuszZ spróbuj porobić jeszcze same korekty EQ w APO i porównać wersje z korygowaną fazą vs bez. I zobacz te delaye w APO, bo u mnie to był spory problem - duże nierównomierności między L i R

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Będę kombinował z APO zbierając doświadczenia ale docelowo chcę w kaskadę urządzeń audio wsadzić DSP jakiś. Na razie chodzi mi po głowie Behringer DEQ2496 z wejściem/wyjściem po optyku. To opcja minimalno nakładowa 😉 Może jak wygospodaruję parę groszy więcej to w coś ze stajni SHD się zaopatrzę, a Behringera dam do "salonu" bo tam póki co strasznie mi muzyka "dudni" i raczej tylko kino akcji da się oglądać lub koncerty w TV 😉

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, Tom.O napisał:

 

Widać również, że albo masz za sobą ścianę/oparcie kanapy w odległości ok 25cm. (lub inną powierzchnię odbijającą)

Dodatkowo lewa kolumna jest bardzo blisko jakiejś powierzchni odbijającej. (ok 7-10cm)

Dali_vs_quadral.png

Szacun! !! Na podstawie wykresu oszacować przeszkody z dokładnością do kilku cm. Chylę czoło do kolan. 

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.03.2021 o 10:46, marcinmarcin napisał:

I to rozumiem jest priorytem w tej zabawie - żeby się głośniki nawzajem nie "znosiły"

Z moich testów wynika, że to daje najlepsze efekty. (dla pasma ponizej 200Hz). Powyżej 200-300Hz z racji krótszych fal ewentualna korekta bylaby ograniczona do bardzo małego pola odsłuchowego i nie obserwowałem takiej poprawy jak dla nizszych tonów. Dodatkowo sygnał niskotonowy jest najczęściej mono wiec zgranie fazy kanału  L i P jest bardzo istotne.

Bardzo ciekawy materiał po angielsku w sprawie słyszalności znieksztalcen fazowych: 

https://www.audioholics.com/room-acoustics/human-hearing-phase-distortion-audibility-part-2

Poniżej glowne wnioski: (google translate)

Zniekształcenie fazowe jest słyszalne, ale tylko w bardzo szczególnych okolicznościach, przy użyciu bardzo specyficznych typów sygnałów testowych.
W tym badaniu nie ma statystycznie istotnych dowodów potwierdzających słyszalność zniekształceń fazowych w dostarczonych próbkach muzycznych, przy użyciu wybranych przez naukowców implementacji filtrów wszechprzepustowych.
Wprowadzenie zmiennej akustycznej pomieszczenia do równania dodatkowo obniża i tak już słabe wyniki oceny słyszalności zniekształceń fazowych.

Dnia 24.03.2021 o 20:49, marcinmarcin napisał:I co ciekawe zmiany EQ w APO nie wprowadzają dużych różnic fazy w kolumnach - pomiar fazy jest praktycznie identyczny przed i po dodaniu EQ.

Na 100% korekcja parametryczna w APO zmienia fazę. To nie jest FIR i nie ma technicznej możliwości żeby było inaczej. Jezeli robisz pełna korekte w rephase (amplituda&faza) to nie ma to znaczenia bo widziszisz jak zmiana amplitudy wplywa na fazę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@marcinmarcin Hej. Kombinuję z APO ale napotkałem na problem i myślę, że mi pomożesz. Do niedawna myślałem, że jak zapodam impuls korekcyjny osobno dla kanału P i L poprzez wtyczkę "Selected chanels ALL" to osobno impuls L będzie korygował L kanał i osobno impuls P prawy kanał ale jakbym nie kombinował to wychodzi mi, że oba korygują na raz dwa kanały tylko, ze jako suma nie jako osobne korekcje. Jak to rozwiązałeś? 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
1 godzinę temu, MariuszZ napisał:

@marcinmarcin Hej. Kombinuję z APO ale napotkałem na problem i myślę, że mi pomożesz. Do niedawna myślałem, że jak zapodam impuls korekcyjny osobno dla kanału P i L poprzez wtyczkę "Selected chanels ALL" to osobno impuls L będzie korygował L kanał i osobno impuls P prawy kanał ale jakbym nie kombinował to wychodzi mi, że oba korygują na raz dwa kanały tylko, ze jako suma nie jako osobne korekcje. Jak to rozwiązałeś? 

Tak jak poniżej tylko zamiast EQ musisz impuls wrzucić oddzielnie dla L i R

APO_LR.png.6358f5022d677ddf36c7da7de12b6bda.png

a tak to wygląda w pliku config

Channel: L
Include: L_BOBKATZ_725_735_plus1.txt
Channel: R
Include: R_BOBKATZ_725_735_plus1.txt

Ja wrzucałem potem jeszcze ALL i dawałem jeden impuls wspólny dla L i R który zerował fazę wspólnie dla obu kanałów, ale już tego nie mam...

Edytowano przez marcinmarcin

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, marcinmarcin napisał:

a tak to wygląda w pliku config

Channel: L
Include: L_BOBKATZ_725_735_plus1.txt
Channel: R
Include: R_BOBKATZ_725_735_plus1.txt

Ok. Dzięki. Sprawdzę i dam znać 👍

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
2 minuty temu, MariuszZ napisał:

Ok. Dzięki. Sprawdzę i dam znać 👍

Nie ma za co - APO ma genialny Analysis Panel na dole - zawsze tam warto sprawdzić wszystko. Zobacz na ile masz rozjechany timing, bo u mnie generowanie dwóch oddzielnych impulsów dawało duży rozrzut - w panelu Analysis zmieniasz L i R i patrzysz na wartość Latency

Edytowano przez marcinmarcin

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Udało się. Nie wychodziło bo tylko jeden dynks od kanałów miałem z zaznaczoną opcję All. Z tymi czasami to tak jak na zdjęciu. Różnica Init Time to ok. 0,4ms, a w Latency ok. 2ms. 

1036407554_Kolae(Medium).thumb.jpg.fc0ad1c93ff2455d2c6d3663120c6e96.jpg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
32 minuty temu, MariuszZ napisał:

Udało się. Nie wychodziło bo tylko jeden dynks od kanałów miałem z zaznaczoną opcję All. Z tymi czasami to tak jak na zdjęciu. Różnica Init Time to ok. 0,4ms, a w Latency ok. 2ms. 

Ja bym w Preamp obniżył o te 1,9 dB żeby nie przesterowało. (też można go dodać oddzielnie dla L i R - wszystko co jest poniżej działa tylko dla wybranego kanału)

U mnie podobne różnica między kanałami  (200 sampli) była już słyszalna... możesz zmierzyć w REW impuls dla obydwu kanałów razem i będzie śmietnik niestety... możesz spróbować dodać DELAY w Apo dla R, ale u mnie niestety coś się gryzło i dawało wyraźne trzaski 🙃

Jako ciekawostka - dodanie pliku konwolucyjnego po zwykłym Equalizerze dla obu kanałów (z opcją ALL) powodowało rozjazd do kilkunastu sampli. Zmiana poziomu Preampami potrafiła wyrównać... 

Spróbuj zrobić samą korektę EQ, oddzielnie dla obu kanałów najlepiej bez tego podbicia 1,9dB (może przesterować). U mnie tak chyba jednak najlepiej to brzmi, bez ruszania fazy.

Init time chyba nie ma znaczenia w ogóle - zmienia się cały czas w zależności od obciążena procesora... Wartość Latency jest stała w zależności od EQ/Konwolucji

Edytowano przez marcinmarcin

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, marcinmarcin napisał:

Spróbuj zrobić samą korektę EQ, oddzielnie dla obu kanałów najlepiej bez tego podbicia 1,9dB

Na razie próby ale ostateczna wersja będzie bez podbicia tych pików. Niestety działam na starych pomiarach. Pożyczony umik oddałem więc z pomiarami się wstrzymam, aż sobie zafunduje taki mikrofon. Bez niego ciężko cokolwiek zrobić. Ten od kina domowego co mam na wyższych częstotliwościach mocno przekłamuje porównując do umika.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
34 minuty temu, MariuszZ napisał:

Pożyczony umik oddałem więc z pomiarami się wstrzymam, aż sobie zafunduje taki mikrofon. Bez niego ciężko cokolwiek zrobić

Ale korekty możesz przecież zrobić na tych samych starych pomiarach i porównać na słuch obie wersje... Co mnie najbardziej zniechęcało to jakiś taki metaliczny charakter dźwięku po aktywacji pliku konwolucyjnego w Apo. Wydaje mi się że plik 24bit i mniejsza ilość tapsow nie dawała tego efektu, ale to wszystko na granicy percepcji 

Edytowano przez marcinmarcin

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
19 godzin temu, marcinmarcin napisał:

Ale korekty możesz przecież zrobić na tych samych starych pomiarach i porównać na słuch obie wersje... Co mnie najbardziej zniechęcało to jakiś taki metaliczny charakter dźwięku po aktywacji pliku konwolucyjnego w Apo. Wydaje mi się że plik 24bit i mniejsza ilość tapsow nie dawała tego efektu, ale to wszystko na granicy percepcji 

Ciekawe, u mnie nigdy tego nie zauważyłem w APO, ale generalnie samą korekcję aplikuję za pomocą BruteFIR lub ffmpeg. Na logikę skoro kanał L i P ma taką samą liczbę próbek oraz nie przesuwasz fazy to przebieg powinien być jak przed modyfikacją. Możliwe, że jak stosujecie filtry IIR dla średnich i wysokich tonów to powoduje to rozjazd fazy. (bo każdy taki filtr przesuwa fazę) Osobiście stosuję "hybrydę" - do 200-250Hz IIR powyżej FIR. Potem koryguję tylko fazę dla pasma do 250Hz. (przy czym korekty poniżej 100Hz robię bardzo delikatne o 20-25* max i raczej niskie Q)

Efekty jak poniżej dla L i P kanału: 

amplitude.png

Phase.png

Edytowano przez Tom.O

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Tom.O napisał:

Osobiście stosuję "hybrydę" - do 200-250Hz IIR powyżej FIR. Potem koryguję tylko fazę dla pasma do 250Hz. (przy czym korekty poniżej 100Hz robię bardzo delikatne o 20-25* max i raczej niskie Q)

Efekty jak poniżej dla L i P kanału: 

Efekt "powala" :) Jak zrobić taką hybrydę? W jednym impulsie się chyba nie da. Jak to robisz?

Poniżej 100Hz nie korygowałem fazy jeszcze ale czytam, że to podstawa więc pora się za to zabrać ;)  Na zdjęciu faza z jakichś moich eksperymentów z mikrofonem (z pomiarów w załączniku). Mikrofon w trzech punktach był oddalonych około 15 cm dla L i P względem środka i pomiar dla LP w środku (miejsce odsłuchu, bez żadnych korekt). Faza na początku jest w miarę zbieżna dla kanałów ale miejscami się rozjeżdża i widać jak na zdjęciu, gdzie przekracza 120 stopni w paśmie kilkudziesięciu Hz. Jak praktycznie się za nią zabrać by była mniej rozjechana? rePhase i suwaki wystarczą? Jedną ruszyć czy dwie do siebie? 

 

faza (Medium).jpg

ampli (Medium).jpg

Porównanie LiP.mdat

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowany)
4 godziny temu, Tom.O napisał:

Możliwe, że jak stosujecie filtry IIR dla średnich i wysokich tonów to powoduje to rozjazd fazy. (bo każdy taki filtr przesuwa fazę)

IIR w APO nie powodują jakiegoś istotnego rozjechania fazy (skorygowane od 30-150 oraz minimalnie ruszony zakres 600-800)- wrzucę ponownie - 8 pomiarów po 2 każdy - L bez Eq, L z Eq, R bez Eq i R z Eq...

Przebieg fazy też dość podobny jak u Ciebie 531884532_FAZAzEQibezEQ.thumb.png.5c5479f8f5991f668591379290c553d1.png

Sama korekta Eq w Apo jak wspomniałem brzmi doskonale, niczego nie psuje, poprawia stereofonie. Natomiast do FIR i pliku konwolucyjnego ciężko jest mi przekonać mój narząd słuchu

Edytowano przez marcinmarcin

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, marcinmarcin napisał:

IIR w APO nie powodują jakiegoś istotnego rozjechania fazy (skorygowane od 30-150 oraz minimalnie ruszony zakres 600-800)- wrzucę ponownie - 8 pomiarów po 2 każdy - L bez Eq, L z Eq, R bez Eq i R z Eq...

Przebieg fazy też dość podobny jak u Ciebie 

Zawsze filtr IIR wpływa na fazę. Kwestia o ile dB korygujesz i czy wprowadzasz zmiany dla 1 czy 2 kolumn.

Często zdarza się, że np. Audyssey lub Dirac powoduje zupełny rozjazd fazy w paśmie poniżej 100Hz bo stosuje tam filtry IIR i np. podbija charakterystykę dla jednego kanału, a dla drugiego obniża. Mam kilka takich przykładów na dysku.

Spróbuj może bez wczytywania pomiaru użyć samych filtrów w Rephase i zobaczysz jak zmienia się faza.

Podstawy teorii: https://www.minidsp.com/applications/dsp-basics/fir-vs-iir-filtering

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Odpowiedz...

×   Wkleiłeś treść z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Only 75 emoji are allowed.

×   Twój link będzie automatycznie osadzony.   Wyświetlać jako link

×   Poprzedni post został zachowany.   Wyczyść edytor.

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Utwórz nowe...