Skocz do zawartości

Walezy

Uczestnik
  • Zawartość

    211
  • Dołączył

  • Ostatnio

Informacje osobiste

  • Lokalizacja
    Torun

Ostatnio na profilu byli

Blok z ostatnio odwiedzającymi jest wyłączony i nie jest wyświetlany innym użytkownikom.

  1. I jak widać wyżej, ma swoją opinie i całkiem solidny i co ważniejsze - własny - pomysl. Swoją droga bardzo fajnie, ze napisał.
  2. Każdy ma swoje opinie. Konstruktor niekoniecznie musi zgadzać się z twoja.
  3. O możliwych powodach dlaczego pasmo przenoszenia jest nieznane. Nieszkodliwe dywagacje ;).
  4. To, ze jest podana cena i dostępność nie oznacza, ze jest to produkt finalny. Oznacza to jedynie to, ze konstruktorowi zależy, żeby sprzedać wiecej. Bardzo wątpię, ze nie dokona stosownych pomiarów jeśli uzna, ze ich brak kosztuje go w postaci mniejszej ilość sprzedanych sztuk.
  5. Tego bym nie powiedział. Powiedział bym raczej, ze wypuścił demonstrator, którego parametrów jeszcze nie pomierzyl i dlatego nie może ich potwierdzić. Zgaduje, ze kogoś takiego jak ty nie ujmie tym posunięciem za serce i portfel, ale bardzo prawdopodobne jest, ze nie jesteś klientem do którego skierowana jest jego oferta.
  6. Byc moze dlatego, ze konstruktor jeszczenie nie pomierzyl. Jesli się nie mylę to Brooklyn’y to raczej demonstrator możliwości niż produkt katalogowy - niech ktos mnie poprawi jeśli jest inaczej. Pomiary pewnie pojawia się z czasem. Albo, może to byc podyktowane pozycjonowaniem produktu i tak jak np. Rolls & Royce podawał swego czasu moc silnika jako ‚wystarczajaca’ może konstruktor Brooklyn’ow tez ma w planach napisać: pasmo przenoszenia - wystarczające. Być może, ze kieruje produkt do grupy ludzi, których tabelkowe specyfikacje mało interesują. Możemy tylko zgadywać, albo go zapytać.
  7. Zgadza się, chodziło mi tylko o to by zaadresować fakt, ze są jednak tacy, którzy udostępniają te dane. Co do produktów manufaktur, to ja raczej nie oczekiwałbym kompletnego zestawu pomiarów, zwłaszcza dla produktu wytwarzanego w tak limitowanej ilości. Jeśli cos staje się częścią katalogu, albo portfolio, wówczas dodatkowe informacje mogą pomoc, ale mogą tez zaszkodzić. Nie sadze żeby chodziło tu o ochronę IP. Chodzi tu raczej o dostępność uprzedzeń pomiarowych jak i dodatkowych kosztów z tym związanych.
  8. Nie wiem co rozumiesz pod pojęciem „szczegółowe pomiary”, ale ja bym był ostrożny ze słowami ‚nikt’ i ‚nigdy’. Ja się nie przyczepiam ale ktos inny może uznać to za misje życia żeby dowieść ci, ze nie masz racji. Zobacz chociażby tu: https://us.kef.com/pub/media/wysiwyg/ls50/20-KEF-LS50-Collection-WhitePapers.pdf
  9. Oczywiście, ważne jest, by słuchać klientów i starać sie zrozumieć jakie są ich potrzeby. Trzeba być elastycznym i reagować szybko. To co sie produkuje, to drugorzędną sprawa. Bez klientów nie ma firmy, jest tylko hobby. Prawie każdy inżynier/konstruktor wierzy, ze to co robią jest pierwszych lotów. Prawda jest taka, ze to co o tym sami myślą jest bez znaczenia. Im szybciej to zrozumieją, tym lepiej. Wazne co rynek o tym sądzi. W kontekscie twojego testu, nic tylko życzyć konstruktorom powodzenia. Jakby jeszcze mogli wypracować coś unikatowego, cos co byłoby trudne do osiągnięcia przez konkurencje i mogliby stworzyć swój własny niszowy rynek osób, które właśnie ‚to cos’ cenią, będą w stanie zrobić biznes. Zagrać tam, gdzie nie ma konkurencji - to byłoby coś. Dla mnie Brooklyn’y to taki demonstrator ich możliwości. Taki wystrzał z pistoletu, żeby wyczuć rynek. Trzeba kilka razy wystrzelić z pisoletu zanim się człowiek zorientuje gdzie jest cel i walnąc w niego z armaty.
  10. Wszystko zalezy od tego, dla jakiego klienta jest produkt przeznaczony, jaka duża jest to grupa i jaka jest konkurencja. Oraz jaka jest siła przebicia - marketing. Moj ostatni komentarz był raczej ogólny, nie dotyczył specyficznie tytułowych bohaterów tego odcinka.
  11. Z definicji chodzi o High Fidelity sound reproduction - wierne odwzorowanie sygnału źródłowego. Czyli temat rzeka. A to jak to się osiąga, to jest mimo wszystko dziedzina inżynierii. Dla przykładu w mojej specjalizacji dołączyłem do starej firmy, w której rzeczy projektowało się raczej szybko (według starej szkoły) a potem zachodził proces strojenia, przerabiania, tłumienia itp, tak długo aż uzyskało się pożądane parametry. Trwało to wszystko bardzo długo i było bardzo mało powtarzalne. Ponadto, w dużym stopniu zależało od czynnika ludzkiego. Było kilku gości - guru, od których wszystko zależało. Jako młody inżynier rozwinąłem metody projektowe, które przy użyciu zaawansowanych narzędzi projektowych daja pożądane rezultaty przy pierwszym podejściu, zawsze. Wpływ czynnika ludzkiego uległ znacznemu ograniczeniu, czas potrzebny na zbudowanie produktu stał się bardzo przewidywalny i reszta to jest historia. Firma, która ledwo wiązała koniec z końcem jest teraz druga na niszowym bądź co bądź, ale jednak bardzo dochodowym rynku. Zarówno pierwszy tradycyjny, jak i drugi ‚nowoczesny’ sposob na projektowanie produktu daje takie same rezultaty, ale chyba nie ma wątpliwości, który z produktów jest bardziej wartościowy, i dla klienta i dla firmy. Produkt jest tańszy dla klienta, i bardziej powtarzalny, jak również bardziej dochodowy dla firmy. Wiec, z mojego doświadczenia, muszę powiedzieć, ze mimo wszystko dobry projekt jest warty swej ceny. Wiadomo, ze audio jest bardzo subiektywne ze względu na to, ze każdy z nas odbiera sygnaly akustyczne na swój sposob I przez to często wkład inżynieryjny nie przebija się na pierwszy plan i nie zyskuje odpowiedniego uznania. Często stare rozwiązania bardziej nam odpowiadają itp. w końcu lampy cały czas się projektuje i sprzedaje. Ja podchodzę do audio w dwóch płaszczyznach. Pierwsza z nich to wdrażania akustyczne i tu jestem dupa a nie audiofil. A druga to inżynieria, a tu już w ciemię bity nie jestem. Potrafie docenić wkład i wysiłek inżynierów, ale tez I w druga stronę - potrafię dostrzec jak ktos poszedł po bandzie.
  12. Do tego dochodzą jeszcze technologie druku 3D i nanomateriałów.
  13. Mysle, ze grubość ścianek (jeśli dobrze pamietam to przedni panel jest z podwójnego mdf’u) ma głównie na celu to by wynieść rezonansie powyżej 1000-1200 Hz gdzie panele nie wyginają się już przesadnie. Zwiększenie grubości i sztywności ma to właśnie zapewnić.
  14. Nie, inżynier. Budowanie ‚przeinzynierowanych’ produktów zazwyczaj nie wychodzi tym co to robią na dobre.
  15. Co do wagi tych kolumn, to muszę przyznać, ze nie rozumiem zachwytu z tym związanego. Myśle, ze zbudowanie równie solidnych i sztywnych obudów przy znacznej redukcji masy 50-60% byloby bardziej godne pochwały. Nie chodzi tu przeciez żeby kolumny były ciężkie, tylko żeby były sztywne i nie wpadały w drgania. Masa kolumn to tylko proxy solidności i sztywności.
×
×
  • Utwórz nowe...