XLR vs RCA

[BlaBla]

Nie zaczynam broń Boże trzeciej wojny kablowej, tylko proszę o pomoc w zrozumieniu pewnej konkretnej kwestii.

Mam bardzo daleko od pre do końcówki  - kable 7,5 metra. Końcówka ma dwie pary wejść - rca i xlr. Podłączone są dwa preampy: WBA po rca i TEAC UD 507 po xlr. Najczęściej gra to alternatywnie ale jest też połączenie "hybrydowe" - WBA robi jako pre ale łączy się z końcówką mocy za pośrednictwem TEACa (z ktorym łączy się po rca, a ten dalej do końcówki po xlr).
Tor wygląda wygląda wtedy tak:

DCD-3000NE - rca - WBA Master Pro - rca - TEAC UD 507 (w trybie pass through) - xlr - TEAC AP 701.

Właśnie to połączenie daje pewne pole bezpośredniego porównania,  bo pre WBA może zagrać albo wprost do końcówki kablem rca albo za pośrednictwem drugiego preampa w funkcji pass through kablem xlr. Wynik porównania jest z góry do przewidzenia przy tej długości kabli, na korzyść xlr, ale może nie jest to tak oczywiste...😉 U mnie jednak różnica znaczna. Dodam, że zarówno xlr jak rca do końcówki mocy to te same przewody (Mogami Neglex III 2534) robione przez tego samego człowieka, ktory znal cel i układ systemu.

Zastanawia mnie, czy różnica jakości wynika z faktu, że za pośrednictwem TEACa idzie na końcówkę sygnał rzeczywiście zbalansowany...? Bo ze źródła sygnału (WBA) taki przecież nie wychodzi.

Zapytana sztuczna półinteligencja napisała mi (wyjaśnię, że pisząc "taką funkcję" miała na myśli konwerter sygnału)


Z tego jak rozumiem, UD 507 czyni sygnał zbalansowanym niezależnie od źródła z jakiego sygnał pochodzi...? Tyle razy już przyłapałem ai na kłamstwie, że wolę się upewnić.

Zatem na stronie producenta czytam:

Z tego dla mnie wynika, że zbalansowany jest sygnał z sekcji DACa, a przecież w opisanej przeze mnie sytuacji sygnał idzie ze źródła analogowego (WBA), więc chyba nie przez DAC.

Czy rozumiem to dobrze, że sygnał jest symetryzowany i wysłany po xlr do końcówki, czy może dzieje się coś innego?

Pozdrawiam.

[cymes]

UD nie posiada konwersji analogowej na cyfrową, w tej sytuacji zadziała jako bufor omijając własne pre i dac. W tym trybie musi symetryzować z RCA do XLR i tylko tyle, korzystają z jego bufora teoretycznie powinieneś mieć korzyść.

Taka sytuacja jest oczywiście dopuszczalna, producent jej raczej nie przewiduje bo korzystasz tylko z bufora a urządzenie jestem skonstruowane jako DAC z funkcją pre.

6 godzin temu, BlaBla napisał:

Tyle razy już przyłapałem ai na kłamstwie

Niestety często sieje bzdurami, trzeba uważać.

[BlaBla]

3 godziny temu, cymes napisał:

UD nie posiada konwersji analogowej na cyfrową, w tej sytuacji zadziała jako bufor omijając własne pre i dac. W tym trybie musi symetryzować z RCA do XLR i tylko tyle, korzystają z jego bufora teoretycznie powinieneś mieć korzyść.

Więc co? Zwykły omam słuchowy, autosugestia, albo po prostu głośniej gra więc lepiej....(choć gra lepiej nawet gdy na oko wyrównam poziom).

[cymes]

Czego oman? 

Przy tym połączeniu gra lepiej niż po rca bez UD ?

[BlaBla]

Tak. Sygnał wysłany z WBA do końcówki za pośrednictwem UD jest lepszy. Gra pełniej, wiecej detali. Zastanawia mnie, czy to fakt, czy mi się zdaje albo słucham przez xlr jednak trochę głośniej... Bo nie rozumiem co miałoby się dziać w UD w funkcji pass through. Myślałem, że nic sie tam nie dzieje, że UD robi tu za zwykłą przelotkę... 

[cymes]

To dobrze tego bym się spodziewał, bufor jest Twoim sprzymierzeńcem, sygnał nie tylko przelatuje ale i zmienia się.

[cymes]

@BlaBla skrobniesz parę zdań o brzmieniu transport z dac (Denon DCD-3000NE) + pre lampowe (WBA?) VS transport (Atoll XX?) + DAC z pre (Teac UD-507)

[maciek72]

@BlaBla , ale słyszysz wyraźnie różnicę między CD vs SACD ?

Między XLR , a RCA ?

[BlaBla]

1 godzinę temu, cymes napisał:

@BlaBla skrobniesz parę zdań o brzmieniu transport z dac (Denon DCD-3000NE) + pre lampowe (WBA?) VS transport (Atoll XX?) + DAC z pre (Teac UD-507)

Dla jasności jeden duet to DCD-3000NE + WBA Master Pro, drugi to Atoll DR100 + TEAC UD507. Wyjaśnię, że preamp lampowy to w istocie wzmacniacz słuchawkowy z funkcją pre liniowego, gra na lampach 6N30P EHG oraz 6SN7 E-Linlai (wciąż czekam na pre z prawdziwego zdarzenia, czyli Blazebirda, ma być do końca marca...). Obecny WBA wg mnie niewiele wnosi w barwę (nic nie ociepla, nie ogrzewa i inne takie tam) za to buduje świetną, realistyczną scenę oraz dodaje precyzji albo ją po prostu podkreśla. Razem ze źródłem w postaci DCD (tu mamy potężną dynamikę i precyzję) daje to nadzwyczajne połączenie realizmu i detalu. Scena ma trójwymiar, przestrzeń ale zarazem jest bardzo spójna i realistyczna. I słychać wszystko, oczywiście na ile kolumny pozwolą...

W przypadku Atolla z UD nastepuje utrata szczegółu w zamian za pewne ocieplenie, złagodzenie - więc brzmieniowo może się komuś nawet bardziej spodobać, jest łagodniej, wszystko cofnięte, natomiast sporo traci scena - robi się plytsza, jednorodna, instrumenty i wokale pozycjonują się wzajemnie tylko w jednym wymiarze, brakuje tu głębi, zniuansowania, zarazem wszystko się raczej oddala. Np wokal Lennona brzmi bardzo centralnie, a zarazem dość wyraźnie odseparowany jest od instrumentów, podczas gdy z zestawu DCD-WBA brzmi to po prostu realistycznie, prawdziwie, mamy przed sobą prawdziwą scenę pełną niuansów, to w zestawie Atoll-UD gra jakby wszystko równo, w szeregu, nic się nie zlewa ani nic w tym stylu tylko scena jest zbyt ułożona. Nie przeszkadza to w słabiej zrealizowanych nagraniach - Atoll-UD po prostu grają swoje ale gdy wrzucam płytę nagraną wybitnie, one nadal grają to samo czyli swoje. Nagranie zatem czasem zyska, a czasem steaci. W zestawie DCD-WBA lepsi zyskują, a słabsi okazują się naprawdę słabi. W tym zestawie słuchanie płyt dobrze zrealizowanych to po prostu spektakl muzyczny. A w tym drugim, to po prostu przyjemność. Ogólnie Atoll i tak bardzo zyskał po zmianie kabli - jest lepiej pod względem detalu. Może jakby go połączyć pre/dacem np w stylu Hegla byłoby jeszcze bliżej ideału. Ale i tak jest ok. Nie narzekam.

W przypadku słuchania bardzo głośnego (to raczej rzadkość) różnice są potężne  - tam gdzie DCD po prostu gra głośniej, Atoll się gubi, zlewa traci ostatecznie precyzję.

11 minut temu, maciek72 napisał:

@BlaBla , ale słyszysz wyraźnie różnicę między CD vs SACD ?

Między XLR , a RCA ?

Nie zawsze i to nie zawsze kwestia formatu. Plyty sacd czasem są robione po taniości  - ktoś robi zwykłą konwersję z pcm 16/44 i ma dsd.... Nie powinno się tego nazywać sacd.... Ale prawdziwe płyty w tym formacie, jeszcze z odpowiednim masteringiem to jest inna klasa. Jak połączysz precyzję brzmienia i wybrzmiewajace nieskończenie alikwoty, które aż się mienią i lśnią w przestrzeni, to jest to trudne do opisania. Wybitnie zrealizowane plyty CD mogą mieć tę samą plastyczność brzmienia, doskonałą sceniczność ale zawsze zabraknie tej kropki nad i, tych najdrobniejszych niuansów, których nie słyszy się tak po prostu... Dlatego trzeba zwracać uwagę jak zrobiono płytę sacd czy plik dsd. Powinien być to mastering dsd z oryginalnego nośnika (tzw taśmy matki), a w przypadku nowych nagrań, rejestracja w formacie dsd lub dxd. Nie ma zasady ale gdybym miał polecać komuś na próbę sacd, to nie "japończyka" tylko "amerikana" np MoFi albo Analogue Productions. 

Co do kabli XLR i RCA. Jak wiesz mam końcówkę daleko od źródeł, po kablu to prawie 8 metrów. Słychać różnicę.

[cymes]

Daj znać jak dotrze Blazebird. Potwierdza się jak ważny transport i przedwzmacniacz gdzie często jest to ignorowane.