Witam,
@Bartek Chojnacki Dziękuję za pochylenie się, i odpowiedź
Coż... Lubię wiedzieć co robię, i dlaczego Mam też awersję do prac typu "zobaczyłem w internetach, sam nic nie wiem, nic nie pomierzyłem, nic się nie nauczyłem, ale robię tak samo, nieważne czy dobrze czy źle".
O dźwięku mam pewne pojęcie, całe życie zajmowałem się dźwiękiem Masteringiem, graniem w kapelach, ogarnianiem koncercików, nagrałem setki godzin obcojęzycznych lektorów, na potrzeby serwisów z tłumaczeniami Tyle że wtedy miałem dostęp do naprawdę dużej ilości paneli akustycznych Budowałem w życiu kolumny gitarowe, basowe, udało się też popełnić swietnie brzmiącego cajona Notabene, obecność w rogach strojonego na jakieś 75Hz cajona, i kolumny basowej BR, strojonej na 56Hz, w ciekawy sposób zmienia charakterystykę pomieszczenia...
Czy pod pojęciem prędkości akustycznej masz na myśli prędkość przenoszenia energii dla paczki fal w ośrodku? Za chwilę płynnie przejdziemy do fizyki kwantowej i kwarków 😁
Głównym elementem mojego zestawu grającego są monitory studyjne średniego pola JBL 4425, z dyfurozem HF. Spore krówki, i potrafią, nawet w kompletnie pustym pomieszczeniu z gołymi ścianami, zrobić niezłą scenę i przestrzeń.
Pomierzyłem z grubsza pomieszczenie, mam głównie 66 i 70Hz w rogach i na ścianach, rów Mariański w okolicach 90-100Hz, cholerne 144 Hz w miejscu odsłuchu, i to brzmiące już trochę jak prostokąt, nie sinus. Ładnie kilka harmonicznych się nakłada, dźwięk jak w przesterze ;). Dodatkowo harmoniczne tego wszystkiego. Pomieszczenie mam specyficzne, w kształcie... hmm... klocka tetrisa "└┐" jeszcze z belką 30cm na suficie. Ciężko zamodelować, trzeba mierzyć.
Miejsca na ustroje narożne mam, licząc z tą belką, około 9 metrów, na suficie mogę powiesić około 3m^2, na boczne ściany też da się coś wrzucić. Stąd, jak napisałem w pierwszym poście, chciałbym zacząć od zmasowanego ataku szerokopasmowymi absorberami narożnymi, następnie pomierzyć dokładnie, z czasem pogłosu, i dostajać płaskimi, rezonansowymi, helmholtzem, zależnie od potrzeb.
Tak, oczywiście że ma . Tyle że cały czas w głowie mam absorber narożny, więc skrótem myślowym... Podstawowe informacje o absorberach są mi znane, liznąłem też nieco teorii o propagacji fal akustycznych, zrobiłem research materiałowy w internecie.
Trochę się rozpisałem, wiosłując więc do brzegu...
W moim rozumieniu... W ogólnym przypadku tak, natomiast w przypadku umieszczania absorberów porowatych w miejscach o niskiej prędkości i wysokich różnicach ciśnienia będzie nieco inaczej.
1. Warstwa porowata działa tylko przy ruchu powietrza, zmiany ciśnienia powodują zmiany prędkości.
2. Ciśnienie w rogu, w punkcie bariery jest maksymalne, prędkość spada do zera.
3. Wartość ciśnienia w chwili tmax maleje laminarnie w funkcji odlegości od bariery, moduł wektora prędkości rośnie. 3. Odsunięcie warstwy porowatej od warstwy nieprzepuszczalnej powoduje umieszczenie jej w większych wartościach modułu wektora prędkości.
Stawiając SZCZELNĄ konstrukcję w rogu, doprowadzamy do zmiennej różnicy ciśnienia pomiędzy wnętrzem konstrukcji, a zewnętrzem. Jeżeli umieścimy teraz na krawędzi materiał porowaty (czy rurę BR, czy inny element) otrzymamy wymuszony przez różnicę ciśnienia ruch powietrza przez ten element. Przy specyficznych pojemnościach, przekładających się na masę powietrza, oraz oporach ruchu, otrzymamy zjawiska rezonansowe w paśmie akustycznym.
Jeżeli barierą będzie warstwa wełny, i dobierzemy odpowiednio oporność i grubość, w naszym przypadku na całej powierzchni przeciwprostokątnej przekroju ustrojstwa, to możemy zwiększyć pasmo tłumienia w kierunku niskich częstotliwości. Przepływ powietrza przez tę warstwę i wytracanie energii, powinny być dużo większe, niż tylko przy umieszczeniu warstwy wełny w identycznej odległości od bariery, i bez zachowania szczelności. Patrząc też na wyniki z kalkulatorów, zakładałem że liczą dla nieskończenie dużej powierzchni absorbera, czyli w praktyce, przy naszych długościach fal - dla szczelnego.
Pytanie w skrócie, do praktyka i teoretyka w jednym - jest sens bawić się w szczelne pułapki czysto absorpcyjne, czy w rzeczywistości nic to nie daje, i jest porównywalne efektami z nieszczelną warstwą wełny...?