Przeszukaj forum

Zachęcam wszystkich do obejrzenia. Prezentacja długa, ale opiera się na zweryfikowanych papierach naukowych ważnych marek i nazwisk w świecie audio. Z grubsza wnioski, jakie płyną z prezentacji: Umiejętność krytycznego słuchania nie wynika ze szczególnego słuchu, a już na pewno nie z „osłuchania”, tylko – jak wszystkie umiejętności – z odpowiedniego treningu. Tzw. doświadczenie, na które niektórzy w społeczności audio ochoczo się powołują, jest nic nie warte, jeśli nie idzie w parze z wiedzą i treningiem. Nie ważne, ile ktoś zestawów stereo przesłuchał, bo jeśli nie wie, jak słuchać, to jest to doświadczenie śmieciowe. Istotny w obecnie dźwięku jest punkt odniesienia – czyli coś, do czego umysł może się odwołać i z czym może dźwięk porównać. Przebadano różne grupy ludzi pod kątem celności i powtarzalności analizy dźwięku ze słuchu: 1) wytrenowanych słuchaczy, 2) detalistów, 2) recenzentów magazynów audio, 3) branżę/sprzedawców 4) studentów. Wytrenowani słuchacze zostawili daleko w tyle cała resztę, a recenzenci zajęli dopiero trzecie miejsce z wynikiem ok. 20%, jeśli za 100% przyjąć najlepszy wynik wytrenowanych słuchaczy. Innymi słowy: subiektywne recenzje to tylko cudze, nieprecyzyjne, a często wręcz wadliwe opinie. Wytrenowani słuchacze są w stanie z całkiem niezłą precyzją nakreślić krzywą charakterystyki częstotliwościowej, którą można zmierzyć – instrumenty są po prostu bardziej precyzyjne. W każdym razie, jeśli ktoś mówi, że „pomiary nie grają”, to zaprzecza nauce. Domowy odsłuch kolumn głośnikowych w stereo – nie ważne czy przez kilka dni, czy rozciągnięty na kilka m-cy – jest marnym wyznacznikiem brzmienia kolumn, bo: 1) istotna jest odpowiednia metodologia odsłuchu, który należy przeprowadzić w mono z użyciem zawsze tych samych utworów referencyjnych, 2) ludzki umysł szybko przyzwyczaja się do brzmienia, nawet kiepskiego, 3) sam odsłuch nigdy nie będzie tak dokładny jak pomiary, które powinien dopełniać, a nie je zastępować. Badania nie potwierdzają, że ludzie istotnie różnią się pod kątem preferencji, jeśli chodzi o brzmienie – wręcz przeciwnie, zasadniczo mamy podobny gust. Wyjątki oczywiście się zdarzają. JEDYNY SPOSÓB na wiarygodne porównanie sprzętu audio to ślepy test. Innego rodzaju odsłuch wyklucza wiarygodne wnioski i może prowadzić do słyszenia nawet dużych, ale nieistniejących różnic. Pzdr.

Witam, stwierdziłem, że rozpocznę nowy temat, który jest kontynuacją po zmianie gramofonu w ostatnim czasie. Przesiadłem się z Rega Planar 3 na Pioneer PL-550. Jestem z gramfonu zadowolony, prezentuje się zankomicie i gra porządnie. W perspektywie myślę o wymianie wkładki w pl550 i mam parę typów: - nagaoka mp 150 (mój obecny faworyt, dobra cena i recenzje) - ortofon mc 3 turbo (mogę kupić u lokalnego dealera, który skalibruje mi całość) - goldring 1022gx - Hana EL choć widziałem średnie recenzje i porównanie z mp150 która wypada wdług recenzenta zdecydowanie lepiej link poniżej. - Denon DL-103R polecona forowicza - Grado Platinum 2 Statement MC (woodbody użeka no ale ma grać to chyba trochę jako ciekawostkę tratuje Mój preamp to Lar lps-1. Link do shoot out mp150 i hana el. https://www.youtube.com/watch?v=oowfH1DllXI&t=633s Co myślicie o tych wszystkich recenzjach online? Nie jest tajemnicą, że firmy płacą blogeromo za pozytywne recenzje. Myślicie, że to rzetelne źródło informacji? Pozdrawiam