Bartek Chojnacki
-
Zawartość
733 -
Dołączył
-
Ostatnio
Posty napisane przez Bartek Chojnacki
-
-
na tak konkretne pytania nie jestem w stanie odpowiadać przez internet, co będzie lepsze i gdzie konkretnie, bo po prostu nie wiem, nie było mnie tam
ja używam Myron i generalnie jest to nieco lepszy dyfuzor niż Vicoustic DC3, bo Myron przez to że jest ścięty to działa nieco lepiej w wysokich częstotliwościach ale przede wszystkim lepiej wygląda. Myron to na pewno dyfuzor PRD, a DC3 nie jestem pewny
To od bluetone - ciężko powiedzieć, nic prawie nie piszą, nie ma pomiarów, wygląda jak pozbijane z kantówek i nawet nie lakierowane - jeśli tak jest, to jest to średnia opcja. Trzeba natomiast pamiętać że nie da się ocenić produktu po okładce, a nic innego niż okładka nie ma, więc produkt niepewny. VIcoustic i Artnovion to masz chociaz pomiary
-
Dyfuzor jest 2d więc część energii pójdzie w sufit, ale u Ciebie to bezpieczne bo masz tam sporo twardej powierzchni
Ja bym powiedział że EPS i xps czyli styrodur to w zasadzie wszystko jedno w dyfuzorze
-
jeżeli to ma być dyfuzor na ścianie bocznej, to dobrze by było żeby to była inna matematyka, np. PRD zamiast QRD. Myślę że w ciągu paru miesięcy w megaacoustic zrobimy jakieś dyfuzory PRD, ale na ten moment chyba nikt w Polsce tego nie robi. Różnica jest taka że PRD ma dużo lepsze możliwości redukcji odbicia lustrzanego, tego co w QRD jednak dość mocno zostaje i jak taki dyfuzor jest na ścianie bocznej to działa przez to słabiej. Ja często w kontekście dyfuzorów PRD używam takich z EPSu, w imporcie wychodzi mi ok. 500 zł za szt. 60x60
https://www.artnovion.com/product-categories/4-diffusion/products/10-myron-e-diffuser
-
całiem estetycznie Ci to wyszło
jeśli chodzi o wyniki pomiarów to moim zdaniem one są ok, ale jak już gdzieś pisałem w tym wątku, szczegółowa analiza czasu pogłosu jednego konkretnego pomiaru dla jednego kanału w akustyce małych pomieszczeń ma umiarkowaną użyteczność więc jakbym ja to robił to nawet bym na to nie patrzył a na pewno bym tego nie rozważał... zrób kilka pomiarów, może być w punkcie odsłuchowym lewy prawy kanał, potem przestaw jeszcze mikrofon ze 20-30 cm dalej i np. w okręgu o takim promieniu wokół punktu odsłuchowego zrób trochę pomiarów. REW ma potem opcję zrobienia średniego pomiaru chyba, nie wiem do końca bo tego nie używam, ale uśrednij to sobie i zobacz wtedy jaki masz ten średni czas pogłosu zmierzony na przestrzeni 20-30 cm z uśrednieniem kilku pomiarów. Dopiero ten będzie reprezentatywny
-
generalnie to nigdy nie "opłaca" się dawać nic między wełną a powietrzem, dawaniem tak czegokolwiek z punktu widzenia akustyki to działanie niepożądane bo można co najwyżej pogorszyć, materiał blokujący pylenie ma tylko i wyłącznie nie zepsuć działania materiału dźwiękochłonnego. Moim zdaniem ta podklejona flizelina to działanie wystarczające, dodatkowe warstwy mogą dawać Ci co tak dużo mówią o pyleniu i tego że wełna to zło, ale tutaj to już zostawiam Wam w ocenie. Ja bym nie dawał
-
raczej nie, ale filc to też materiał włóknisty dźwiękochłonny, podobnie jak np. PET - tez nie dmuchniesz, a zdecydowanie działa dźwiękochłonnie, więc to raczej należy rozpatrywać jako złożenie materiałów dźwiękochłonnych nie jako materiał typu wełna/pianka i pokrycie na niego
-
ja nie zabieram głosu na temat foliowania wełny, Marcin w swoim filmie o robieniu paneli twierdzi że jedna warstwa to ok, ja nie jestem przekonany ale nie mam danych żeby temu zaprzeczyć jednoznacznie
zaplanowałem zrobić badania w tym temacie ale zrobię to pewnie dopiero w drugiej połowie kwietnia jak nie w czerwcu dopiero, wtedy przetestuję wszelkie folie malarskie, stretch, kilka warstw tego, folię aluminiową i co tam się jeszcze w tym i innych wątkach pojawiło
jak na razie ja polecam jedną warstwę agrowłókniny i tyle, wigofil ok. 80 kg/m2, chociaż u Ciebie przecież i tak będą na tym lamele na filcu to nie ma prawa nic pylić
-
21 godzin temu, Bernikar napisał:
@Bartek Chojnacki którą piankę z oferty Mega Acoustic polecasz na sufit ? PA-PM-KOSTKA-K7 na wykresie wygląda rewelacyjnie jak na tą grubość chociaż nie jest to "pełna" pianka, no i tania nie jest. Którą z pełnych pianek poleciłbyś vs PA-PM-KOSTKA-K7 ?
Czy lepiej pokryć lepszą pianką mniejszą powierzchnię sufitu , celując w miejsca pierwszych odbić i trochę poza nimi, czy lepiej większą powierzchnię ale pianką o nieco słabszych parametrach?
Pozdrawiam
im grubsza tym lepsza, im mniej wycięta tym lepsza, więc najlepiej K7 albo PM8D czy coś takiego
raczej zawsze lepiej pokryć mniej a lepszymi panelami, bo w razie potrzeby można ich dołożyć, a jak się pokryje powierzchnię cienkimi panelami to raz że można przetłumić, dwa - nie da się dołożyć tylko trzeba wymieniać
20 godzin temu, carlo497 napisał:Zgodnie z radami zastanawiam się nad wstawieniem wełny pod lamele na ścianę. Zastanawiam się jak to zrobić konstrukcyjnie - wezmę sobie profile jak do płyty GK, przymocuje je i między nimi upcham 5 centymetrów wełny i jak na to od frontu przymocować lamele? Czym zrobić sobie płaską powierzchnię, do której mogę przykręcić lub przykleić filc z lamelami? Bo obawiam się, użycie płyty GK zaburzy działanie tak przygotowanej wełny.
lamele mocujesz do profili przecież, punktowo, jak do ściany. Z racji tego że to element podłużny to dobrze by dac tez belki poprzeczne, minimum 3 a może i ze 4, i wtedy będzie sie trzymać w miarę sztywno
-
Dnia 30.03.2024 o 15:37, sevolica napisał:
Cześć Bartku.
Nie znalazłem za dużo informacji jak domorosle robić pomiary, kiedy nie stać na profesjonalnego akustyka. W moim przypadku często zmieniam miejsce odsluchu, mam trochę paneli twojej produkcji z MegaAc. i je ustawiam.....na czuja. Czasem nawet chyba udaje się zaleczyć problem, przynajmnie w rozumieniu akceptacji odsłuchu.
Jestem na etapie nauki REW- a, próbując zrozumieć pojawiające się dane. Nic dziwnego, że trzeba 5 lat studiów, dużo doświadczeń, żeby umieć zaadoptować pomieszczenie. Co ja skądinąd uważam za najważniejszą część toru muzycznego.
Zauważyłem duże różnice w danych po pomiarach wykonanych na innym wzmacniaczu. Niby oczywiste, że każdy po swojemu zniekształca żrodło. Nie mniej jednak zależy mi na poznaniu problemów pomieszczenia. Wzmacniaczy używam różnych, więc można by rzec- pomieszczenie trzeba przygotować...powiedzmy uniwersalnie.
Pytanie:
Czy nie należałoby do pomiarów amatorskich używać jednak referencyjnego, natywnego źródła jak przy pomiarach przemysłowych?
Pozdrawiam
Seweryn
Pierwsze pytanie jakie należy zadać to to, czy pomiary wykonałeś tego samego dnia w tej samej konfiguracji kolumn i mikrofonu i zmieniłeś tylko wzmacniacz, czy jednak ruszałeś też mikrofonem. Bo jak to drugie, to większość zmian wrzuciłbym na ten fakt.
Z tego właśnie powodu pomiary należy wykonywać nie w jednym punkcie dwa pomiary i koniec, tylko trzeba uśredniać jakoś na obszarze punktu pomiarowego bo człowiek też nie usiądzie 100x dokładnie w tym samym miejscu, trzeba mieć uśrednienie bo inaczej nie ma co wnioskować z tego. Jeżeli wzmacniacz narzucił nawet jakąś swoją charakterystykę (ale wątpię) to powinna być łatwa do zauważenia i nie wpłynąć istotnie na analizę w zakresie adaptacji akustycznej
Ja jeśli tylko mogę to wykorzystuję sprzęt stojący w danej chwili w pomieszczeniu, jeżeli go nie ma i właściciel nie może postawić to dopiero wtedy wyciągam jakieś referencyjne monitory studyjne, ale tu przede wszystkim chodzi o kierunkowość źródła. Ostatnio robiłem trochę badań w tym temacie i generalnie dopóki to są kolumny normalne, typu obudowa zamknięta czy BR, to nie ma jakiejś dużej różnicy, ale jak w grę wchodzi coś niestandardowego - tuba, bipolarne, omnipolarne - to różnice się pojawiają i to dość istotne
Dnia 30.03.2024 o 23:04, Krzysztof_Jarzyna napisał:Zakładając, że robimy sufit podwieszany perforowany z wełną 10cm a jest możliwość położenia też takiej ścianki za głową z wełną 10cm pokrytej zwykłym (czy niech będzie akustyczny) g-k bez perforacji to warto robić coś takiego?
GK bez perforacji to absorber płytowy, niskoczęstotliwościowy, używany zwłaszcza do redukcji rezonansów. Generalnie mała szansa żeby zaszkodziło, pomoże w niskich częstotliwościach a prawie na pewno z tym też będzie problem, ale w ciemno to trochę ryzyko bo jak z jakiegoś powodu w takim pokoju będzie mało niskich częstotliwości to z taką ścianką będzie jeszcze mniej
-
suift ma sporo paneli rozpraszających 2D
-
to jest w zasadzie i jedno i drugie, te panele mają bardzo dużą ilość wełny z tyłu, która zapewnia pochłanianie niskich i niskich średnich częstotliwości, ale w zakresie średnich wyższych i wysokich zaczyna działać płyta odbijająca. Ta płyta jest wypukła, stanowi więc powierzchnię rozpraszającą
poza tym nie wiem czemu czepiasz się akurat tej ściany, przecież w tym pokoju jest bardzo duża ilość zarówno pochłaniania jak i rozpraszania - cała przednia ściana jest rozpraszająca, a na ścianach bocznych mix jednego i drugiego
-
1
-
-
nie ma żadnej reguły ile... tyle ile trzeba
gwarantuję Ci że w tym pokoju jest tyle ile trzeba, sprawdzałem 3 razy
-
jakby była wełna sama, tapicerowana, to wtedy miałoby sens rozważanie szczególne jej parametrów, ale jak za perforacją to ja bym nie patrzył i brał tańszą
-
1
-
-
bez wełny nie ma absolutnie żadnego sensu dawać sufitu perforowanego, więc zdecydowanie trzeba
jak tylko jest miejsce to dawać 10 cm, jak jest to nawet 20 cm. Między 5 a 10 cm będzie spora różnica, między 10 a 20 już mniejsza ale dalej istotna
-
no cóż, ciężko mi się odnieść do tego co trzeba zrobić żeby uzyskać to czego oczekujesz
pokój już ma jakąś adaptację, jeśli więc dalej występują problemy w stereofonii to są dwie opcje:
1. dotarliśmy do granic możliwości takiego pokoju i w obecnych warunkach nie da się tego zrobić lepiej
2. któryś element adaptacji jest źle zrobiony albo mógłby być zrobiony lepiej
Niestety oba powyższe punkty są równie prawdopodobne, zwłaszcza jeśli adaptację i ustroje robiłeś sam to nie jesteśmy w stanie zweryfikować ich skuteczności, zwłaszcza tych rozpraszaczy
-
teoretycznie to odbicie na 5 ms od dźwięku bezpośredniego może pochodzić od sufitu, zwłaszcza że potem pojawiają się 3 kolejne ale słabsze. Ze względu na czas i małą amplitudę to raczej odbicia 2 rzędu, z uwzględnieniem ściany, dlatego słabsze, ale odbicia 2 rzędu ciężko diagnozować w ciemno, więc może to być też odbicie 2 rzędu ściana podłoga. Albo podłoga sufit, tylko wtedy też jest to zasadne żeby coś robić na suficie. Bez modelu numerycznego mogę powiedzieć tylko że jest to prawdopodobne
Niemniej to odbicie i tak jest -15 dBFS, a powinno być słabsze niz -10 dBFS więc i tak sporo zapasu, nie wpływa bardzo istotnie, więc moim zdaniem sprawa jest mocno niepewna bo dodatkowe dyfuzory odejmą jeszcze energii z pokoju. Zwłaszcza jak to będą styrodurowe vicoustic. Ciężko stwierdzić czy zlikwidowanie i tak stosunkowo słabego odbicia będzie korzystniejsze kosztem niewielkiego przetłumienia, i problemu z ich montażem
-
przecież z zewnątrz to będzie wyglądało tak samo bo lamele będą, tylko 5 cm grubsze będzie, a akustycznie sens zdecydowanie większy
-
w sumie jeżeli maja być na tym lamele na filcu, to ja bym je zrobił na profilach jak do ścianek działowych GK, a przestrzenie pomiędzy wypchał wełną mineralną, np. rockwool acoustic... 30 zł/m2, taniej się nie da, skuteczniej tez nie
-
8mm filcu to jest nic, wręcz niebezpieczne bo może prowadzić do przetłumienia pomieszczenia w zakresie wysokich częstotliwości
jeśli to ma być tak już zrobione, to całość zdecydowanie powinna mieć minimum 5 cm grubości
-
nie bardzo, z opisu wynika że jest to pianka zamkniętokomórkowa, do izolacji akustycznej, a nie do redukcji pogłosu, potrzebna byłaby pianka otwartokomórkowa
-
rozstrząsanie tego na 50 stron nie ma sensu, bitmat-apama-mega-acoustic to wszystko bardzo podobne materiał, byleby porównywać ze sobą materiał tej samej grubości i jak najmniej wycięte (czyli nie jakieś piramidki). Bitmat ja liczyłem, mega acoustic też
-
wszystko co prowadzi do zwiększenia grubości całego ustroju, jest korzystne, tj. liczymy grubość całkowitą, po prostu im grubszy absorber tym lepszy
ALE
przy tych grubościach to już serio wszystko jedno... musiałbyś zwiększyć grubość pianki czy tam wełny 3 krotnie żeby było lepiej, po prostu materiał porowaty nie będzie już lepiej pochłaniał w niskich częstotliwościach niż te 40-50 cm wełny. Musiałbyś dawać materiały o większej oporności przepływu, a ciężko o takie. Zobacz wykres niżej, na szybko policzyłem jakimś kalkulatorem takie opcje i wyszło dokładnie na to samo
-
3 minuty temu, Bernikar napisał:
Znalazłem też taką opcję:
https://perfectacoustic.pl/produkt/gabka-dzwiekochlonna-elitexa-o-gestosci-80kg-m3-100x60x5cm/
Pytanie czy dzięki 80kg/m3 5cm wystarczy i jak to będzie wyglądać nie schowane pod czymkolwiek?
Tu z kolei tylko 23kg/m3 i też tylko 5cm
https://akustycznematy.pl/pl/p/Pianka-gladka-samoprzylepna-5-cm-1m2-/23035217
Po co kombinujesz, jak chcesz piankę to kup mega aku, apamę albo bitmat czy innego uznanego polskiego producenta a nie jakiś syf. Dobra pianka ma gęstość 25-35 kg/m3. Te plus 80 to są wtórnie spieniane, mówiłem żeby ich nie brać
A najprościej wełna
-
Jeżeli nie masz problemu z wykonaniem, to ja bym nawalił w te rogi wełny ile się da tak ze 40 cm i otapicerował, nie kombinował z pianką i docinaniem albo zamawianiem jej na wymiar bo drogo wyjdzie.
Pochłanianie, czy to pianka 10 cm czy wełna, wszystko jedno, dałbym tylko na płaską część sufitu. Jest spora szansa że to wystarczy i nie będzie potrzeby już żadnego dodatkowego tłumienia w pokoju, więc skosy bym zostawił. Jeszcze zobaczymy ile tych dyfuzorów będzie, ale one też nie będą bez wpływu na pogłos, trzeba o tym pamiętać.
Co do umieszczenia dyfuzorów, to dałbym na pierwszych odbiciach gdzie się da, ale czy z tyłu - tego nie wiemy bo nie wiemy jaką masz odległość do tylnej ściany + nie da się ich za bardzo umieścić w większej ilości. Jeden rządek typowych struktur się zmieści, ale pamiętaj że musisz od tego siedzieć z 70 cm jak dyfuzor ma 10 cm głębokości żeby był sens używania go z tyłu.
Moim zdaniem wykładzina to stosunkowo zły pomysł. Jak zrobisz sufit i masz to pochłanianie już jakieś, to wykładzina Ci zje tylko górę a potem nie będzie jak tego odzyskać... dużo lepiej żebyś miał 0.4 w całym pasmie niż 0.4 w paśmie 125-1000 Hz a wyżej 0.2-0.25 s, a prawie na pewno tak się stanie jak dasz wykładzinę. Nie ważne jaką, 16 mm to też jest bardzo cienki ustrój pochłaniający.
Pytania do ciekawego akustyka - Bartek
w Akustyka
Napisano
Generalnie ja bym raczje nie kombinował z tą dodatkową odległością. Masz rację, że to jest wartość dodana, ale - ta powierzchnia działa właściwie tylko wtedy, jeżeli jest zamknięta na bokach, a nie tak że powiesisz na hakach i będzie po prostu pusta przestrzeń za tym. Wtedy działa to dużo gorzej, im mniejszy panel tym gorzej, więc moim zdaniem nie warte działania
to gdzie dać jakie panele w tym wypadku nie da sie zdecydować