Skocz do zawartości

Bartek Chojnacki

Branża
  • Zawartość

    428
  • Dołączył

  • Ostatnio

O Bartek Chojnacki

  • Ranga
    Sympatyk

Informacje osobiste

  • Lokalizacja
    Kraków

Ostatnio na profilu byli

2 996 wyświetleń profilu
  1. zmniejszysz tylko pogłos w niskich częstotliwościach, żeby go obniżyć po całości (a raczej to Cie interesuje) musiałbyś szukać miękkich sufitów np. Ecophon albo zastosowac cześciowo perforowane płyty GK np. Nida Sonic i podobne
  2. wystarczy zdobyć próbkę i dmuchnąć przez nią, jak jest łatwo, da się spoko oddychać, to będzie ok
  3. jeżeli jest to taka a la agrowłóknina jak do ogórków - to tak, do samego zabezpieczania wełny tak, potem mozna jeszcze obić tkaniną o zupełnie luźnym splocie tylko dla wygladu i koloru. Normalnie taka tkanina by nie zatrzymała pylenia i jest problem, ale w połączeniu z agrowłókniną jest git
  4. powinno być ok jako zabezpieczanie, jeśli jest do masek co do tego, czy nie popsuje wełny - na 90% nie skoro się przez to oddycha
  5. niestety z takim parametrem ciężko, nie do końca wiem na co to się przekłada, powinna być oporność przepływu w Pa*s/m2. To jest "akustyczny" parametr, a pamiętaj że trzeba zweryfikować dwie rzeczy - raz żeby nie psuło akustyki, a dwa żeby zabezpieczyło odpowiednio przed pyleniem...
  6. zasłony, a w te miejsca co zaznaczyłeś to panele pochłaniające lub pochłaniająco rozpraszające, rozpraszaczy nie ma za bardzo sensu
  7. daj zasłony, na pewno na "jasność" pomogą bo pochłoną pogłos głównie średnio i wysokoczęstotliwościowy, a to bezpośrednio skutkuje "przyciemnieniem" pomieszczenia a jakbyś chciał inne panele jeszcze to określ gdzie można co zamontować i jaki jest tego budżet
  8. wykończone warstwą TPU, która oddycha... przecież TPU to guma, na pewno jest to oddychająca guma kup sobie normalną piankę akustyczną... https://www.mega-acoustic.pl/sklep/panel-akustyczny-pg1-3-5cm/
  9. No niestety tego, co oznacza "stosunkowo przepuszczalne" już nie zweryfikuję Te "maty" które wysłałeś używa się do likwidacji drgań na obudowach maszyn itd. a nie "niskie tony", to zupełnie nie nadaje się do akustyki wnętrz. Jak jest 4 cm, to daj 4 cm pianki pochłaniającej, normalnej akustycznej, bez żadnych "mat"
  10. jedno i drugie to zły pomysł, to są materiały izolacyjne nie pochłaniające. 2 cm to i tak bardzo mało, zastanawiam się czy jest sens zwłaszcza że obraz pewnie niezbyt przepuszczalny, jak płótno było pokryte szpachlą to sensu nie ma na pewno... a jak już to 2 cm jakiejś normalnej pianki akustycznej, nie izolacyjnej, gęstość 25-40 kg/m3 Jeśli chodzi o rogi - to prosta sprawa, pułapki, basowe, a jakie to już stosownie do budżetu. Szerokopasmowe - 150-400 zł, strojone - 1000-1500 zł za szt no i trzeba by pomiary zrobić żeby je dobrać
  11. przecież napisaliśmy CI gdzieś na innym wątku że ta płyta pilśniowa to bzdura, nawet w opisie są bzdury że tłumi 20 dB... niby czego i jak, izolacji dodaje? nie ma podanego współczynnika pochłaniania dźwięku to nie ma sensu mieszać tego z jakąś płytą "akustyczną" Poza tym - każdy z tych produktów możesz przenieść przecież. Kup normalny na wełnie, przynajmniej będzie działał
  12. nie widać żebyś był inżynierem dźwięku już zupełnie zabawne jest wymieszanie AGH i MegaAcoustic. AGH to AGH, MegaAcoustic to MegaAcoustic. Myślę że mogę sobie po prostu przyjść z produktami MA na uczelnię, zmierzyć i wyjść? Żadnego z producentów akustyki w kraju jeszcze nie stać żeby mieć wszystko pomierzone, ale też nie wszystko trzeba mierzyć. To co trzeba zmierzyłem w formie żeby móc doliczyć resztę, większość pomiarów to np. grzecznościowe wyniki udostępnione nam przez AGH jak MegaAcoustic np. dostarczyło materiał do jakiejś pracy inzynierskiej/magisterskiej i w jej trakcie coś zmierzono czy coś podobnego. Tego też możesz pozazdrościć i popluć jadem, że MegaAcoustic dobrze żyje z AGH między innymi dzięki temu że ja łączę te dwie instytucje. Wątek odobserwuję tak jak te w których plułeś jadem na innym forum, @audiowit i @Kraft jakby trzeba było mnie gdzieś to wiecie gdzie szukać....
  13. niestety ponownie muszę odstąpić od dyskusji z Tobą, bo się nie da czepiasz się koniecznie MegaAcoustic, więc dla Twojej informacji jest to jedna z wielu firm produkujących akustykę w tym kraju, z którymi pracuję (aktualnie w 3) oraz jedna z wielu, których produktów używam (aktualnie 5 czy 6). Stosownie do tego co potrzebne. Projektanci akustyki związani z tylko jedną firmą nie mają za bardzo sensu, bo są nieobiektywni. Więc zupełnie bez sensu do tego pijesz. Co do oskarżeń o pseudonaukę... to odpowiem Ci Twoim językiem. Boli Cię to, że ja jestem naukowcem akustykiem, a Ty stolarzem i nie masz pojęcia o dziedzinie w szerszym znaczeniu to poplujesz sobie jadem. Fajnie co, takie wycieczki osobiste bez sensu? Uważaj nieco na słowa, bo odpowiem w końcu stosownie.
  14. Tak mniej więcej, że przy odbiciu od studzienki masz bardzo blisko siebie falę padającą która już odbiła się od powierzchni studzienki, a obok taką która jeszcze nie zdążyła bo studzienka jest dalej, dwie fale z przeciwnymi zwrotami i fazą i stąd się bierze potem pochłanianie. Jak dyfuzor nie ma przegródek to ten efekt jest silniejszy, jak jest bardzo głęboki - to też.
  15. ten ze ściankami (przegrodami) jest lepszy, przede wszystkim mniej pochłania. Chyba gdzieś tu już tłumaczyłem dlaczego nawet jakieś rzeczy na tablicy rysowałem, ale teraz nie mam tablicy bo uczelnia zamknięta. Rozpraszanie będzie bardzo podobne, ale z przegródkami jest lepszy, niemniej najważniejsze żeby sekwencja się zgadzała tj. w rozpraszaczu jak się go projektuje trzeba uwzględnić czy te przegródki będą czy nie, nie przenosić 1:1 konstrukcji z przegródkami lub bez (bo bez przegródek - szersze studzienki, trochę inny rozpraszacz)
×
×
  • Utwórz nowe...