Bartek Chojnacki
-
Zawartość
733 -
Dołączył
-
Ostatnio
Posty napisane przez Bartek Chojnacki
-
-
pochłaniające - mają
-
1
-
-
ok czaję. Ja nie jestem właścicielem Mega-acoustic, świadczę dla nich sporo usług, pomagałem i pomagam tworzyć tą firmę, ale jakby nie patrzeć nie jest moja
a moich dyfuzorów w sprzedaży publicznej nie ma. Jeżeli to są Twoich zdaniem ceny high endowe, to jeszcze do niego daleko, high end w akustyce to np. artnovion którego często używam to koszt ok. 2800 zł za szt:
https://www.artnovion.com/product-categories/4-diffusion/products/418-atlas-w-diffuser
a moje dyfuzory w detalu też kosztują ok. 3000 zł za szt, ale pewnie powinienem sprzedawać je poniżej ceny wytworzenia żeby było dobrze
Wracając do Mega-acoustic, jeśli odnosisz je do jakiś ledwo posklejanych klocków z allegro robionych przez nie wiadomo kogo to pewnie to jest high end. Ta firma nigdy nie konkurowała polityką najniższej ceny i nie ma takiego zamiaru, bo jakość i powtarzalność dużo lepszą niż znaczna część rynku więc nie jest najtańsza
-
25 minut temu, DiBatonio napisał:
Jednak jedno zwraca moją uwagę na Waszej stronie, ceny dyfuzorów 1D i 2D na tle cen konkurencji macie całkiem haj endowe.
🙂
z ciekawości, którą NASZĄ stronę masz na myśli i które dyfuzory?
-
myślę że wyśmianie drewnem z amazonii i przyprawianiem know-how producenta to wystarczająca analogia marketingu
-
1
-
-
wiecie co trochę mi się szkoda robi jak to czytam, bo wychodzi na to że ziemia jest płaska
8 godzin temu, Mikelas76 napisał:No ale o co kaman? Przecież wszyscy doceniamy jego wiedze i nikt jej nie kwestionuje. Rozmawiamy tylko o tym czym mogą się różnić dwa podobne typy dyfuzorow i tyle 🙄
jak dla mnie to wprost tutaj kwestionujecie moją wiedzę (a nawet uczciwość!) i przy okazji Adama Pilcha też który jest pierwszym autorem technologii optymalizowania rozpraszaczy
i demonstrujecie swoją ignorancję. Jak można napisać, że te dyfuzory "to tylko inny układ słupków" i w dodatku że tylko z marketingiem a Wy weźmiecie sobie kalkulator QRD i też zrobicie... przecież cała istota dyfuzora to układ słupków i wszystko od tego zależy. Porównanie tego do dyfuzora QRD to jakby porównać toyotę corollę do BMW M2. Jedno i drugie jeździ? No jeździ, ale jak jeździ... Więc te dyfuzory nie są podobne
@DiBatonio to egzotyczne drewno z którego są rozpraszacze @muzofan to dąb, polski, poskładany przez bardzo sprawnych stolarzy i dzięki temu jest całkiem ładny. Myślę że umiarkowanie egzotyczny. Robią to Ci ludzie bo ich lubię, ufam im, są w tym dobrzy i przyjmują zlecenia na pojedyncze elementy typu 2-4 sztuki a nie 20. O, Ci niżej, zrobiliśmy niedawno całkiem ładne panele akustyczne:
https://formatwood.com/wooden-acoustic-panels/
Drugi raz nie będę pisał tego samego co już tu zostało przytoczone i jest m. in. w tym artykule:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003682X21001122
@Mikelas76 tam masz dokładnie opisane jakie metody optymalizacji stosujemy, tylko to w artykule jest optymalizacja dla jednego kryterium tj minimalizacji pochłaniania i maksymalizacji rozpraszania ( a my teraz już robimy dla dwóch. Myślę że do końca roku opublikujemy artykuł na ten temat konkretnie z zastosowaniem w akustyce małych pomieszczeń, czekamy jeszcze na próbki. Stosowane metody optymalizacji to m. in. optymalizacja genetyczna i optymalizacja algorytmem roju cząstek, jeśli znasz te technologie to możesz sobie odtworzyć i policzyć taki dyfuzor. Zanim ktoś napisze że to marketing i dziwne nazwy to sugeruję otworzyć ten artykuł wyżej , przejechać do strony 5 i przeczytać że tam jest napisane że to właśnie te algorytmy zostały użyte. Trochę trudniejsze niż kalkulator QRD ale dostępne. Jakbyś chciał pooglądać studzienki tych konkretnych dyfuzorów to możesz sobie wyszukać moje wzory przemysłowe, które na nie zarejestrowałem, są w sumie 4 na ten moment, np:
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/designs/008757827-0002
Wysokości studzienek Ci nie podam bo to niejawna część wzoru. Bez przesady, kup chociaż jeden zanim zupełnie pójdę z torbami przez to że moje dyfuzory nie są takie dobre i QRD lepsze... możesz sobie popatrzeć ile się różni od Twoich
Jeżeli mimo wszystko nie zadacie sobie trudu czytania artykułu, mimo że wprost opisuje technologię o której mówimy, to krótki skrót - optymalizacja to proces matematyczny poszukiwania najlepszej możliwej konfiguracji przy zadanej tzw. funkcji celu, w tym wypadku funkcja celu to maksymalizacja rozpraszania i minimalizacja pochłaniania. Komputer dostaje do rozważenia 169 parametrów - wysokości każdej studzienki osobno, i wykonuje iteracyjnie obliczenia (wielokrotnie liczy parametry struktury) szukając stopniowo coraz lepszego wariantu aż znajdzie najlepszy, powiedzmy po 10000 obliczeń. Tak więc każda studzienka jest rozważana osobno. Oczywiście efektem obliczeń było to, że dostaliśmy 169 unikalnych wysokości typu 21.37 cm albo 9.11 cm czy inne 4.20 a takiego dyfuzora nikt by nie zrobił. Wymyśliłem wtedy żeby zaokrąglić do pełnych centymetrów, wtedy wyszło 22 unikalne wysokości, a po szybkich badaniach taki dyfuzor był gorszy od tego super optymalnego o jakieś 0.05% więc wcale, a ten już się dało wykonać.
Ostatecznie dobrze jest zauważyć, że @muzofan miał na tylnej ścianie normalne dyfuzory QRD (skyfuser29 od megaacoustic) i wymienił je na optymalizowane na tylną ścianę. A teraz to w ogóle policzyłem mu dedykowane 1D na przednią ścianę ale to jeszcze development jest, bo dopiero druga osoba w tym kraju takie dostanie... i zobaczymy co dalej
Zarzucanie temu "marketingu" @DiBatonio to też absurd. Marketing to by był gdyby to sobie wisiało na stronie dystrybutora z masą bzdur o kwantowej technologii itd. A ja Wam podlinkowałem czasopismo naukowe, Applied Acoustics, drugi największy Impact Factor z czasopism akustycznych na świecie, wyżej to już tylko Journal of Sound and Vibration ale to inna tematyka. To nawet nie wisi na stronie dystrybutora bo żadnego nie mam, nie sprzedaję tego na masową skalę bo nie jestem handlarzem, może za parę miesięcy się uda... a wtedy na stronie będzie to samo co w artykułach. Produkt jest autorstwa dwóch ludzi z doktoratami potwierdzony PUBLICZNIE dostępną publikacją naukową, no ale żeby ją zrozumieć trzeba mieć trochę lepszy aparat techniczny niż kalkulator QRD. Myślę że na tym polega największa różnica, my mamy na to wprost poparcie naukowe, to przecież jest antyteza marketingowych zachowań w tej branży gdzie oni mówią jak jest a nic nie potrafią udowodnić. My udowodniliśmy to i tak jest źle ^^ Więc jeżeli stawiacie wyżej własne zdanie od poparcia technologii artykułem naukowym w drugim najlepszym czasopiśmie naukowym na świecie - to niestety nie przekonam Was
-
5
-
2
-
-
tutaj po prostu nie ma miejsca na dobre ustawienie... myślę że powinieneś odpowiedzieć sobie na pytanie gdzie "możesz" je w ogóle ustawić żeby kable czy półki nie przeszkadzały w komunikacji, a ustawienie pod kątem muzycznym nie ma tu znaczenia bo i tak będzie źle
-
Jest bardzo prosty i ma mało opcji, więc lepiej wziąć coś innego, choćby QRDude z tych najprostszych
Ten nie uwzględnia tego że są przegródki między studzienkami, więc tak jakby rozpraszacz ich nie miał
Samą sekwencję liczy poprawnie, ale to w sumie może zrobić dowolny kalkulator w telefonie , równanie jest podane i jest też w wielu książkach
Poza tym liczba 7 nie jest jakoś szczególna, a to co jest napisane że rozpraszacz działa lepiej tylko dlatego że jest oparty o 7, to nieprawda
-
1
-
-
dyfuzor 2D jest 2D, wiec siłą rzeczy jak pada na niego fala powiedzmy "płaska" z głośnika to część tej energii rozproszonej przekierowuje także w górę, w dół itd. nie tylko w płaszczyźnie poziomej (jak 1D), więc nie zawsze jest to zjawisko korzystne
a to, że działa mało efektywnie, dotyczy i jednego i drugiego jeśli to dyfuzor QRD
-
kurde no ja nie doradzę w ciemno na bocznej ścianie dyfuzora, bo serio te QRD czy PRD nie działają jakoś super dla kąta padania fali 45 stopni i podobne... więc jest to trochę ryzykowne, chyba że autentycznie jesteś pewny że pochłanianie w tym miejscu to już zły pomysł
jak już to raczej 1D bym dawał, nie wywali wtedy energii w sufit tylko bardziej do Ciebie, 2D lepiej dawać na suficie czy tylnej ścianie ale generalnie róznica jest dość niewielka
-
Ja używam artnovion Myron głównie, teraz jakieś 450 zł za szt. 60x60 cm. W pudełkach po 4 szt. Jakbyś potrzebował to pewnie będę jakieś sprowadzał w połowie lutego bo zamawiam teraz bezpośrednio od producenta
-
1
-
-
Mam bardzo mieszane uczucia. Ta strona jest fatalna, wygląda jak scam
sam dyfuzor oczywiście może być dobry, ale w opisie jest ze to classic qrd 2d. No więc na pewno nie jest to classic qrd bo jak się przyjrzeć na obrazki to w co najmniej jednym punkcie ma 3 studzienki pod rząd tej samej wysokości, a wielu punktach 2 pod rząd. Dwie to tak, ale żaden dyfuzor qrd nie ma 3 takich samych wysokości obok siebie więc coś jest nie tak że strukturą. Poniżej są też pomiary, diffusion jest nieznormalizowane więc nie da się ocenić, a obok jest pochłanianie, bardzo duże nawet jak na głęboki dyfuzor z xps... ja bym odpuścił jest dużo lepszych opcji ma rynku. Jeśli nie ma budżetu to po prostu nie ma co się silić na dyfuzory i kupić jakiś szajs...
-
2
-
-
@J4Z Z dyfuzorami na echo trzepoczące to takie trochę ryzykowne. Z jednej strony, echo trzepoczące to jedna z prostszych wad do ogarnięcia i nawet jakaś półka na jednej ze ścian równoległych często pomaga. Z drugiej, dyfuzory często mają ograniczone pasmo działania zwłaszcza w zakresie 250-1000 Hz gdzie jest większość energii z echa trzepoczącego, wiec nie raz spotkałem się z sytuacją że echo trzepoczące występowało dokładnie pomiędzy dyfuzorami które miały szerokie studzienki albo były dość płytkie... więc kurde niepewna sprawa. Zwłaszcza że ten "dyfuzor" to chyba na pałę posklejane klocki
-
no polecam polecam, ale one kosztują za szt. tyle co 6 szt. DC2
ja zawsze powtarzam że adaptację trzeba analizować również pod kątem budżetu
-
1
-
-
45 minut temu, DiBatonio napisał:
To bdb dyfuzory przy 4szt chyba nie powinno wystąpić przegłuszenie.
Jest jeszcze wrsja 3D
https://allegro.pl/oferta/panel-akustyczny-vicoustic-multifuser-dc3-dyfuzor-12082660341
to nie jest wersja 3d... wersja DC2 i DC3 to oznaczenie własne producenta, a różnią się tylko tym że DC3 ma opcję montażu mechanicznego, nie tylko na klej
4 dyfuzory raczej w żadnym wypadku nie przetłumią pokoju
-
1
-
-
Dobre, używałem często
https://soundway.pl/index.php/portfolio-item/projekt-pomieszczenia-odsluchowego-bipolarne-kolumny/
ale przerzuciłem się raczej na ArtNovion Myron, cena nieznacznie wyższa, a moim zdaniem ładniejsze
generalnie takie dyfuzory ze styroduru czy styropianu to wersja budżetowa, jeśli w planie jest duża ich ilość to wtedy raczej tylko takie bo na drewniane to człowiek by zbankrutował... oczywiście te są gorsze niż drewniane, jakieś 15-20%, ale są też jakieś 400% tańsze należy też pamiętać że jak się pakuje dużo takich dyfuzorów to trzeba uwzględnić ich tłumienie, w zakresie srednich i wysokich częstotliwości
-
niestety na podstawie zdjęcia nie jesteśmy w stanie Ci nic wyliczyć
generalnie jest tak jak mówisz, tj. jak zrobisz 6 paneli to dołożenie 2 kolejnych to już będzie znacznie mniejszy efekt niż np. z 0 paneli na 4 panele. Proponuję generalnie żebyś zrobił to co możesz i Cię w miarę "nie zdenerwuje" estetycznie i zobaczysz jaki jest efekt... jak będzie dalej słaby, to trzeba kombinować dalej, jak będzie w miarę ok to się pozostaje cieszyć ze jest istotnie lepiej
-
masz dwie opcje:
1. normalna zasłona która pomoże trochę. Ciężko powiedzieć czy będzie wystarczające, bo nie wiemy co to dla Ciebie znaczy
2. specjalna kotara typu teatralnego, jak się kurtyny robi. W cholerę drogie rozwiązanie i nie wiem czy ktoś Ci sprzeda taką ilość małą, ewentualnie szukaj kotar podbitych PCV bo to podobne rozwiązanie. To będzie najlepsze co możesz zrobić w tym zakresie
-
kolumny nie powinny stać ani za blisko ściany, bo wtedy masz masę basu rezonansowego, albo za daleko, bo wtedy masz za dużo węzłów modów i w drugą stronę przegięcie. Właściwe ustawienie - to bliżej ściany po prostu... niemniej wracamy do tego, że jak sam zauważasz - u Ciebie po prostu nie ma możliwości zrobienia tego dobrze
sufitu można na razie nie ruszać, zrobić te pochłaniacze jak chciałeś i to zmniejszy pogłos. Średnie i wysokie będą lepsze, z basem bez zmian. Na bas tak jak koledzy mówią, raczej tylko sub by pomógł żeby ten bas w ogóle był
jeśli chodzi o jakieś scianki mobilne, to ja raczej nie zabieram głosu. Moim zdaniem to zawsze jest rozwiązanie prowizoryczne, potem i tak człowiek w większości tego nie rusza w ogóle i jest rozstawione o tak o, na pałę....
-
generalnie to tutaj nie ma za bardzo pola do popisu, po prostu nie dajesz możliwości na zrobienie czegokolwiek więcej. Skoro tylko ta jedna ściana za biurkiem jest do dyspozycji, to trzeba to zrobić panelami pochłaniającymi i tyle. Mogą być te co podesłałeś. I tak nie są w żadnych w pełni właściwych miejscach, ale ani punkt odsłuchowy tak nie stoi, ani kolumny - zwłaszcza kolumny, więc po prostu trzeba się pogodzić że tu dobrej akustyki nie będzie i minimalizować straty. Właśnie przez np. zamontowanie paneli pochłaniających tak jak je rozmieściłeś. Prawie na pewno będzie problem z basem z kolumnami ustawionymi w ten sposób, ale skoro nie ma żadnych możliwości ani dodania paneli, ani przemeblowań, to też nie widzę za bardzo pola do dalszej dyskusji. Chyba, że są, ale to Ty musiałbyś określić co można zrobić a nie my strzelać pomysłami "na pałę"
-
1) gdzie w ogóle chcesz tą wełnę dawać, do środka tych rur? nie ma to większego sensu, jak nie będzie gdzieś dziury i nie będzie się próbować stroić z tego pułapki basowej
2) grubość ścianek to już zupełnie nie ma znaczenia
Generalnie takie wypukłe powierzchnie to nie tylko wysokie, ale średnie i niskie też trochę rozproszą, zależnie od tego jak szeroki będzie front (średnica tej rury) to będzie od tego zależeć dolna szerokość odcięcia. Jak bardzo wąskie, to tylko wysokie, jak takie 40-50 cm to spokojnie średnie też będzie rozpraszać
-
Dnia 5.01.2023 o 08:24, muzofan napisał:
Masa kwiatów nie zadziała pewnie lepiej niż jeden, odpowiedni ustrój akustyczny 😉.
i tak i nie, ciężko powiedzieć co będzie lepsze. Z jednej strony, dużo kwiatków dość tanio da Ci rozpraszanie w paśmie 1500-4000 Hz, to że mają tam współczynniki typu 0.3-0.4 nadrobi ilością. Z drugiej strony, w tych pasmach to sporo innych gratów też działa, np. jakieś wypukłe meble czy inne nieregularne powierzchnie.
Z trzeciej i czwartej strony, profesjonalne ustroje po pierwsze małą powierzchnią dadzą tyle co mnóstwo kwiatków, więc nie zagracają pokoju. Kolejna sprawa, profesjonalny dyfuzor zapewni również rozproszenie w paśmie 500-1500 Hz a więc tym najistotniejszym dla przestrzeni. No i jeśli to np. kwestia pierwszego odbicia, to jest bezdyskusyjne, nie da się tego zrobić kwiatkiem bo kwiatek mnóstwo z tego odbicia przepuści, tu już musi być pro ustrój
Reasumując, kwiatki to rozwiązanie prowizoryczne, pomogą, ale w najważniejszych miejscach i tak musi być dyfuzor, no i kwiatkami może działać ten kto może dać ich bardzo dużo
-
2
-
-
13 godzin temu, AudioTube napisał:
Nie mierzyłem = nie wiem
Spekuluję, że jedna choinka nie da żadnego efektu.
chociaż
Ty masz inne obserwacje.
Czas temu miałem w salonie gęsto od roślin. Nie usłyszałem zmian. Rośliny padły.
a ja mierzyłem, przy okazji jakiś pomiarów for fun, opracowuję powoli te wyniki razem z mierzeniem książek itd. Myślę że do końca miesiąca będzie, generalnie rzecz biorąc - działają raczej średnio
-
2
-
-
1. nie ma sensu kombinować żeby taki ustrój szerokopasmowy pochłąniał jeszcze jakieś rezonanse, bo po pierwsze, jest to bardzo skomplikowane, po drugie, wyspa sufitowa na środku - czyli miejsce gdzie nie kumulują się raczej żadne rezonanse
więc podwójnie nie ma sensu
2. to, czym to zrobisz, zależy w sumie od estetyki bo opcji jest bardzo dużo. Perforowane GK + wełna 10 cm, same panele z wełny 10 cm, jakieś panele wykońcozne PET, pianka akustyczna... cokolwiek co będzie absorberem szerokopasmowym
-
1
-
-
porównanie pasma przenoszenia tych zestawów nie ma sensu, bo w obu przypadkach producent nie podaje informacji z jakim spadkiem to pasmo jest podane. Takie informacje można sobie w buty wsadzić bo nie znaczy dosłownie nic, w jednym wypadku może być 22 Hz -30 dB, a w drugim 31 Hz -6 dB, i które teraz niżej schodzą?
a percepcyjnie to już zależy od bardzo wielu rzeczy
nadmienię jeszcze tylko, że żeby słuchać tego 22 Hz i móc rozsądnie się o tym wypowiadać to trzeba mieć pokój minimum 35 m2 z jednym wymiarem 6.5m... inaczej pierwszy rezonans wypadnie powyżej tej częstotliwości i tak się tego nie posłucha bo poniżej pierwszej częstotliwości rezonansowej dźwięk propaguje z bardzo dużym oporem
Kurtyna dźwiękochłonna
w Akustyka
Napisano
To raczej nie da porządnej poprawy, po pierwsze potrzebna jest kurtyna nie dźwiękochłonna a dźwiękoizolacyjna. Zazwyczaj taka podbita PCV, jak w teatrach itd. bo dopiero to daje większą izolacyjność, niemniej czy to wystarczy to zależy od tego jak bardzo taka pompa hałasuje. Obawiam się że dopiero obudowanie tej pompy jakąś obudową z GK + wewnątrz wyłożyć wełną da solidny efekt, można również rozważyć wibroizolację pompy - o ile jest to możliwe tj. podłożyć jakąś gumę pod to