Skocz do zawartości

jsp

Uczestnik
  • Zawartość

    16
  • Dołączył

  • Ostatnio

O jsp

  • Ranga
    Debiutant

Informacje osobiste

  • Lokalizacja
    Pokoj do rozrywki

Ostatnio na profilu byli

Blok z ostatnio odwiedzającymi jest wyłączony i nie jest wyświetlany innym użytkownikom.

  1. @S4Home Nie przekreslalbym sprzetu tylko dlatego, ze jego cena jest niska. Sami wiecie najlepiej, ze w audio cena czesto nie oddaje prawidlowo rzeczywistosci. Mysle, ze jesli sprzet jest tani, a mozna go relatywnie malym nakladem wyniesc na zdecydowanie wyzszy poziom to tym lepiej dla tego urzadzenia i jego uzytkownika Zwlaszcza, ze mam wrazenie, ze wiekszosc osob woli klasc nacisk w inwestycji na kolumny/wzmacniacz, a nie na dac czy streamer, zreszta calkiem slusznie.
  2. Mysle, ze artykul, ktory wrzuciles dotyczy glownie porownania sygnalu, ktory dociera do odbiornika kiedy streamujesz przez Spotify/Tidal w przegladarce Google Chrome i natywnej aplikacji Spotify/Tidal np. na telefonie (zgrubsza to samo co Roon). Jesli masz wysokiej jakosci dac, w ktorym rozwiazania typu tego regeneratora sa zaimplementowane to nie, nie ma sensu. Jesli nie, a mozesz sobie na to pozwolic to polecam bo kupisz go zdecydowanie taniej niz lepszy dac. Odwolujac sie do powyzszej dyskusji z kolegami na temat pomiarow tego urzadzenia osobiscie mysle, ze decydujace sa nie pomiary, a wrazenia odsluchowe jego uzytkownikow. W internecie mozesz znalezc duzo bardzo pozytywnych opinii, do ktorych i ja sie przylaczam.
  3. Chromecast ma wyjscie analogowe i cyfrowe w jednym, ale wyjscie cyfrowe jest obciazone relatywnie duzym szumem. Mozna o tym przeczytac np. tutaj http://archimago.blogspot.com/2016/02/measurements-google-chromecast-audio_27.html Dlatego warto zainwestowac we wspomniany przeze mnie regenerator sygnalu cyfrowego zeby dysponowac bardzo dobrym transportem cyfrowym. Pozostaje jedynie podlaczyc je do odpowiedniego daca, zewnetrznego lub zintegrowanego we wzmacniaczu, ktory bedzie konwertowal sygnal cyfrowy na analogowy. Zwracam uwage, ze mozna wybrac dowolny dac, a nie tak jak ma to miejsce w popularnych streamerach typu yamaha wxad-10, wylacznie ten wbudowany w streamer.
  4. @Fafniak No pewnie, masz do tego jakies uwagi merytoryczne np. natury metodologicznej czy chcesz zdyskredytowac tylko dlatego, ze to pomiary producenta?
  5. @Fafniak @Inferno Bardzo merytoryczne komentarze
  6. Konkluzja bazuje na pomiarach... prosze bardzo: https://www.head-fi.org/threads/ifi-ipurifier-2-reviews-impressions-and-discussion-thread.784983/page-32#post-13144841
  7. @Inferno oczywiscie, zgadzam sie, mialem na mysli rozwiazanie optymalne pod wzgledem kryterium cena/jakosc. @Fafniak ja tez widzialem te pomiary, ale moge Ci tez podeslac takie, ktorych konkluzja jest zupelnie odwrotna. Z pomiarami w audio jest tak jak z recenzjami. Najlepiej po prostu posluchac i samemu ocenic efekty. Ja to zrobilem i sobie chwale.
  8. @Inferno mialem na mysli transport/streamer jako taki, a nie dac. Taki zestaw mozna podlaczyc do dowolnego zgodnego z gustem sluchacza, ale najlepsze efekty uzyska sie na tych z nizszej-sredniej i sredniej polki cenowej. Konwertery high-end zazwyczaj posiadaja wbudowane rozwiazania typu tego regeneratora ifi, wiec wowczas pozytek z jego dodatkowego zastosowania jest zaden. Moim zdaniem nie ma sensu inwestowac juz w lepszy streamer niz chromecast+ifi spdif ipurifier, a zaoszczedzone pieniadze przeznaczyc na kolumny/wzmacniacz/dac.
  9. Panowie, wtrace sie nieco w dyskusje. Ja polecam chromecasta. Dodatkowo warto go wyposazyc w 1. ugreen ethernet adapter https://www.ugreen.com/product/UGREEN_Ethernet_Adapter_for_Chromecast-en.html 2. ifi spdif ipurifier https://ifi-audio.com/products/spdif-ipurifier/ i wtedy to juz bardzo konkretny transport, ktory dodatkowo wygodnie obsluguje sie przez natywne aplikacje Spotify/Tidal. Zwlaszcza ten regenerator ifi wynosi chromecast na wysoka polke cenowa. Co wazne ten zestaw daje mozliwosc wykorzystania dowolnego daca z toslinkiem/coaxialem, wiec jest bardziej uniwersalny niz czesto polecany streamer yamaha wxad-10. Oferuje tez wyraznie lepsze brzmienie. Wiecej na ten temat mozecie poczytac tutaj https://darko.audio/2016/09/ifi-spdif-ipurifier-entry-level-pricing-next-level-results/
  10. Panie Bartku, prosze o odpowiedz na ponizsze pytania. Dziekuje. 1. Jakie sa roznice w charakterystyce dyfuzorow qrd 1d, 2d oraz typu skyline? Ktory z nich jest najbardziej odpowiedni do umieszczenia na scianie za kolumnami (w miejscu pierwszych odbic, nie centralnie pomiedzy nimi) oraz na scianie tylniej za sluchaczem? 2. Czy to prawda, ze minimalna, rekomendowana odleglosc od dyfuzora do miejsca odsluchu jest mniejsza dla rozpraszaczy 2d? Jesli tak to jakiego rzedu sa to roznice? 3. Na jakiej wysokosci nalezy rozmiescic dyfuzory za kolumnami oraz na scianie tylnej za sluchaczem? Czy jest jakis zwiazek miedzy wysokoscia, a optymalnym typem rozpraszacza?
  11. Dziekuje za odpowiedz. Chcialem jeszcze zapytac o pulapki basowe. Czy sa jakies istotne roznice w pochlanianiu pomiedzy tradycyjna narozna, a walcowa pulapka? Czy przy walcowej pulapce basowej o srednicy 30 cm ma znaczenie czy bedzie wykonana z pianki czy welny? Dziekuje. Pozdrawiam
  12. Rozumiem, dziekuje, wiedzialem, ze cos musi byc na rzeczy. W takim razie czy dysponujesz moze spektrum poglosowego pochlaniania dla jakiegokolwiek absorbera szeropasmowego o grubosci 10 cm zbudowanego na bazie welny, niekoniecznie tego z oferty Mega-Acoustic? Byloby to dla mnie niezmiernie uzyteczne w celu wymiernego porownania. EDIT: Albo czy masz moze analogiczny wykres dla welny 10 cm? Jak sadze dobrze zobrazowaloby to faktyczne roznice.
  13. Pociagne troche ten watek. Jak to jest, ze niektorzy (jak sadze renomowani) producenci piankowych paneli akustycznych podaja, ze poczawszy od grubosci 5 cm wzwyz posiadaja klase pochlaniania A wedlug norm PN-EN ISO 354:2005 oraz PN-EN ISO 11654:1999? Jesli dobrze rozumiem powyzszy diagram oznacza to, ze przy 250 Hz panel musi posiadac wspolczynnik pochlaniania minimum 0.7, a wiec mniej wiecej tyle ile szerokopasmowy absorber o grubosci 10 cm zbudowany z welny, np. fiberstandard w ofercie Mega-Acoustic: Ekstrapolujac dane na diagramie klas pochlaniania oczekiwalbym, ze taki piankowy panel akustyczny o grubosci 5 cm bedzie mial przy 125 Hz wspolczynnik pochlaniania circa 0.3-0.5, co znow jest zblizone do dwukrotnie grubszego welnianego absorbera. Przy takim spektrum, chlonnosc akustyczna, o ktorej byla wczesniej mowa jak sadze bedzie zdecydowanie lepsza dla kilkukrotnie wiekszej powierzchni ze wzgledu na niewielkie roznice w pochlanianiu pianka 5 cm vs welna 10 cm. Przyznam szczerze, ze jestem lekko skonfundowany ta obserwacja, oczekiwalbym, ze roznica grubosci bedzie miala wiekszy wplyw na pochlanianie. Albo zle interpretuje to, co wynika z diagramu klas pochlaniania albo ktos tu oszukuje... Dziekuje za odpowiedz. Pozdrawiam.
  14. Przepraszam, ze wcinam sie w dyskusje, ale mam krotkie pytanie natury technicznej. Co da lepszy efekt absorpcji dzwieku na scianie na przeciwko kolumn (o wymiarach circa dlugosc 4m, wysokosc 2.6m) wzdluz ktorej stoi kanapa bedaca jednoczesnie miejscem odsluchu: 1. Wylozenie sciany od kanapy w gore piankowymi absorberami o grubosci 5 cm 2. Powieszenie nad kanapa dwoch welnianych absorberow o wymiarach powiedzmy 120x60 i grubosci 10cm? Innymi slowy czy lepszy rezultat da zwiekszenie powierzchni pochlaniania czy jego grubosci kosztem powierzchni? Dziekuje za pomoc!
  15. jsp

    iFi SPDIF iPurifier

    W zestawie jest komplet potrzebnych przejsciowek. Urzadzenie nalezy podlaczyc bezposrednio do wzmacniacza, a kablem optycznym do chromecasta. Mozna znalezc rowniez pomiary o zupelnie innej konkluzji https://www.head-fi.org/threads/ifi-ipurifier-2-reviews-impressions-and-discussion-thread.784983/page-32#post-13144841 oraz wiele zaskakujaco pochlebnych opinii, przykladowo https://darko.audio/2016/09/ifi-spdif-ipurifier-entry-level-pricing-next-level-results/ Stad moje pytanie o ewentualne doswiadczenia z wykorzystania tego reduktora.
×
×
  • Utwórz nowe...