Mariusz Motyka

Ja chciałem zapytać jakie są Twoje wrażenia po zastosowaniu korekcji cyfrowej, czy jesteś zadowolony z efektów po tej korekcji napisz szczerze oczywiście interesują mnie wrażenia wyłącznie odsłuchowe

chciałem zapytać czy udało Ci się rozwiązać problem z pierwszym modem w swoim pokoju ? który z tego co widzę po Twoich wpisach przekreślił kilka zestawów głośnikowych.

Najgłębsza dziura jaką masz to okolice 110 hz. Chcąc naprawić ten problem (zakładając że nie wyciśniesz już więcej zmieniając miejsce ustawienia kolumn czy miejsca odsłuchowego) zrobił bym strojone rezonatory na tą częstotliwość i ustawił je za kolumnami.

Pierwsza sprawa wykresy są mało czytelne musisz je odpowiednio wyskalować. Jeśli problem dotyczy wzbudzania się basu nie pokazuj wykresów do 20 khz wystarczy do 300 hz. Na wodospadzie dałeś zbyt krótki czas zmień 300 ms na powiedzmy 1500 ms, na osi SPL zmień dolny zakres z 40 na 60. Pokój masz w fajnych proporcjach ale faktycznie wykres poniżej 100 hz jest mocno poszarpany. Wzbudzenia które słyszysz to wina tych górek na 32, 65 i 80 hz które pokazałeś na wykresie. Podbicie na wykresie SPL sprawia że daną częstotliwość słyszysz głośniej a długi czas pogłosu na danej częstotliwości maskuje inne smaczki w nagraniach. Zrobienie precyzyjnego rezonatora strojonego na problematyczną częstotliwość (zaczął bym od 32 hz) z pewnością zredukuje te problemy ponieważ obniży poziom SPL jednocześnie redukując czas pogłosu . Ponawiasz kolejny raz pytanie o objętość rezonatorów,... sam jak zaczynałem przygodę zadawałem podobne pytania ale znikąd nie mogłem uzyskać odpowiedzi. Tak jak pisałem w poprzednim poście wszystko zależy od efektu jaki chcesz osiągnąć oraz od szeregu zmiennych podam zaledwie dwa: pokoj w którym słuchasz muzyki czy częstotliwości z którą będziesz walczył (najwięcej objętości pochłoną te niskie częstotliwości 32 i 40 hz). Jeśli Ci to w jakiś sposób pomoże poniżej wklejam wykres SPL z mojego pokoju. Pokój o wym. 5,1 x 4,5 x, 2,5 m kubatura 57,5 m3. Jak widać na wykresie moda w okolicach 34,5 zbiłem o 9- 10 db rezonatorami o pojemności blisko 1700 litrów przy czym nie jest to do końca rozwiązany problem ponieważ pomiar robiony był na 73,5 db więc pozostaje do zbicia jeszcze kilka db. U Ciebie sytuacja przypuszczam że będzie mniej skomplikowana w tych rejonach częstotliwości czyt. wymagająca mniejszej ilości pojemności rezonatorów ponieważ masz pokój o lepszych proporcjach i pierwsze mody po długości i szerokości pokoju masz bardziej oddalone od siebie o 9 hz (32 i 41 hz) u mnie zaledwie 2,5 hz (34,5 i 37). Jeszcze jedna ważna rzecz popatrz na mój wykres jak po tej adaptacji wypełniła się dziura (po częściowym rozbiciu moda na 34, 5 hz) pomiędzy 40 a 70 hz ile basu udało mi się odzyskać a wierz mi że dziury w tych miejscach sprawiają bardzo nieciekawe brzmienie masz wrażenie jak byś nie miał basu wszystko brzmi anemicznie i słabo nie masz ochoty na słuchanie muzyki.

Na pytania które zadałeś nikt nie jest w stanie udzielić Ci konkretnych odpowiedzi, pomijam już fakt że nie podałeś kluczowych informacji tj. na jakiej częstotliwości masz podbicie te 18 db, oraz jaka jest kubatura pokoju. Z mojego doświadczenia (mam w pokoju 5 rezonatorów Helmholtza o łącznej objętości blisko 1700 litrów) wynika że aby skutecznie zwalczyć dane podbicie potrzeba konkretnych pojemności rezonatorów i tutaj objętość zależna jest od efektu jaki chcesz osiągnąć, reasumując licz że na jedno podbicie okolice 40 hz aby była odczuwalna poprawa potrzebujesz rezonatorów o pojemności minimum 1% kubatury objętości Twojego pokoju. Być może nie takiej odpowiedzi oczekiwałeś ale nie wierz w bajki że fale dźwiękowe o długości 8 -10 metrów pochłoniesz jakimś cudownie skutecznym niedużej objętości ustrojem akustycznym. Jeśli jesteś zainteresowany odezwij się na priw mam własne pomiary skuteczności pochłaniania rezonatora 250 l vs 400 l, ewentualnie mogę posłużyć radą przy budowie rezonatorów czy pokazać na wykresach na ile udało mi się wyrównać charakterystykę.

Dziękuję Tomek za założenie tego tematu. Od siebie dodam tylko że dzięki VBA możliwe jest częściowe zasypywanie dołków występujących za danym modem co doskonale widać na drugim wykresie .Poniżej wklejam tutoriala w którym pokazane jest jak w przy pomocy programu Acourate wygenerować taki filtr. http://digitalroomcorrection.hk/double-bass-array/ Niestety program Acourate jest płatny (wersji demo nie ma), stąd moja prośba do Ciebie Tomku abyś kiedyś w przyszłości pomyślał o zrobieniu tutoriala z wykorzystaniem darmowego programu do generowania filtrów FIR, w którym pokazał byś jak zrobić i zaimplementować taki filtr np. w APO Equalizer.

odnośnie węgla aktywnego http://usir.salford.ac.uk/id/eprint/40517/7/133671_2_merged_1464477047.pdf:public https://umotion.univ-lemans.fr/acoustique/noise-reducing-materials-and-structures/video/1105-acoustical-properties-of-nanoporous-activated-carbon-felts-by-hugo-karpinski-university-of-salford/ oraz interesujący artykuł o zwiększaniu pochłaniania dźwięku przez rezonator Helmholtza zainspirowany naturą tj. przy wykorzystaniu ciągu Fibonacciego. Ciekawy jestem Bartek Twojego zdania na ten ostatni temat. s40201-020-00512-w.pdf

Wprawdzie nie do mnie było pytanie ale pozwolę sobie napisać kilka słów jako że zgłębiłem temat tej firmy oraz absorberów przeponowych uważanych za jedne z najskuteczniejszych w walce z niskimi częstotliwościami. O węglu aktywnym możesz sobie poczytać tutaj link poniżej https://www.audiostereo.pl/topic/23899-węgiel-aktywny-na-do-wytłumiania-kolumn/#comments jak byś tam nie miał konta na powyższym forum to wszelki wypadek zamieszczam zdjęcia umieszczone w tym wątku abyś zobaczył też wycinek z polskiej prasy na temat węgla aktywnego. Nie wiem jak głęboko się wczytywałeś na temat oferowanego przez acousticfields węgla aktywnego ale twórca pułapki twierdzi że ich węgiel nie jest zwykłym węglem aktywnym tylko poddawany jest jakimś specjalnym procesom dzięki którym działa skuteczniej. Opnie o firmie acousticfields możesz poczytać tutaj https://gearspace.com/board/studio-building-acoustics/1247990-acoustic-fields-diy-plans-super-nice.html genaralnie Denis Foley przez dość mocną kampanię reklamową swoich produktów tj. pianka, zielony klej, węgiel aktywny itd., jak też twierdzeniami typu "że w pokoju niższym nie pamiętam dobrze 2,7 m czy 3,0 m nie ma prawa być dobrego basu" nie ma razej poważania. Sam z ciekawości zbudowałem BDA-10 w oparciu o jego plany ale z wykorzystaniem w środku pianki zamiast węgla. Jak masz rew i potrafisz interpretować pomiary mogę Ci wysłać pliki z pomiarów abyś sam ocenił skuteczność ustroju.

Możesz coś więcej Bartek napisać na temat Twojego sufitu, tzn. jakie funkcje spełania tzn. czy pochania czy rozprasza czy może jedno i drugie; jakie ustroje zastosowałeś; w jakich częstotliwościach działa; może wrzucił byś pomiary SPL przed i po zrobieniu sufitu, bardzo zaciekawiło mnie to co napisałeś szczególnie cena stąd lawina moich pytań

Gdziekolwiek nie dasz panelu z pt80 będzie on działał w mniejszym lub większym stopniu ale chodzi o to aby go umieścić w miejscu w którym przyniesie dla Ciebie najwięcej korzyści a w Twoim przypadku będą to miejsca pierwszych odbić i w tych miejscach usłyszysz ich działanie w przeciwieństwie do wstawienia ich w róg pokoju gdzie ten panel nie zrobi praktycznie nic jeśli chodzi o bas niezależnie pod jakim kątem go tam ustawisz (sama wełna jest stosunkowo mało efektywna jeśli chodzi o niskie częstotliwości ale to dłuższy temat) . Skoro na czas odsłuchu w miejsca pierwszych odbić możesz dać piankę to w czym problem aby postawić tam tymczasowo panel z PT80 nawet jeśli miał by kilka cm odstawać od ściany z racji parapetów które masz przy okach czy tablicy.

Dziękuję Bartek za odpowiedź 3000 Pa*s/m2 faktycznie jest słabe dla paneli o grubości 10 cm zawieszonych bezpośrednio na ścianie, mnie interesuje skuteczność przy naprawdę niskim basie i grubości wełny około 50 cm a tutaj jak nie raz uczulałeś parametr o którym piszemy jest bardzo istotny. Z pewnością widziałeś wątek do którego linka poniżej wklejam, tam właśnie użytkownik G.E. robił ustroje z zastosowaniem wełny konopnej "Thermohanf" a w poście 133 ktoś inny wspomina że ta wełna nie pyli zresztą to stwierdzenie też padło na polskim forum dlatego o tą kwestię zapytałem (u mnie w domu nie ma szans aby panel nie był ruszany może w rogu by miał szanse, więc zostaje mi pianka na boki a w rogi może spróbuję właśnie wełny konopnej). https://gearspace.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/369164-diy-diffusors-max-2.html

współczynnik oporu przepływu powietrza wyrażony w kPas/m2

Pytanie do Bartka z Mega Acoustic. Kolejny raz wałkowany jest temat pylenia wełny mineralnej więc ja mam następujące pytanie. Czy to prawda że wełna konopna nie pyli ? Dla niewtajemniczonych cena tej wełny jest wysoka ale ma też jeden nieosiągalny dla innych rodzaju wełn parametr. https://icmarket.pl/thermo-hanf-plyta-z-welny-konopnej-premium-pl.html

zdaję sobie sprawę że ustawienie w salonie jest nieakceptowalne na stałe, ale wypróbuj testowo i opisz wrażenia

Kfiatos wypróbuj ustawień kolumn i miejsca odsłuchu z poniższego obrazka - problem z dudnieniem basu powinien całościowo lub częściowo zniknąć. Oczywiście nie rozwiązuje to innych problemów z basem jakie u Ciebie w pokoju niewątpliwie są ale póki Ci nie przeszkadza nic innego poza dudnieniem powinno być lepiej. Dla zainteresowanych kalkulatorem z którego wrzuciłem printscrena link https://www.acoustic.ua/forms/calculator1.en.html#