Skocz do zawartości

Bartek Chojnacki

Branża
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    853

  • Dołączył

  • Ostatnio

Informacje osobiste

  • Lokalizacja
    Kraków

Ostatnio na profilu byli

9 058 wyświetleń profilu
  1. Bartek Chojnacki
    myślę, że nie
  2. Bartek Chojnacki
    Żeby rozluźnić atmosferę to może pokażę Wam coś fajnego. Od tygodnia siedzę sobie w piwnicy robiąc różne ciekawe badania, a przede wszystkim ucząc się i poznając nową zabawkę. Mamy na AGH od pewnego czasu system pomiarowy KLIPPEL MultiScanning Workbench którym w zakresie elektroakustyki możemy zmierzyć... no w sumie to wszystko. Jak na razie wszystko co zostało wymyślone. Jest to jedyny taki system w Polsce a jeśli chodzi o zakres możliwości to w Europie są może jeszcze ze 3 takie, wartość całości bagatela 1.3 mln zł brutto dumnie zakupione ze środków Inicjatywa Doskonałości Uczelnia Badawcza dla AGH. Mamy pełną karuzelę do pomiaru kierunkowości i promieniowania, a osobno stanowisko z laserem skanującym do pomiaru drgań powierzchni zarówno głośników jak i obudów. Od paru dni siedzę i robię różne pomiary, m. in.: - pomiary do pracy inżynierskiej dla studenta, porównanie tuneli typu BR w różnym kształcie (aktualnie mamy okrągłe, prostokątne i sześciokątne + różne opcje ich zamontowania tj różne miejsca) - projektuje nowy rodzaj źródła dźwięku do pomiarów w akustyce wnętrz, a więc zestaw wszechkierunkowy. Nie pokaże na razie bo tajne - zestaw głośnikowy do pomiarów akustycznych w skali, do tego właśnie mierzę mnóstwo mikrogłośników laserem, bo potrzebuję zaprojektować zestaw na zakres pomiarowy 240 - 80000 Hz, wiec będzie jazda z tym. To z kolei praca mgr będzie
  3. Bartek Chojnacki
    Idziecie sobie z tym bezsensownym puszeniem poza mój wątek proszę bo mam z tego tylko wielki spam na poczcie...
  4. Bartek Chojnacki
    takie panele to głównie pochłanianie, strzelałbym w zakres typu 100-500 Hz, więc sporo energii gdzie są mocne odbicia od kolumny w takiej bliskości takie ustawienie nie ma spełniać żadnego postulatu typu LEDE czy coś, ale ma sporo sensu, właściciel pewnie ustawił je instynktownie bo usłyszał poprawę, i dobrze zrobił. Niemniej, potrzeba ich stosowania wynika z tego że kolumny są bardzo szeroko rozstawione, wiec te odbicia wynikające z bliskości ściany i ściany w polu bliskim kolumny są bardzo silne i mogą sporo zniekształcać dźwięk, więc panel w tym miejscu to kompensuje, tłumi te odbicia i jakby "odsuwa" trochę kolumnę od ściany ale niestety to tylko w zakresie +100Hz raczej, na pewno takie ustawienie wywołuje też bardzo silne pobudzenie pierwszego rezonansu poprzecznego, związanego z szerokością pokoju, więc bas pewnie mocno podbity
  5. Bartek Chojnacki
    jeśli tak, to było w wersji totalnie beta, teraz jest już final bo testowałem na studentach i mam od nich sporo wyników że działa dobrze
  6. Bartek Chojnacki
    no to jak już jesteśmy w tym temacie... to zmotywowałeś mnie do podzielenia się pewnym linkiem https://soundway.pl/index.php/listening-test/ Już od pewnego czasu mam na stronie testy odsłuchowe mające na celu badać preferencje uczestników w zakresie akustyki wnętrz. Do zrobienia są 3 testy właściwe i 1 wstępny: 0 - test ABX sprawdzający, czy uczestnik w ogóle słyszy różnice między plikami, czyli są 2 nagrania i trzecie jako referencja, trzeba wskazać czy X to jest to samo co A czy to samo co B, jak się zda ten test na 80% to można robić dalej 1 - porównanie ustrojów na pierwszych odbiciach pochłanianie vs rozpraszanie, warunki dużego pogłosu 2 - to samo co wyżej ale warunki małego pogłosu 3- badanie preferencji pogłosowej, odsłuch tego samego materiału w kilku wariantach pomieszczenia Test koniecznie trzeba wykonać na słuchawkach, bo jest wykonany w technice auralizacji tj. odwzorowania akustyki wnętrza za pomocą słuchawek. Wszystko to co wyżej opisane, czyli uwzględniona przestrzenna odpowiedź pomieszczenia i HRTF więc jest to dość wiernie zrobione na tyle, żeby móc o tym że testujemy różne warianty akustyki wnętrza właśnie na słuchawkach. Proszę NIE SŁUCHAĆ NA STEREO bo to nie ma żadnego sensu. Byłbym wdzięczny gdyby parę osób zdecydowało się te testy zrobić i przysłużyć nauce, a potem jakiejś dyskusji tutaj na temat samego procesu mogę też jakoś skomentować Wasze wyniki jak mi wyślecie screenshoty z nich, ale szczegółowej analizy nie będę i nie mogę na razie robić bo potrzebuję więcej danych
  7. Bartek Chojnacki
    do tego trzeba by mieć jeszcze wyznaczonego własnego HRTFa tj. funkcję przejścia głowy ludzkiej, a to nie jest takie proste
  8. Bartek Chojnacki
    niestety nie będę odpowiadał na pytania formułowane w ten sposób bo nie rozumiem ich treści, napisane nie po polsku poprzednie też, nie będę 2x odpowiadał na to samo skoro napisałem że nie da się panelem 6 cm zastąpić paneli 10 cm to się nie da. Jak nie chcesz 10 cm, to zrób 6 cm, będzie po prostu gorszy...
  9. Bartek Chojnacki
    nawet jeśli to tutaj zysk jest bardzo mały, rzędu błędu pomiarowego, a w wysokich częstotliwościach dzieje się to co mówiłem mało legitne te pomiary chyba, nie wiem skąd
  10. Bartek Chojnacki
    no ale to wtedy współczynnik tłumienia zmienia się diametralnie, może mieć dużą skuteczność w niskich częstotliwościach i rezonansowo pochłaniać wybrany zakres typu 60-80 Hz, ale praktycznie przestaje pochłaniać średnie i wysokie jeżeli to ma być panel na pierwsze odbicia to nie ma to sensu, tam potrzebne jest pochłanianie 150 Hz w górę, nie rezonansowe
  11. Bartek Chojnacki
    nie da się, tylko pt80 to jedyna istniejąca wełna i nie da się jej zastąpić to oczywiście żart, bo kwestia tej wełny to jakiś absurd. Ktoś kiedyś wmówił paru audiofilom że to jedyna możliwa audiofilska opcja i jest jakoś istotnie lepsza niż inne, a nie jest, nie ma w niej nic niezwykłego. Może to być dowolna dobra wełna, zazwyczaj mają oporność przepływu rzędu 30-50 kPa*s/m2 a w tym zakresie to są bardzo małe różnice w kwestii pochłaniania do tego absurdu goni teraz jeszcze chyba tylko "gęsta" pianka akustyczna typu HDS, że niby niskie częstotliwości pochłania dużo lepiej... to też bzdura odpowiadając na pytanie - nie da się skompensować "lepszym" materiałem różnicy grubości. 6 cm panel to i tak jeszcze spoko, ale nie da się zrobić tak żeby działał tak jak 10 cm
  12. Bartek Chojnacki
    niestety nie pomogę, nie ma sensu opiniowanie pomiaru zrobionego telefonem w dodatku losową apką w telefonie która nie wiadomo co robi z tym sygnałem przychodzą do mnie właśnie studenci po tematy prac inżynierskich, chyba spróbuję komuś sprzedać taki o porównaniu domowych apek do analizy akustyki wnętrz i udowodnimy raz a dobrze dlaczego nie ma to sensu...
  13. Bartek Chojnacki
    musisz przepisać pytanie bo nie rozumiem jak zrobisz front perforowany, to wskazane jest żeby tył pozostał zamknięty jak nie będziesz robił perforowanego, to nie ma znaczenia czy otworzysz tył czy nie
  14. Bartek Chojnacki
    Odkręcanie pleców albo odsuwanie o 1 cm nic nie da, to bez sensu w tym wypadku, ten 1 cm praktycznie nic nie zmieni Wrzucenie płyty perforowanej już tak, tylko musiałbyś rzeczywiście przeliczyć to jakimś kalkulatorem żeby działało w niskich częstotliwościach. Pamiętaj tylko, że jak dasz płytę perforowaną to ona pewnie będzie miała coś typu otwory 5mm co 15-20 mm, więc dość małe żeby to działało w niskich częstotliwościach, a przy okazji... przestanie działać w średnich i wysokich. Ja nie jestem pewny czy to jest właściwe działanie, bo jak to panel który ma niwelować pierwsze odbicie to przede wszystkim powinien działać 150/200 Hz i wyżej, Twój pewnie działa 200-250 Hz w górę i jest to dość poprawne. Jak ograniczysz pasmo, to może pochłonie Ci trochę pogłosu niskoczęstotliwościowego, ale popsujesz średnie i wysokie w tym miejscu. Jeżeli to jedyne panele które możesz mieć w tym pokoju to ja bym chyba zostawił jak jest
  15. Bartek Chojnacki
    no i masz, napisane wyżej żeby nie stosować tapet akustycznych zwłaszcza do pokoju odsłuchowego bo to zły pomysł i pytanie gdzie znajdę tapety...
×
×
  • Utwórz nowe...