Skocz do zawartości

Bartek Chojnacki

Branża
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    858

  • Dołączył

  • Ostatnio

Informacje osobiste

  • Lokalizacja
    Kraków

Ostatnio na profilu byli

9 233 wyświetleń profilu
  1. Bartek Chojnacki
    no to rzeczywiście jest dużo ciekawej, zwłaszcza ze widać że w jednym gatunku rockowym nie mogłeś się za bardzo zdecydować ale generalnie takich wyników trochę bym oczekiwał. Ten test ma wiele warstw i można go potem poanalizować z różnych kątów, ale jednym z nich jest to że po pierwsze wykazanie jakiś preferencji w kontekście rozpraszania jest dużo trudniejsze dla większości ludzi, po drugie - w wypadku jak pomieszczenie ma generalnie wysoki pogłos to rozpraszacze działają delikatnie rzecz biorąc słabiej bo dużo większy zysk jest ze zmniejszenia pogłosu pochłaniaczami niż rozpraszanie którego się nie usłyszy za bardzo
  2. Bartek Chojnacki
    Zrób drugi test, to bardzo ważne i ciekawe co Ci wyjdzie Jak na razie pogratulować konsekwencji bo jak 24:2 to przede wszystkim znaczy że max. 1 raz wybrałeś inna odpowiedź biorąc pod uwagę to, że tam 3 razy puszczane jest to samo. Bardzo często ludzie w tym teście gdzie jest 3x to samo często zaznaczają różne odpowiedzi wykazując że nie są pewni swoich wyborów, a Tobie się to zdarzyło max 1 raz
  3. Bartek Chojnacki
    poza tym że sabin to średniowieczna jednostka, to w temacie basstrapów temat równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej jest dużo bardziej złożony. Jeżeli jest to jakiś basstrap przestrzenny, to powinniśmy uwzględnić jego powierzchnię np. 5 m2 czy ileśtam, a tymczasem takie pułapki basowe mogą wykazywać że na tych 5m2 powierzchni zewnętrznej uzyskuje się ze 20 m2 równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej... z basstrapami tak wychodzi, bo jak się stłumi w pokoju rezonans i potem przeliczy efekty to często wychodzi że się dodało coś o współczynniku pochłaniania dźwięku typu 5 ale generalnie się zgadzam, że nie samym współczynnikiem pochłaniania trzeba żyć, ważne też żeby stosować materiały o większych powierzchniach
  4. Bartek Chojnacki
    jak nie dasz płyty to będzie zupełnie co innego i nie będzie działać w częstotliwościach poniżej 100 Hz bez względu na to czy dasz 10 czy 15 cm, bo to wtedy będzie absorber porowaty a nie płytowy
  5. Bartek Chojnacki
    absorbery płytowe zazwyczaj stroi się na konkretne częstotliwości, żeby wyciąć rezonans występujący w tym miejscu musiałbyś znać te częstotliwości żeby dobrać jakiś solidny materiał, inaczej tylko w ciemno możesz zrobić jakąś płytę z wełną i liczyć że zadziała dobrze... jakbyś znał częstotliwości, to by zadziałało bardzo dobrze bo można by to dobrać nie polecam raczej nic więcej niż 15-18 mm bo płyty OSB są bardzo ciężkie, a taka 20-25 mm na wełnie 15 cm może dać częstotliwości rezonansowe rzędu 20-30 Hz, za nisko
  6. Bartek Chojnacki
    myślę, że nie
  7. Bartek Chojnacki
    Żeby rozluźnić atmosferę to może pokażę Wam coś fajnego. Od tygodnia siedzę sobie w piwnicy robiąc różne ciekawe badania, a przede wszystkim ucząc się i poznając nową zabawkę. Mamy na AGH od pewnego czasu system pomiarowy KLIPPEL MultiScanning Workbench którym w zakresie elektroakustyki możemy zmierzyć... no w sumie to wszystko. Jak na razie wszystko co zostało wymyślone. Jest to jedyny taki system w Polsce a jeśli chodzi o zakres możliwości to w Europie są może jeszcze ze 3 takie, wartość całości bagatela 1.3 mln zł brutto dumnie zakupione ze środków Inicjatywa Doskonałości Uczelnia Badawcza dla AGH. Mamy pełną karuzelę do pomiaru kierunkowości i promieniowania, a osobno stanowisko z laserem skanującym do pomiaru drgań powierzchni zarówno głośników jak i obudów. Od paru dni siedzę i robię różne pomiary, m. in.: - pomiary do pracy inżynierskiej dla studenta, porównanie tuneli typu BR w różnym kształcie (aktualnie mamy okrągłe, prostokątne i sześciokątne + różne opcje ich zamontowania tj różne miejsca) - projektuje nowy rodzaj źródła dźwięku do pomiarów w akustyce wnętrz, a więc zestaw wszechkierunkowy. Nie pokaże na razie bo tajne - zestaw głośnikowy do pomiarów akustycznych w skali, do tego właśnie mierzę mnóstwo mikrogłośników laserem, bo potrzebuję zaprojektować zestaw na zakres pomiarowy 240 - 80000 Hz, wiec będzie jazda z tym. To z kolei praca mgr będzie
  8. Bartek Chojnacki
    Idziecie sobie z tym bezsensownym puszeniem poza mój wątek proszę bo mam z tego tylko wielki spam na poczcie...
  9. Bartek Chojnacki
    takie panele to głównie pochłanianie, strzelałbym w zakres typu 100-500 Hz, więc sporo energii gdzie są mocne odbicia od kolumny w takiej bliskości takie ustawienie nie ma spełniać żadnego postulatu typu LEDE czy coś, ale ma sporo sensu, właściciel pewnie ustawił je instynktownie bo usłyszał poprawę, i dobrze zrobił. Niemniej, potrzeba ich stosowania wynika z tego że kolumny są bardzo szeroko rozstawione, wiec te odbicia wynikające z bliskości ściany i ściany w polu bliskim kolumny są bardzo silne i mogą sporo zniekształcać dźwięk, więc panel w tym miejscu to kompensuje, tłumi te odbicia i jakby "odsuwa" trochę kolumnę od ściany ale niestety to tylko w zakresie +100Hz raczej, na pewno takie ustawienie wywołuje też bardzo silne pobudzenie pierwszego rezonansu poprzecznego, związanego z szerokością pokoju, więc bas pewnie mocno podbity
  10. Bartek Chojnacki
    jeśli tak, to było w wersji totalnie beta, teraz jest już final bo testowałem na studentach i mam od nich sporo wyników że działa dobrze
  11. Bartek Chojnacki
    no to jak już jesteśmy w tym temacie... to zmotywowałeś mnie do podzielenia się pewnym linkiem https://soundway.pl/index.php/listening-test/ Już od pewnego czasu mam na stronie testy odsłuchowe mające na celu badać preferencje uczestników w zakresie akustyki wnętrz. Do zrobienia są 3 testy właściwe i 1 wstępny: 0 - test ABX sprawdzający, czy uczestnik w ogóle słyszy różnice między plikami, czyli są 2 nagrania i trzecie jako referencja, trzeba wskazać czy X to jest to samo co A czy to samo co B, jak się zda ten test na 80% to można robić dalej 1 - porównanie ustrojów na pierwszych odbiciach pochłanianie vs rozpraszanie, warunki dużego pogłosu 2 - to samo co wyżej ale warunki małego pogłosu 3- badanie preferencji pogłosowej, odsłuch tego samego materiału w kilku wariantach pomieszczenia Test koniecznie trzeba wykonać na słuchawkach, bo jest wykonany w technice auralizacji tj. odwzorowania akustyki wnętrza za pomocą słuchawek. Wszystko to co wyżej opisane, czyli uwzględniona przestrzenna odpowiedź pomieszczenia i HRTF więc jest to dość wiernie zrobione na tyle, żeby móc o tym że testujemy różne warianty akustyki wnętrza właśnie na słuchawkach. Proszę NIE SŁUCHAĆ NA STEREO bo to nie ma żadnego sensu. Byłbym wdzięczny gdyby parę osób zdecydowało się te testy zrobić i przysłużyć nauce, a potem jakiejś dyskusji tutaj na temat samego procesu mogę też jakoś skomentować Wasze wyniki jak mi wyślecie screenshoty z nich, ale szczegółowej analizy nie będę i nie mogę na razie robić bo potrzebuję więcej danych
  12. Bartek Chojnacki
    do tego trzeba by mieć jeszcze wyznaczonego własnego HRTFa tj. funkcję przejścia głowy ludzkiej, a to nie jest takie proste
  13. Bartek Chojnacki
    niestety nie będę odpowiadał na pytania formułowane w ten sposób bo nie rozumiem ich treści, napisane nie po polsku poprzednie też, nie będę 2x odpowiadał na to samo skoro napisałem że nie da się panelem 6 cm zastąpić paneli 10 cm to się nie da. Jak nie chcesz 10 cm, to zrób 6 cm, będzie po prostu gorszy...
  14. Bartek Chojnacki
    nawet jeśli to tutaj zysk jest bardzo mały, rzędu błędu pomiarowego, a w wysokich częstotliwościach dzieje się to co mówiłem mało legitne te pomiary chyba, nie wiem skąd
  15. Bartek Chojnacki
    no ale to wtedy współczynnik tłumienia zmienia się diametralnie, może mieć dużą skuteczność w niskich częstotliwościach i rezonansowo pochłaniać wybrany zakres typu 60-80 Hz, ale praktycznie przestaje pochłaniać średnie i wysokie jeżeli to ma być panel na pierwsze odbicia to nie ma to sensu, tam potrzebne jest pochłanianie 150 Hz w górę, nie rezonansowe
×
×
  • Utwórz nowe...