TV samsung 32b550

[Przemoso]

Juz prawie wszystko wiem
Wznak i kolimny maja swoj tmat
DVD też.
Ale wciaż nie moge sie dowiedziec jaka jest opinia o TV samsunga.
Czy wartko nad nim sie zastanawiac?

[artur77]

Moją opinię znasz, ale napiszę po raz kolejny - przy różnicy 200 pln - moim zdaniem nie warto kupować HD Ready, tylko Full HD serii 5 tej samej firmy.
Pozdrawiam.

[audionet]

Nie tylko nie warto kupować telewizora innego jak full HD.Także nie warto kupować mniejszego jak 40 cali.Ja kupiłem 42 i żałuję że to nie jest 50.

[Marhio2000]

Powiem Wam że daliście człowiekowi najdurniejsze odpowiedzi jakie można było .. Bez urazy .
Po 1sze ile chcesz wydać ? Po 2gie z jakiej odległości oglądasz ?

Jak chcesz kupić LCD i zależy Ci na jakości obrazu a nie bajerach w stylu śmieszne 200Hz to popatrz jak świecą tv firmy Sharp. Sharp jest od 20 lat najlepszy w tej technologii. Mi nie musisz wierzyć jak masz dobry wzrok to przejdź sie do sklepu rtv i popatrz jak świeci Sharp a jak przy nim wypadają inne firmy.. Matryce Sharpa 8 generacji są nie osiągalne dla innych firm. Sharp wypuścił na Europę jedyny na świecie LCD z matrycą 10 generacji, gdzie Samsung za rok zamierza zacząć budowę fabryki pod takowe !! Zresztą mam w sklepie 90% firm, może inaczej matryc więc wiem co pisze.

[Przemoso]

mario samsunga u ciebie nie zauwazylem w sklepie.

nie pytam czy kupic full czy hd.
Pytam o firme jako tako. Ogolnie.
Czy warta jest uwagi.

[ryba82]

Ja ma samsunga LE40A656 gra dobrze i ogolnie jestem zadowolony.
Jesli chodzi o telewizory firmy samsung to sa calkiem nie zle a napewno lepsze od telewizorow lg.

[Marhio2000]

Nie widziałeś ponieważ tylko na zamówienia ściągamy. Jeśli ktoś już się uprze i stwierdzi LG to będzie LG.. Samsung nie jest zły, dokładnie kilkanaście lat po Sharpie skonstruował tv w postaci LCD. A jak wiadomo tyle czasu to przepaść . Jeśli nie masz innego wyboru to trudno a jak masz to bierz Sharpa z Japoni a nie Samsunga z Chin

[artur77]

Marhio2000 - przepasc???????? Chyba zapomniales od jak dawna i jakiej jakosci lcdeki samsung oferowal do kompöw . Poza tym, pomijajäc model tv podany przez autora tematu. Widziales samsunga serii 9?? Sony ze swoimi 200hz moze sie schowac, podobnie philips z flagowym modelem z podswietleniem led. Poza tym samsung jako jedyna znaczäca sie firma w okresie tzw."kryzysu" zainwestowal grubä kase w nowä technologie paneli (ciensze, efektywniejsze, 6 razy tansze w produkcji od lcd i bez ograniczen rozmiarowych). Dla mnie Sharp jest przecietny,przereklamowany, a stosunek jakosc/cena jest dosc mierny. Testowalem kilka modeli Sharp, Sony i Philips i wybralem Samsunga 956. Kapitalny obraz, glebia czerni jak w plazmach, mnogosc ustawien i mozliwosci kalibracji.
Pozdrawiam.

"Po 1sze ile chcesz wydać ? Po 2gie z jakiej odległości oglądasz ?"

Moze ja Ci odpowiem - ok.1500pln, odleglosc to1,8-2m. A teraz mozemy podyskutowac, czy full hd o przekätnej 32 cale nie ma sensu

[Marhio2000]

Tak przepaść. Nie twierdzę że jest zły. Najnowsza seria jest dobra czemusz nie. Ale patrząc w ten sposób odpowiednikiem będzie Sharp DH77e a tu panie kolego nie ma konkurencji . Koszt 42 cale to kolo 5tys. A obraz porównywalny do nr. 1 zeszłego roku czyli Sharp LC-46HD1. Nr. czyli najlepszy telewizor lcd 2008 wg. Eisa. Zresztą mnie nie interesują nagrody. Praktyka pokazuje swoje, obraz w DH77 jest niesamowicie rzeczywisty, nic nie razi i nie ma 70000tys kontrastu dynamicznego co jest oczywistą bzdurą bo Nas interesuje statyczny. Tak więc nie sądze ze samsung jest zły, ale nadal jest w technologicznie w tyle za Sharpem i kolejny dowód to XS1 seria w której wprowadzono 1szy raz na świecie matryce 10 generacji. Ale faktem jest że z ceną przegięli. W takim modelu jak LC-np. 32 cale D44E masz matryce 8 generacji, która świetnie sobie radzi z sygn. full hd mimo że jest hd ready. Juź nie wspominam o różnicach między Japonią a Chinami no chyba że mam do czynienia z dziećmi tutaj to z chęcią


Moze ja Ci odpowiem - ok.1500pln, odleglosc to1,8-2m. A teraz mozemy podyskutowac, czy full hd o przekätnej 32 cale nie ma sensu
[/quote]

32 cale z 2m. ???? No to gruba przesada. Najprościej mierzyć wstawiając przecinek między 3 a 2 czyli 3,2 .. 26 cali w zupełności wystarczy.

[artur77]

"32 cale z 2m. ???? No to gruba przesada. Najprościej mierzyć wstawiając przecinek między 3 a 2 czyli 3,2 .. 26 cali w zupełności wystarczy. "
Absolutnie sie nie zgadzam. 32 cale przy 2 metrach jest akceptowalne, tzn, nie trzeba jeszcze wysilac wzroku, aby ujrzec szczegöly i mozna skoncentrowac sie na ogölnym przekazie. Ale to minimum. W göre do 46, 50 cali, ale w zadnym wypadku w döl!!! Oj, kolego, wydaje mi sie, ze nie wiesz o czym piszesz.
Polecam podany nizej link i przejrzenie tabelki

http://www.medialider.pl/porady-i-artykuly...ranu_telewizora

Z wlasnego doswiadczenia - full hd 46 z odleglosci ok.2 metröw. Pierwsze wrazenie - super. Po kilku dniach jednak zaczyna sie wydawac, ze obraz möglby byc troche wiekszy, powiedzmy 50 (niestety seria 9 jest w 46 i 55 calach).

70000:1 kontrast dynamiczny??? Wow!!! Samsung podaje 2000000:1. Oczywiscie dynamiczny. Jesli chodzi o reprodukcje czerni, kontrast i ogölnie jakosc obrazu - Sharp jest w tyle za Samsungiem. Niestety. Röznic miedzy podswietleniem konwecjonalnym i LED chyba jednak nie miales okazji poröwnac. Sä kolosalne......

Aha - jakie sä te röznice Japonia/Chiny przy skladaniu tv???? Inne komponenty????? Inna jakosc???? Pytam powaznie

[Marhio2000]

Ok kończę tą dyskusje. Nie dość że twierdzisz że 46 cali z 2m jest ok to jeszcze nie widzisz różnicy między Chinami a Japonią..
A tak na marginesie to pracuje w sklepie RTV a zawitałem tutaj żeby zobaczyć czy warto komuś doradzić no i warto ale jak wpadam w dyskusje z kimś kto twierdzi ze 46 cali z 2m jest ok, no to już mnie krew zalewa takim stekiem bzdur. I jeszcze Chiny czy Japonia matko pożal się nad tymi ludźmi.. Więcej tu nie zaglądnę. I życzę powodzenia kupującym aby nie wpadli w rady takiego człowieka jak ty. Koniec

[artur77]

Ojej....normalnie mi wstyd . To, ze pracujesz w sklepie zdäzyli juz wszyscy przeczytac. Widac jednak - masz dosc male pojecie o temacie. Wg. Ciebie - 46 cali full HD powinno sie oglädac z .......4,6 metra???????? Smiech i zenada, he,he,he......Nawet dane z prostej tabelki möwiä za siebie, a nie napisal tego Ktos, kto pracuje w sklepie RTV Ale nie wiem (bez urazy) moze okulista pomoze???
Przy okazji - pisze z punktu widzenia uzytkownika, a nie zasypuje forumowiczöw stekiem bzdur bez pokrycia.

[Radi73]

Widzę, że zrobiło sie strasznie ostro, ale i ja sam uczestniczyłem i byłem prowodyrem podobnych dyskusji. Wszystko jednak sprowadza się do jednego, każdy z nas ma inne preferencje oraz ulubione firmy. Będzie ich bronił jak lew, więc nie warto się obrażac Panie Marhio2000!!!! Bo i Ty w moim temacie wyskoczyłeś jak filip z konopii dodając opinie o Yamaszce i jej ostrości. Ja się nie obrażam:)
Co do tematu o marce SAMSUNG, na pewno jest to jeden z liderów na rynku LCD, do niedawna największy producent matryc. Nie może być zły!!! Mam kilku znajomych bardzo zadowolonych z telewizorów lcd Samsung. Ja kupiłem PHILIPSA 1,5 roku temu i też jestem w pełni usatysfakcjonowany. Mój ma 37 cali i full hd, dlatego zgadzam się z opinią: DZIŚ KUPUJE SIE JUZ TYLKO LCD Z FULL-HD!!!!!!!!!!! Innych nie ma sensu, bo przy tej technologi faktycznie wielkość przekątnej i odległość oglądania zaczyna być mniej istotna. Nawet jeśli nie masz jeszcze Blue-ray i telewizji cyfrowej w HD, nic nie szkodzi. No i kup sobie tego Samsunga, bo to dobra marka, zadbaj tylko by to był w miarę nowoczesny model: nie stary, wyleżały i zakurzony na półce oraz w dobrej ,,promocyjnej" cenie................................

[Przemoso]

Radi73
kompletnie sie z toba zgadzam
Sa gusty, gusta i gusciki.

Mysle tez ze nie nalezy zapominac do czego jest forum.
O danej tematyce jest multum for, ze mozna dostac zawrotu głowy.

I mysle tez ze nie nalezy krytykowac ze ktos cos wybrał bo jest zle. Mozna powiedziec, zaproponowac.

Nie nalezy tylko odsylac kazdego do szukania bo ciezko jest czasami znalezc konkretna odpowiedz.

Przypomniala mi sie historia.
Swego czasu zastanawialem sie nad zakupem lapka. Zadalem pytanie na forum uczelni, mojej, jaki se wybrac.
To co sie tam dzialo to ciezko opisac. Pamietam jedno. jeden z uzytkownikow napisał tak:
"wes toshibe i spierdalaj"

Tylko poco takie zachowanie. Miały byc propozycje, opinie a był chaos.

[Marhio2000]

No to powodzenia i 100 cali z 2m.

[artur77]

Radi73 - co do Samsunga - nie chwale firmy wyläcznie ze wzgledu na to, ze akurat posiadam dany TV . Po prostu - stosunek cena/jakosc jest wg mnie bardzo korzystny. Wezmy przyklad :Model Philips 42 PFL 9803 H z podswietleniem LED to koszt ok. 9000pln. Samsung 46 LE 956 jest tanszy (ok.7500 pln), oferuje duzo funkcji dodatkowych, wiekszä przekätnä i , co najwazniejsze - lepszä jakosc obrazu przy uzyciu podobnej technologii podswietlania. Zakupu dokonalem kilka miesiecy temu nie nastawiajäc sie na konkretnä firme, lecz na podstawie recenzji i wlasnych testöw - w cenie do 9000 pln, brak konkurencji bioräc pod uwage panele lcd. O przekätnä nie bede sie klöcil - swoje wiem, nie lubie tylko, gdy Ktos wprowadza w bläd (bezsensownie)
Mam nadzieje, ze sprostowalem. Co do laptopöw Toshiba - wg.mnie swietny, niezawodny sprzet. Tak, na marginesie.
Pozdrawiam.

[Radi73]

Przyszła mi jeszcze jedna refleksja na temat odległości (która przy dzisiejszych technologiach naprawdę nie ma większego znaczenia). Przecież wystarczy sobie stanąć przy takim wybrańcu w sklepie (nawet 100 cal.) i samemu sprawdzić: czy dostaje się oczopląsu, bąź tzw. pikselizacji w odległości np. 2m??? Osobiście przy FULL-HD wątpie. A najczęściej i tak kończy się to tym po zakupie, że kiedy pojawi się już w naszym domu, to chciałoby się jeszcze większy! Wiem to po sobie i następny będzie min. 42 calowy!!!
Co do SAMSUNG-a to mam pozytywne o nim zdanie i nie zarzucam Ci artur77 że go faworyzujesz

P.S. Zastanawiam się czy Kolega Marhio2000 idąc do kina też ma jakiś wzór matematyczny do idealnego oglądania, he, he... Bez urazy to tylko żarcik

[Przemoso]

Niewiem jak wy ale firma samsung jest firma koreanska.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Samsung

[Marhio2000]

Radi73 tu nie ma żadnych wzorów. Napisze inaczej, gratuluje wzroku przy oglądaniu 46 cali z 2m. Tu chodzi o coś zupełnie innego, stoisz przed tv i widzisz czy jesteś w stanie objąć każdy moment na ekranie jednym rzutem oka. No nie rozśmieszajcie mnie, że z 2m na 46 calach jesteś w stanie nie przewracać oczami i widzisz wszystko jednym spojrzeniem... Bez urazy ale mam większe doświadczenie od większości z was bo trochę się tego nasprzedawałem i nie trafił się jeszcze "psychol" co będzie oglądał 50 cali z 2m.

A tak w ogóle co wy z tym Full Hd ??. Jakieś chore teorie. Najważniejszy jest sygn. = analog, cyfra naziemna, cyfra satelitarna i ta ostania jest najlepsza dla lcd. Jeśli oglądasz na analogu to potrzebujesz 100hz żeby nie robiło nadmiernej pixelozy. full hd dopiero ocenisz jak podłączysz np. blu ray'a.
Już kit ze mną, ale skoro mój szef czyli człowiek, który sprzedaje to ( tv ) od 20lat, ( a jako 1szy wprowadził w 3miescie lcd) ma to samo zdanie co ja to przecież oczywiste kto tu ma racje, zresztą jak napisałem nie miałem jeszcze partyzanta na 50 czy 46 cali z 2m.

A co do Samsunga fakt Korea ( a co to za różnica ).. I tak żaden kraj nie jest w stanie dogonić Japonii pod względem elektroniki. Radzę się dokształcić niektórym, którzy twierdzą że nie ma różnic.

[pacio94]

Przykład Radiego73 z kinem jest idealny. Zauważ, że jak sobie siadasz w kinie (dobrym kinie, a nie jak np. w większości CC, że masz ekran na 1/4 ściany i się za kino podają) to nawet w środkowych rzędach jest trudno objąć cały obraz, a nawet jest to niemożliwe, dopiero sam szczyt sali mógłby się nadawać do "poprawnego" oglądania. Tak przynajmniej wynika ze wszytskiego co piszesz i proszę nie odpowiadaj, że dom to nie kino, bo na ogół jak oglądasz wiadomości to nie musisz latać oczami, bo i tak wszystko dzieje się na środku, a przy filmach masz jak w kinie i już.

[Radi73]

Częstotliwość: 100 Hz w TV Panie Marhio2000 powoduje, że oko ludzkie nie widzi migotania obrazu jakie ma miejsce przy sygnale analogowym 50 Hz!!! Właśnie ze względu na podwójną częstotliwość wyświetlania obrazu. Zgadza się w Twojej wypowiedzi tylko jedno przy sygnale cyfrowym i LCD-kach nie ma to większego znaczenia, a dodawanie kolejnych 200-400 Hz jest czystym chwytem marketingowym. A jak Ty to nazywasz pixeloza związana jest z liczbą wyświetlanych linii, tak pionowych jak i poziomych. Dlatego że system FULL-HD ma ich więcej, efekt jest minimalny i mniej zauważalny jak przy zwykłym HD-READY. No to szybciutko zapiszcie się gdzieś z szefem na szkolonko......................

[artur77]

"Bez urazy ale mam większe doświadczenie od większości z was bo trochę się tego nasprzedawałem i nie trafił się jeszcze "psychol" co będzie oglądał 50 cali z 2m."

To, ze sie "nasprzedawales", nie znaczy, ze masz racje. Powtörze jeszcze raz - przy wiekszej odleglosci, wszelkie zalety full hd wydajä sie zbedne. Nie dostrzezesz szczegölöw przekazu. Odleglosc powinna byc wieksza wraz ze spadkiem rozdzielczosci.

Jeszcze raz, cytat z linku:

http://www.medialider.pl/porady-i-artykuly...ranu_telewizora

"Okazało się że takie specyfikacje są dostępne, i to przygotowane nie przez byle kogo ale samą organizacją SPMTE (Society of Motion Pictures and Television Engineers). Zdaniem jej ekspertów, optymalny kąt widzenia nie powinien być mniejszy niż 30 stopni, który jest jednocześnie kątem optymalnym. Na podstawie opisanych wyżej zaleceń powstały generalne, praktyczne zasady określające optymalną odległość widza od ekranu. Odnoszą się one nie do przekątnej obrazu, ale do jego szerokości.

Dlatego też nie ma znaczenia czy ekran jest o formacie 4:3 czy też 16:9. Generalną zasadą (bazującą na zaleceniach SMPTE oraz ostrości widzenia) dla oglądania TV jest, aby odległość pomiędzy widzem a telewizorem nie była mniejsza aniżeli dwukrotna szerokość ekranu - dokładniej 1,87 x szerokość ekranu. Natomiast największa odległość nie powinna przekraczać pięciokrotnej szerokości ekranu.

Na podstawie tych reguł może nie wyznaczymy dokładnie idealnej odległości od telewizora, ale określimy przedział, w którym teoretycznie oglądanie będzie komfortowe. Jeśli będziemy siedzieć bliżej niż dwukrotna szerokość ekranu, wszelkie niedoskonałości wyświetlanego obrazu wynikające z pikselizacji, złego progresywnego skanowania, itd. będą zbyt widoczne co obniży komfort oglądania. Natomiast jeśli będziemy siedzieć za daleko (powyżej pięciokrotnej szerokości ekranu) stracimy bardzo dużo szczegółów widocznych na telewizorze."

Podana jest tez dosc dokladna tabelka, ekran 46 cali -

720x576 - max. odleglosc 3,42 metra
1280x720 - 2,73 metra
1920x1080 - 1,82 metra

Poza tym, Kto ma jakiekolwiek pojecie i ma (lub mial) stycznosc z materialem nagranym w Full HD, dokladnie wie, o co chodzi.

[Marhio2000]

Rozmowa jak kamieniem o ściane. Co Ci z full hd jak korzystasz sygn. analogowego kablówki ?. Życie nie kończy się na filmach i podejrzewam że większość z was mieszka z rodzicami więc nawet to nie wy kupujecie. Nie tyczy się to wiadomo samo utrzymujących się.

[artur77]

W dalszym ciägu nie rozumiesz. Nie korzystam z kablöwki, tylko dekodera"n" - ki i odtwarzacza blu-ray. Röznica do kablöwki, nawet przy tv kineskopowym jest kolosalna. A to, ze zycie nie konczy sie na filmach, jest raczej oczywiste - jest jeszcze muzyka Wracajäc do punktu wyjscia - nikomu nie doradze kupna tv hd ready, gdy doplata do full hd wynosi 200 pln (przy cenie tv ok.1600pln). Blu-ray sie rozwija, odtwarzacze taniejä. Nie oznacza to, ze dvd zostanie wyparty (moze za 15 lat, ale pewnie powtörzy sie sytuacja z cd). Nowe odtwarzacze dvd oferujä upscaling sygnalu do 1080p - röznica w jakosci obrazu jest znaczäca, oczywiscie im lepsze uklady zostaly wykorzystane. Prawdopodobnie w moim przypadku i tak nigdy nie bede mial wiekszej ilosci filmöw full hd, niz sd. Niewazne. Nawet przy tych drugich i sygnale "puszczonym" przez komponent - obraz jest kapitalny.

Co do odleglosci - widze, ze dyskusja nie ma sensu. Jednym z podstawowych efektöw kinowych jest to, ze obrazu nie ogarnia sie w 100% patrzäc na wprost ekranu (wezmy nawet kina IMAX). Ale to juz na marginesie. Powtörze jeszcze raz - przy oglädaniu materialu full hd na odpowiednim tv, odleglosc od ekranu powinna byc najwyzej dwukrotnä przekätnä, a i tak - pojawia sie tyle szczegölöw, ktörych nie oferuje obraz sd, ze przy pierwszej stycznosci mimowolnie trzeba przesuwac sie w strone ekranu, zeby wszystko wylapac.

Z jednym sie zgodze - przed kupnem trzeba zdac sobie sprawe, do czego glöwnie wykorzystamy tv. Jesli do filmöw - odpowiedz jest prosta. Jesli natomiast glöwnie do oglädania telewizji (kablöwki), moim zdaniem nawet zakup hd ready czasami mija sie z celem, poniewaz tv nie zostanie w pelni wykorzystany. Mysle jednak, ze ta druga sytuacja jest jednak malo prawdopodobna.

[cooledit]

Wtrące się troszkę do dyskusji
1. o ile pamiętam bo nawet o to pytałem, to kolega Przemoso będzie miał TV z satelity więc najprawdopodobniej jeśli się na to zdecyduje, będzie miał dostęp do kanałów w wersji HD o rozdielczości do 1080i co na TV Full HD daje już bardzo dobre efekty w porównaniu z kablówką o której gdzieś tam była mowa. Poza tym dekodery tego typu skalują wszystkie programy do formatu 1080i więc ich jakość jest lepsza niż zwylke choć i tak czasem pozostawia trochę do życzenia. Przepuszczając ten sygnał przez procesor kina może go skalować do 1080p. Ja co prawda tego nie robie (na razie ale kto wie czy nie spróbuje )choć mam polsat HD , dobry procesor Yamahy i plazme 50" Full HD Panasonic (dla ciekawskich 8-mej generacji a teraz mamy już 10-tą w sklepach) . Większość programów dobrze, kilka bardzo dobrze a HD różnie zależy od tego co puszczają na jakim kanale no a niektóre niestety dość miernie. Dla porównania mam drugą plazme 9-tej generacji HD redy i sygnał ze zwykłej kablówki i dla tego modelu to wystarczy. Ogólnie bardzoczęsto w sklepach spotykałemsię z opinią, że do ego sygnału lepsza jest plazma HD redy i to sie potwierdza. Na LCD niestety wypadalo to bardzo kiepsko.to chyba tyle w kwestii doboru odbiornika do sygnału na jakim będzie się odbierało kanały TV.

2. A teraz w kwestii odległości od ekranu w czsie oglądania. Ogłaszam wszem i wobec ,że wg kryteriów kolegi Marhio2000 jestem PRAWIE psycholem bo większość filmów jeśli nie wszystkie oglądam z odległości prawie 3 m ( trzech metrów ) i nie dostaje ani wariacji ani pikselizajcji mózgu ani innych chorób morskich a wg tabeli o której wspominał chyba artur77 powinno się siedzieć bliżej. To to samo co w kinie. Tak na oko to chyba w większości kin ostatni rząd jest w odlwgłości równej szerokości ekranu lub coś w tych okolicach.
Przy ogłądaniu TV siedzę gdzieś w oklicy 4,5 m i wtedy jest też jestdobrze ale to już wina gorszego sygnału niż z DVD.

3. Jescze w kwestii samego TV to mój kolega ma Samsunga plazme HD redy kupiony ok póltora roku temu i naprawde nic temu odbiornikowi nie można zarzucić. Znakomite kolory, bardzo głęboka czerń i świetny kontrast. Ale to jest plazma a nie LCD.

Może niektórzy powiedzą, że jestem uprzedzony do LCD ale z ręką na sercu oświadczam ,że przed kupnem już mi nogi do d.... wchodziły od stania w sklepach i przyglądania się i porównywania LCD i plazmy.Wielokrotnie miałem nawet te same formaty LCD i plazmy obok siebie. Ze wszystkich LCD jakie widziałem a kupowałem swój telewizor rok temu to tylko dwa mozna było zaakceptować Philipsa Nie pamiętam symbolu ale cene tak bo była w okolicach 14 500 tysiąca i praktycznie każdy model telewizorów LOEWE ale tutaj ceny już zwalają z nóg i stać na nie tylko nielicznych.