Kyle

Za 600 zł ja bym się kierował na kompletne aktywne zestawy np. Microlab SOLO 6, do dalszego pola 7, Microlab PRO 3 - ceny ok 300 PLN. Jest jeszcze Microlab Pure ale to już ~900 PLN. No i są jeszcze zestawy lampowe manty (ale tutaj dwa minusy - 1 - nienawidzę firmy Manta ;P bo sparzyłem się na ich innych, czasem nawet nie tanich, tandetnych produktach , 2 - lampy trzeba wcześniej czy później wymienić/ulegają zużyciu)

Źródłem to jest właściwie nośnik (CD 44,1 Khz 16 bit czyli o badziewnych parametrach i fizycznie lepsze parametry ma każdy szanujący się przetwornik cyfrowo analogowy [typowy dobry dac to 192 khz i dynamika/SNR zmierzona ponad 114< dB co odpowiada ponad 19< bitom]). A jeśli chodzi o odtwarzacz CD to nie ma on najmniejszego znaczenia jeśli masz zewnętrzny DAC ... no chyba że jitter weźmiemy pod uwagę przy spdif ... jednak po ew. upsamplingu do 192K 24 bit jitter jest nieistotny (ale nadal mamy badziewny sygnał o rozdzielczości "dźwiękowej" 44,1 K 16 bit ... tyle że "przeskalowany" w górę jak przy sygnale PAL i TV Full HD LCD). Na liście jest Heco, Jamo, Magnat, Koda .... a nie ma B&W

Niestety nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Mam co prawda pomieszczenie ~16,5 m kw. jednak odsłuchiwałem je tylko w bliskim polu (i w takim dystansie spisywały się doskonale - gratis pomijalny wpływ pomieszczenia). Do dalszego pola osobiście wybrałbym coś większego, z 6"+ wooferem ... ale nie KRK RP6 ... no chyba że w dalszym polu KRK RP6 zagrałyby znacznie lepiej co jest całkiem prawdopodobne. ps. przy dalszym polu pracujesz automatycznie na większej mocy ... a optymalną mocą na wzmacniaczach tranzystorowych nie jest moc minimalna ... z tego może powodu zupełnie nie podpasowały mi KRK RP6 - bo po prostu nie pozwoliłem im pracować w optymalnych warunkach czyli na większym dystansie + nieco większej mocy = mniejszymi THD. ps2. jeszcze tylko dodam że seria Rokit jest podstawową serią w ofercie KRK ... seria VXT to powinno być dopiero to audioilskie "to" (tylko nie model 4 - przy 4" wooferze będzie bezbasie)

Ja też mam jakoś większe zaufanie do Onkyo 606 ... ma wszystko co trzeba (nawet nie licząc bi-amp i dobrej korekcji akustyki pomieszczenia potrafi odtwarzać PCM podany na HDMI).

Nie mylę przewalonej góry z separacją i brakiem zlewania poszczególnych dźwięków - za kogo mnie masz ... amatora? http://www.ixbt.com/proaudio/krk-rp5.shtml Korekcję HF miałem ustawioną na -1 dB - czyli super subtelnie przyciszone soprany (było trochę za dużo góry) Jak widać w teście końcówki mocy są na układzie scalonym ... ale przy aktywnej zwrotnicy nie tracisz 35% mocy (lub więcej) i nie spada Ci kilkukrotnie kontrola .... tego nie porównasz do wzmacniacza stereo z pasywnymi zwrotnicami gdzie większość detali traci się na zwrotnicy ;P. ps. wzmacniacze w tej kolumnie są dwa (15W dla HF i 30W dla LF - razem 45W ... jest to tyle mocy co daje wzmak 60W/kanał dla pasywnej kolumny

Akurat nie wodne chłodzenie miałem na myśli tylko wentylatory 120 mm 800 RPM itp. proste, tanie i bezgłośne rozwiązania. Co do programu upsamplującego - jeśli nie rozróżniasz upsamplera (obecnego z resztą w HI-END odtwarzaczach CD) od tandetnego podbijacza basu w boombox to ... I o co Ci chodzi z tym mp3 - ja słucham na komputerze i już od kilku lat nie są to pliki mp3 Tak jeszcze oglądam osiągi H/K 435 ( AUDIO czerwiec 2006 ) - zasilacz ma cudowny - przy 5 kanałach oddaje 91 W ... ale jeśli rozpatrzymy go jako wzmak stereo to wypada praktycznie tak samo pod wzgl. SNR [82 dB], THD+N [0,09] i tłumienia [39] jak Yamaha 661/663. Co ciekawe podobnie jak Yamaha 661/663 jest oparty na tranzystorach Sanken

Pioneer 917 to najgorszy ampli jaki znam. SONY też nie są rewelacyjne. Z dobrych : Denon 1908, ONKYO 606, Yamaha 661 , Yamaha 663 i ewentualnie H/K 247

Ale dla czego ? Można kupić DAC zewnętrzny o parametrach Hi-END odtwarzaczy CD (jeśli nawet hi-end'y resamplują w górę 44,1K 16 bit do 192K 24bit to możemy to zrobić nie mniej dokładnie po stronie PC). Jedynie można się przyczepić do szumu komputera - ale to też da się rozwiązać stosując odpowiednie "bezszelestne" chłodzenie i komory dla HDD.

JA badałem tanie KRK RP5 - są bardzo rozdzielcze , wszystkie detale i dalsze plany pokazane wyraźnie. Dźwięk jest "spokojny"(uporządkowany) i nie zamulony. RP5 są bardzo udane i wypadły lepiej od RP6. Dodam jeszcze że pomimo wielkiej ilości detali monitory te nie męczyły. Basu nie było za wiele ale całe pasmo było bardzo wyrównane (nie tak jak w "hi-fi" gdzie mamy najczęściej "górę" w miejscu 80 Hz lub w monitorach przy 120 HZ) Jeśli ktoś nie chce liczyć na model szczególnie udany (wiadomo ... teraz są nowe RP5 II i możliwe że nie są aż tak dobre) to sądzę że takie KRK VXT6 są bezpiecznym zakupem - one już muszą grać dobrze. Mi brzmienie KRK odpowiadało (w skrócie rozdzielczość i brak męczenia) - z tego powodu operuję na ich przykładzie.

Jeśli szukasz wysokiej jakości dźwięku przy bliskim odsłuchu to monitory studyjne są dobrym wyjściem - od siebie polecam KRK RP5 ... bardzo dokładne ale nie męczące. Odradzam KRK RP6 - mają więcej basu ale nie mają takiej przestrzeni przy tak bliskim polu jak mniejsze RP5. Kolejna sprawa to rozstaw - piszesz 0,5 metra - to niestety nawet dla monitorów bliskiego pola za mało ... zalecenia np. Genelec wyraźnie piszą o minimum 0,7m< ... czyli przy 0,8 będzie OK ... choć lepiej jeszcze szerzej . Zestawów 2.1 creashit itp. nie kupuj - oferują niskiej jakości bardzo NIEaudiofilski dźwięk ... po prostu kicz ps. odradzam pasywne monitory studyjne - nie czerpiesz korzyści z aktywnej zwrotnicy i bi-amp ... i jeszcze jedno ... nie widziałem jeszcze zamkniętych monitorów studyjnych (wyprodukowanych w tym stuleciu) ... ps2. z doświadczenia wiem że do bliskiego pola monitory nie mogą być za wielkie (np. do odległości ~0,8m) - kolumna musi być możliwie najbardziej punktowym źródłem dźwięku

A później w opisie aukcji piszą - sprzęt ma normalne ślady użytkowania ... czyli poharataną górę , front itp Ja z tego powodu raczej unikałbym kupowania od "masowych" sprzedawców sprzętu używanego. Co innego jeśli się kupi od normalnego człowieka - jest szansa że sprzęt będzie wypieszczony, wychuchany w stanie niemal fabrycznym nawet po latach użytkowania

Lepiej wszystko łączyć przez HDMI ... a co do projektora dźwiękowego - nie słyszałem tego ale nie sądzę by grało poprawnie w np. STEREO ... jakoś nieufnie do tego podchodzę ... ale kto wie - posłuchaj

Wybierz jakiejkolwiek innej firmy ampli tylko nie Pioneer ... tylko z jednego powodu - Pioneer mają szumiący wentylator

Tak się akurat składa że Yamaha 663 od 661 różni się tym że ma dekodery Dolby i DTS HD. Natomiast Sony PS3 również ma dekodery HD i zawsze wszystko wysyła jako PCM - do czego zmierzam ... nie widzę sensu w dokładaniu do 663 skoro możesz mieć to samo taniej ( 661 ). Jeśli chodzi o pomiary to oba ampli wypadają niemal identycznie ... oparte są też na tych samych końcówkach na tranzystorach sanken . ps. no chyba że chcesz kolor czarny - chyba czarnego 661 już nie kupisz ps2. jeśli już byś się decydował na Yamaha 663 [powód: kolor] to w tej samej cenie i o podobnych możliwościach masz Denon 1908 i Onkyo 606 PS3 wcale nie jest gorszy od "wysokich" playerów BL - po prostu dokładnie oddaje to co jest na płycie dekompresując i wysyłając jako bezstratne PCM cyfrowo

No ja też trochę nerwowo zareagowałem - więc też przepraszam. Co do tych klas to pewnie piszesz o klasach z miesięcznika Audio Video. Cóż każdy ocenia sprzęt inaczej ... ja bardziej polegam na zmierzonych parametrach ... ale wrażeń z odsłuchu nie "olewam" Moim zdaniem stare nawet hi-end amplitunery są po prostu słabe [widziałem pomiary jakiegoś b. starego pioneer] (tak pokazują pomiary - wiem że to nie wszystko). A jeśli chodzi o gust lub wrażenia odsłuchowe ... ja też chcę aby sprzęt grał przyjemnie ale dokładnie i wiernie ... ale nie wierzę że przy współczynniku tłumienia równym 21 i to dla 8 Ohm można dokładnie kontrolować kolumny pasywne. Dla porównania wzmacniacze stereofoniczne (Denon 500) mają ten parametr na poziomie 48 dla 4 ohm = 96 dla 8. Panuje powszechna opinia że wzmacniacze STEREO grają lepiej/dokładniej ... pomyślałem sobie że musi to mieć swoje znamię w wynikach pomiarów. Po przeglądnięciu kilkudziesięciu pomiarów amplitunerów 5.1-7.1 i wzmacniaczy STEREO stwierdziłem że tylko jeden parametr zawsze jest wyraźnie lepszy we wzm. STEREO ... współczynnik tłumienia. Tak więc po prostu jestem pewien że Denon 2805 gra gorzej (nawet jeśli ma lepsza wydolność prądową to i tak leży z kontrolą - ale nawet wątpię w lepsze zasilanie/rezerwę prądową ... Denon 2805 pobiera ~290W [napis z tyłu] a Yamaha 661 ~390W [napis z tyłu] i maksymalnie 800W [zapis w instrukcji]) ... i nie wiem czy można się ratować bi-amp w tym modelu [jeśłi ampli 2805 obsługuje to kontrola jest nieco lepsza]. ps. moim zdaniem do amplitunera kina nie powinno się łączyć kolumn trój i więcej drożnych (no chyba że w trójampingu) bo nawet tłumienie ~40-50 dla 8 Ohm to za mało by uzyskać kontrolę na wyższym poziomie - pamiętam odsłuch Wharfedale 9.5 (3-drożna) + Denon 1707 (tłumienie 32) ... grało to pod wzgl. przestrzeni wyraźnie gorzej od Denon 1908 (tłumienie 35) + Wharfedale 9.1 (2-drożna)

Ja z taką gotówką kupiłbym Microlab SOLO 7 tzn. dla siebie wolałbym mniejsze 5/6 ... ale jeśli chcesz mieć więcej potęgi kosztem może przestrzeni to kup 7

ehhh ... na purePC nie robią się takie kwiatki ... kiedy daję odpisz to nie tworzą się dodatkowe posty kiedy mój post jest ostatni (jest dopisywana treść do ostatniego mojego postu) ... a jak już nawet mam mój post pod postem to jest przycisk "usuń" i naprawiam sam bajzel jeśli zrobiłem - może dałoby się tu zrobić coś takiego bo znowu zbroiłem ... aż mi wstyd

Jest tak jak pisze Pablo1964 Od siebie dodam że bywa też tak, że kolumny z napisem producenta "impedancja 8 Ohm" mają w rzeczywistości znamionowo 4 Ohm (z minimami na poziomie np. ~3 Ohm)

Poczytać o minimalnych odległościach to ty powinieneś - zacznij od instrukcji do monitorów studyjnych Genelec np. 8130 bliskiego pola. Co do monitorów studyjnych - mają aktywną zwrotnicę i końcówki mocy są bezpośrednio połączone z przetwornikami akustycznymi (tylko przewód bez dodatkowych el. R/L/C). Daje do znacznie lepszą rozdzielczość i kontrolę + mniejsze straty mocy (o czym już pisałem jak byś nie wiedział) ... tylko co to ma do tego czy kolumna jest bliskiego pola czy nie? Monitory bliskiego pola to nazwa umowna dla czegoś co jest w miarę punktowym źródłem, ma w miarę płaską char. na małym dystansie i potrafi dzięki m.in. temu budować poprawną scenę przy małej odległości od słuchacza. ps. w monitorach studyjnych oś akustyczna jest pomiędzy HF a LF ... w "HI-FI" częściej na wysokości HF. KEF Q1 doskonale nadają się do ekstremalnie bliskiego pola bo mają głośnik koncentryczny i nie ma "rozbicia" dźwięku przy małej odległości co zaburzałoby scenę Zresztą nie czytasz uważnie tylko bijesz pianę - napisałem że monitory studyjne nawet typu KRK RP5 są lepsze (rozdzielczość) jednak nie ma w ofercie DAC z wyjściami TRS w przyzwoitej cenie więc kupiłem KEF Q1 które dobrze się spisują a nie są najlepsze na świecie (LOL) Co do HDMI - jak grochem chłopcze o ścianę ... jak przyszłe płyty główne będą miały wyjście cyfrowe audio tylko w postaci HDMI? ... z resztą nawet nie jest to tak istotne jak fakt że tylko przez HDMI prześlesz więcej niż STEREO cyfrowo i bezstratnie jako PCM 24bit 192 khz - nie warto kupować modeli bez HDMI bo przy odsprzedaży nikt rozsądny tego nie kupi (dodatkowo ampli musi pracować jako DAC HDMI tak jak Yamaha 661/Denon 1908 .... dla porównania model Denon 1708 już tego nie potrafi pomimo obecności HDMI) . Z tym Denon 2805 to też żeś pojechał po bandzie - nie jest w stanie równać się z Yamaha 661 głównie przez tandetnie słabe tłumienie (21) kontra Yamaha (37) .... reszta parametrów jak moc i szumy są już praktycznie takie same ... jedynie zniekształcenia THD+N są znacznie niższe w ... Yamaha 661 !!! ;] (Denon 2805 0,17% ... a Yamaha 661 0,08% więc 2x mniejsza kaszana na Yamaha) - więc jeśli taki słaby ampli jak Denon 2805 jest dla ciebie wyznacznikiem dobrego brzmienia (DF 21 dla 8 OHM -lol) to dziękuję.

Wracając do modelu Yamaha RX-V661 - polecam ustawić selektor impedancji na 6 Ohm - mocy nie brakuje, nie zauważyłem jakiegoś wpływu na dźwięk a amplituner mniej się grzeje co powinno znacznie wydłużyć mu życie. ps. w trybie bi-amp nie zauważyłem szczególnej różnicy w brzmieniu pomiędzy końcówkami front wpiętymi w sekcję niskotonową i końcówkami sr. back wpiętymi w sekcję wysokotonową a końcówkami front wpiętymi w sekcję wysokotonową i końcówkami sr. back wpiętymi w sekcję niskotonową (w instrukcji jest niby druga kombinacja)

Czy ps2 koduje wszystko do AC3 ? (gry) - jeśli nie to po cyfrze przy SPDIF nie będzie 5.1 tam gdzie jest PCM tylko pozostanie stereo (ograniczenia standardu SPDIF dla formatu PCM) Głośniczki powinny być dokładnie na wysokości uszu i rozmieszczenie powinno być symetryczne. Wejście jak już coś A nie mają przypadkiem jeszcze wejścia coax ?

Też jestem zdania że trzeba posłuchać ... ludzie się zachwycają np. w komputroniku zestawami Creative 6xxx (5.1) a ja tego nie mogłem znieść bo brzmiało supernienaturalnie (zero przyzwoitych wokali [inaczej - bardzo sztuczne wokale np. w filmach ... a muzyka cała "plastikowa"] , przestrzeń w stereo też zerowa i zalewający bas ... moja ocena 1/10 ... oceny w komputroniku praktycznie średnio 10/10)

Podobno te procab (opinie na audiostereo) są bardzo udanymi kablami jak na taką cenę.

Ja kupiłem PROCAB LS25 (2,5 mm kw., cena 5 PLN/metr ... do bi-amp potrzeba 2x więcej kabli) ps. KEF Q1 na alledrogo są po 950 PLN

1. Skoro Yamaha RX-V661 + KEF Q1 spełnia moje wymagania (odsłuch bliskiego pola) to wątpię aby nie spełniła Twoich 2. Do H/K potrzebna będzie karta dźwiękowa bo wyjścia analogowe kart zintegrowanych są często kiepskie ... przy Yamaha 661 wystarczy cyfrowe wyjście (SPDIF) z integry A co zagra lepiej - trzeba by posłuchać jedno obok drugiego w jednym salonie by nie mieć wątpliwości. Aha - góra w KEF Q1 ... tak ... ładna to dobre określenie ... dla porównania Wharfedale 9.1 mają ją raczej przytłumioną, jakby wstydliwą. Z kolei KEF Q1 znowu nie są takie by kuły w ucho. Góra -jest- i bez jakiegoś metalicznego nalotu ... stara się wiele detali (wiem wiem - to względne ) pokazać. ...