lpomis

Raczej bym się z tym nie zgodził. Oberony grają gęstym, tłustym basem, którego jest dość sporo w średnim i niższym podzakresie. Mogą sprawiać problemy z niskimi częstotliwościami, zwłaszcza jeśli sprzyja temu pomieszczenie i kiepskie ich ustawienie. Opticony 2 MK2 są łagodniejsze na dole, ale i na przedziale średnie/wysokie tony, nie przeciągają aż tak bardzo i nie ujednolicają, są czytelniejsze, grają całościowo czyściej. Inna równowaga tonalna i stąd może być takie wrażenie, że Opticon 2 MK2 mają więcej wysokich tonów. Tak czy inaczej, ciężko byłoby mi wybrać między jednymi, a drugimi. Opticony niby bardziej poprawne, ale to Oberony dawały mi więcej frajdy z odsłuchów za sprawą troszkę bardziej "konsumenckiego" strojenia. Diamondów 18 MK2 niestety nie słyszałem. W tym przedziale cenowym wybór jest już spory. Zachęcam, żeby nie ograniczać się tylko do tych dwóch modeli.

1. Podpiąć lapka bezpośrednio pod RME, wyłączyć wszystkie filtry -> zmierzyć 2. Podpiąć lapka pod Prodigy -> miniDSP, wyłączyć wszystkie filtry, krzywe itp. -> zmierzyć 3. Porównać Ma to sens? Kurczę, liczyłem, że więcej się tam zadzieje. Górka trzyma się mocno.

Dzięki! A to z fazą 180°? Wife Acceptance Factor osiągnął poziom krytyczny. Ale brawo za odwagę!

Ciekawa funkcja, wiedziałem o jej istnieniu, ale nigdy się nie zagłębiałem do czego służy. Poczytałem. Frequency Dependent Window (FDW) - sposób okienkowania/filtrowania impulsu, który czyści/wygładza wykres z odbić, zwłaszcza w wyższych częstotliwościach. Dzięki temu pomiar mniej pokazuje pokój, a bardziej samą kolumnę i jej faktyczną charakterystykę. Tylko zastanawiam się do czego to się nam może przydać? Bo raczej w niewielkim stopniu do oceny finalnego brzmienia i tego co słyszymy, tego jak odbieramy dźwięk w miejscu odsłuchu. Czy jest sens zaznaczania FDW w przypadku, gdy chcemy np. wykonać pomiar samej kolumny i poznać jej "fabryczną" charakterystykę? Gdyby ktoś chciał się pobawić, to mając otwarty pomiar w REW klikamy w ikonkę IR Windows -> zaznaczamy ADD FDW -> ustawiamy wartość na 15 cykli.

Ładnie to wyszło. Daj znać, jak Ci się podoba, kiedy już więcej posłuchasz. Niestety nie rozumiem zbytnio co się stało z moim pomiarem (niebieski) na Twojej grafice i w pliku. Wygląda inaczej niż ten zamieszczony przeze mnie. I nie jest to kwestia skalowania. Na nim też zastosowałeś jakieś filtry? Tak, też to zauważyłem

Ok. Dzięki. Ale zerknij chociaż proszę mimo wszystko na ten parametr przy pomiarach Tomka. Jak to możliwe, że zmiana wzmacniacza dała aż taką różnicę? Przecież to wygląda jakby zmienić pokój, a nie wzmacniacz. O co tu chodzi? W SPL też sporo różnic.

Monitory JMR Lucia + sub SVS SB-1000 Pro. Volume na -15dB, faza 180°, crossover na 90Hz ze slope 24dB, funkcja room gain compensation aktywna na 25Hz ze slope 6dB. Ta ostatnia funkcja to bardzo fajna sprawa. Suby SVS można uciąć zarówno "na górze" jak i "na dole". Jestem zadowolony jak to wyszło. Pomiar w załączniku. Zastanawia mnie jednak spora różnica w parametrze Clarity D50 (pomiaru klarowności, czytelności dźwięku). Podłogówki wypadły u mnie pod tym względem lepiej (wcześniejszy pomiar, który wrzucałem). Myślałem, że parametr ten zależy w sporej części od wartości pogłosu w pomieszczeniu. Zauważyłem, ze mocno wygłuszone pokoje z pogłosem w okolicy ~0,2s zbliżają się już do poziomu 100% - tak jak u Mariusza czy Radka. Nic u siebie nie zmieniałem pod tym względem, pogłos się nie zmienił, a parametr D50 spadł. Z czego to może wynikać? I niestety, tak już jakoś wyszło, że do udzielenia odpowiedzi, całkiem przypadkowo został wylosowany @MariuszZ Nieźle. I niech mi ktoś teraz jeszcze raz powie, że nie warto mieć Umika 11122025 JMR.mdat

Jeśli chodzi o SPL to ładnie to wygląda. Skalowanie na osi Y może niekorzystne wizualnie, ale tak lepiej widać co się zmieniło w stosunku do poprzedniego pomiaru. Małe górki na basie ubite, dołek 100-350Hz dostał wypełnienia. Wygładzanie 1/3. Widać jednak, że nastąpiła ingerencja w ten zakres z dołkiem. Zniekształcenia harmoniczne mocno się zwiększyły i wynoszą teraz ponad 5%. Pytanie, jak bardzo jest to słyszalne i czy nie przeszkadza. W nowym pomiarze z 11 grudnia dość sporo zmieniła się charakterystyka pasma od 1kHz w górę. Czy na ten zakres też użyte zostało DSP? Czy mikrofon ustawiony był w tym samym miejscu co poprzednio? No i widzę, że we wcześniejszym pomiarze użyty był inny plik kalibracyjny, zapewne do mierzenia "na wprost". Teraz plik ma dopisek "90", co sugeruje, że Seba mierzył z mikrofonem skierowanym do góry. A jak było wcześniej? Jedno jest pewne. Sebastian na pewno gra na PMC. Łatwo można to stwierdzić, patrząc na ich naturalną, fabryczną charakterystykę. Wiele górek i dołków pokrywa się z tym wykresem:

Piękny przykład, dlaczego warto wspierać się mikrofonem i pomiarami przy ustawieniu suba. Drobna korekta na crossoverze. 87Hz zamiast 80Hz. Dołek na 50Hz bardzo ładnie się wypełnił. Różnica ~6dB. Reszta praktycznie bez zmian. To już naprawdę słychać!

Sub w inne miejsce - między kolumny, centralnie. Tylko na chwilę, ku chwale nauki Faza 180. Zmierzyć. Bez żadnych filtrów, Diraców, itp. Jestem bardzo ciekawy efektu i tego co się stanie z głównym modem.

Żeby nie męczyć już samymi pomiarami w wątku o subwooferach, uciekam tutaj. Przepiąłem dziś kolumny. Podłogówki AP Sitara zamieniłem na monitory JMR Lucia. Ustawiłem je dokładnie w tym samym miejscu, oczywiście na standach. Wszelkie nastawy w subie pozostawiłem bez zmian, tj. głośność na -15dB, faza 180°, crossover na 80Hz, room gain compensation wyłączone, filtry bez zmian. I co się stało? Sub spowodował znaczne osłabienie rejonu głównego modu w pokoju. Nastąpiło kasowanie i odejmowanie energii. Jest to dość mocno słyszalne, czasami wręcz brakuje mi tam kilku dB. W przypadku podłogówek nie było tego efektu. No i dlaczego się tak stało? Inna wysokość woofera (wyżej w stosunku do podłogowych), jego wielkość, inna interakcja z subem, inne strojenie samej kolumny, inne strojenie portu BR i jego umiejscowienie (przód/tył). Dobrze myślę? Widzę, że z każdą parą kolumn zabawa zaczyna się na nowo. Trzeba będzie pokombinować, zmieniając nieco umiejscowienie monitorów w pomieszczeniu lub z samymi nastawami subwoofera. Ciekawy jestem ile tym razem uda się wycisnąć. Potencjał jest. @tomek4446, może u Ciebie spróbować takiego zabiegu i zobaczyć, czy da się w ten sposób ubić górkę? ■ - same kolumny (JMR) ■ - kolumny (JMR) + sub z fazą 180° ■ - kolumny (JMR) + sub z fazą 0° @MariuszZ - robiłem to o czym pisałeś wyżej. Czat wypluł mi jakieś nieprawdopodobnie zaniżone wartości i to o kilka miejsc po przecinku. Może miał gorszy dzień? Tak czy inaczej wrócę jeszcze do tematu w wolnej chwili.

Nie bardzo rozumiem sensu licytowania się, kto pierwszy zrobił akustykę. Ty masz ~50 lat i zrobiłeś ją niedawno. Inni mają po 20 czy 30-parę i też już podziałali w tym zakresie. I co z tego? To nie wyścigi. Kto więc zrobił ją „szybciej”? Patrząc na Twój tok rozumowania, wychodzi na to, że dość późno się zabrałeś za ten temat. Każdy dochodzi do tego w swoim czasie i nie świadczy to o niczyjej lepszości. Dyskutujmy o faktach. Część rzeczy da się poprawić sprzętem, a część wynika z pomieszczenia. Chcesz sprawdzić lepszego suba? Super, zrób to, może będzie lepiej. Po prostu nie ma potrzeby ubierać tego w narrację o tym, kto kiedy co odkrył, bo to nic nie wnosi.

Spoko, ale to wszystko to nadinterpretacja tego, co napisaliśmy wraz z Mariuszem i Sebastianem. Nigdzie nie twierdziłem, że chcę „mierzyć głębię” czy „mierzyć scenę”. Mylisz subiektywne wrażenia z fizycznym działaniem subwoofera. To dwie różne rzeczy. I dokładnie o tym jest cała dyskusja: Wrażenia - jak najbardziej mogą się zmieniać. Każdy z nas słyszy i opisuje to po swojemu. Mechanizmy fizyczne - i tu też nie podałeś ani jednego konkretu jak niskie częstotliwości miałyby np. wydobywać niuanse ze średnich czy wysokich tonów. I jeszcze raz. To, co opisujecie wraz z S!N! to w praktyce głównie zmiana balansu tonalnego, zmiana ilości energii niskich częstotliwości w pomieszczeniu i psychoakustyczna reakcja mózgu na pełniejsze pasmo. A nie to, że sub faktycznie „poprawia” średnicę czy wysokie. Nikt też nie neguje, że dobre niskie pasmo daje lepsze wrażenie przestrzeni - tylko to jest efekt pomieszczenia, nie samego subwoofera. Sub to źródło energii, pokój nadaje jej kształt. Jeśli natomiast twierdzicie, że sub fizycznie poprawia średnicę i wysokie to wypadałoby pokazać mechanizm. A to mogłeś sobie darować.

@Rafał S - dobre, wybacz, nie połapałem się już w tym wysypie hajendów Myślę, że możesz śmiało wystawiać na Ali to, co tam wygenerowałeś

Pragnę zauważyć, że większość "zdjęć", które pojawiły się w wątku, to jedynie marnej jakości wizualizacje, zrobione przez AI. Te kolumny nie zostały fizycznie stworzona, a co dopiero sfotografowane. Dajecie się robić w jajo, dyskutujecie o rzeczach, które nawet nie istnieją. Weźcie sobie chociaż te fotki przejrzyjcie w nowej zakładce, w odpowiednim powiększeniu, zwróćcie uwagę na detale. A swoją drogą, Chińczycy są bezczelni. Przykłady, pierwsze z brzegu: