kaczadupa

Miałem je (JMR Lucia) u siebie, nawet od Was - jeszcze raz dzięki. Wyjątkowe monitory - powietrze, delikatność, lekkość, idealnie oddane barwy, pełne wybrzmienia, plastyka, świetna artykulacja, jeszcze raz powietrze i... najważniejsze - potrafią oddać emocje zawarte w głosach wokalistów, że razem z nimi jesteśmy radośni bądź smutni... Tego niestety np. w ATC scm 7 ale i moich Dynkach nie udało mi się aż tak mocno doświadczyć. Q21 a powiedzcie jak na ich tle grają Harbeth p3esr bo tylko jeszcze ich nigdy nie dane mi było poznać? Jakie podobieństwa a jakie różnice w odniesieniu do JMR Lucia ? PS. Q21 czy czarne JMR Luśki są tak samo namiętne jak Luśki - platynowe blondynki bo akurat takiego koloru u mnie grały?

Jednak u mnie było trochę inaczej S4home Przez rok codziennie grały u mnie w jednym pokoju dwa systemy tj. Atoll in 100se + Atoll cd100se2 oraz Cyrus 8.2DAC i już wspomniany Atoll cd 100se2 ale tylko w roli transportu do DACa Cyrusa bo jako pełnoprawny CD zarówno z piecem Atolla jak i piecem Cyrusa z jednej strony pogrubiał wokale a z drugiej tracił kontrolę nad górną średnicą i był przez to paskudnie krzykliwy. DAC Cyrusa nie ma takich niemiłych niespodzianek na górnej średni ale moim zdaniem ociepla średnicę i stąd też ta pasteloza u Cyrusa... Do tego budowanie sceny przez Atolla i Cyrusa to jednak spora różnica na niekorzyść Atolla. Dziwi mnie więc, iż uważacie że z Cyrusem Audiovector będzie jeszcze bardziej jazgotal jak robił to u mnie z Atollami (mam na myśli wywaloną przed szereg górną średnicą i podbitą część góry pasma Atolla) . U mnie zawsze Cyrus mial mniej góry od Atolla i nie grał tak napastliwie, ofensywnie na średnicy. I tu miałem nadzieję, że neutralny czy lekko chłodny na średni Audiovector "zdejmie" tę Cyrusową pastelozę ze średnicy a ładnie zgra się z lekko wycofaną ale czystą i dobrze kontrolowaną górą pasma Cyrusa.. (tak z pamięci to ta góra Audiovector qr1 była bardziej nasycona jak góra z atc7 i nie miała jednocześnie tej słodyczy jaka przebija się czasem w siódemkach czyli tu plus dla Audiovectora) . No ale skoro mówicie, że z qr1 i Cyrusem będzie jeszcze gorzej jak z Atollami to pewnie macie rację. Co do Canto Grand w wersji podstawowej! to moim zdaniem środek jest lekko podgrzany a morel ewidentnie ma w sobie nutkę cukru - coś jak w dawnych Dynkach dm2/6. Za to najlepsza wersja Canto już z innym tweeterem Morela faktycznie mniej podbarwia na wysokich a i wokal idzie w tym kierunku barw jaki szukam. Ale cena droższego CG... no nie dla mnie, tak samo jak nie ta kubatura mojego pokoju dla tego monitora. To samo będzie pewnie z kef r300 czyli niskie tony zdominują całe pasmo w moich 12m2. U mnie S4home tylko takie maluszki jak atc 7 czy audiovector qr1 wchodzą w grę, nic większego nie trzeba bo nie gra to dobrze. Kuna czy tak ciężko zrobić monitor, który z jednej strony będzie grał organicznie ale nie będzie też jednocześnie tej niepotrzebnej pastelozy?

Cześć, Pozwolę sobie zasięgnąć opinii i proszę o Wasze zdanie na temat połączenia Cyrusa 8.2 DAC + PSXr2 z monitorami ATC scm 7v3 oraz Audiovector QR1. Mój pokoik jest mały, słucham muzyki wszelakiej poza "metalem" itp. "ostrym łojeniem". Lubię brzmienie żywe, otwarte, z dobrym różnicowaniem barw instrumentów, idealnie! oddaną barwą wokali (to w sumie mój priorytet). Do tego wokale muszą charakteryzować się świetnie oddaną artykulacją i emocjonalnością. Nie chcę ujednolicania barw poprzez ocieplanie środka, od tego mam już swoje Dyniaczki. Niestety z przyczyn nazwijmy to "życiowych" nie odważę się już wypożyczać monitorów, żeby sprawdzić je w obecnym systemie. Mam jakieś rozeznanie, gdy chodzi o ATC 7 ale też nie do końca ponieważ, gdy miałem je u siebie to nie posiadałem jeszcze dodatkowego zasilacza do Cyrusa. Czego mi w tym połączeniu brakowało - różnicowania barw instrumentów operujących na niskich tonach (a przecież powszechnie wiadomo, że ATC potrafią różnicować faktury niskich tonów wybornie więc to raczej sprawka Cyrusa). Do tego czasem pojawiająca się słodycz wysokich tonów jak również wokali nie jest tym co lubię najbardziej no ale może z dodatkowym zasilaczem chociaż te różnicowanie barw instrumentów trochę się poprawi? Audiovector qr1 też słuchałem (niestety) tylko z Atollem in 100 se i Atollem CD100 se2 i dla mnie było to za natarczywe granie przez bardzo, baaaardzo ofensywny pierwszy plan oraz za agresywną górę pasma ale... zapamiętałem dobrze barwy wokali z tego połączenia i to było akurat to co lubię, czyli brak przesadnego ciepła, słodzenia, ujednolicania barw, stąd pomysł na QR1 do Cyrusa, chociaż nie wiem czy Cyrus 8.2 nawet Audiovectora nie "przesłodzi i ujednolici barwowo" na średnicy? Do tego moim zdaniem Cyrus 8.2 gra "małymi" źródłami pozornymi, wokale są takie jakby za bardzo wycofane/nieśmiałe więc grające bezpośrednio monitory typu ATC 7 czy Audiovector qr1 mogą się tu fajnie sprawdzić. Pomóżcie dobrzy ludzie. Dziękuję.

PMC, ATC, Dynaudio, JMR, Studio16Hz, to słabe towarzystwo? A może jednak Cyrus 8.2 jest tu najsłabszym elementem... No niestety nie mijam się z prawdą, to podstawowa, niska seria Cyrusa i obiektywnie d.. py nie urywa. Nie mam z nim złych doświadczeń :), lubię swojego obecnego 8.2 plus psxr2, akceptuje jego granie takim jakie jest ale słyszę też jego ograniczenia na tle wieeeelu innych, ciekawszych wzmacniaczy, często duuużo tańszych i np. słabej kontroli niskich tonów, słabiutkiego zasilacza czy ocieplonej średnicy oraz niskiej rozdzielczości nie da się nie usłyszeć i nie jest to żadna nowość ani mój wymysł. Przez dwa lata można już bardzo dobrze poznać swoje klamoty, żeby pierwsze zachwyty minęły i obiektywnie można było rozmawiać o Cyrusie 8.2. Pozdrawiam Darku i spadam... definitywnie. Pomyślności Wszystkim.

Proszę uprzejmie 1. Bardzo kiepska rozdzielczość. 2. Kiepskie oddanie przestrzeni na głębokość i szerokość w sumie też. 3. Kiepska barwa średnicy (pasteloza wszechobecna) 4. Wycofane i z dużymi brakami w nasyceniu wysokie tony. 5. Kiepska kontrola niskich tonów, brak różnicowania faktur na niskich tonach i to wszechobecne ich zmiękczenie.... 6. Kiepska dynamika od góry do dołu... Ogólnie i po złośliwości to można te cechy również przypisać Cyrusowi 8.2 grającemu jako wzmacniacz stereo. A nawet trzeba widząc jego nową cenę PS. Dodałbym słabowite zasilanie ale chyba już wystarczy?

W Cyrusie 8.2 wyjście słuchawkowe bardzo słabiutkie, poczciwy NAD c356 jak to się mówi na forach - walcuje - wyjściem słuchawkowym tego Cyrusa. No ale producent o tym wie i za dodatkowe 3kzl dostajemy możliwość zmiany DACa i jednocześnie poprawy parametrów dziurki słuchawkowej. Ps. Słuchawki u mnie w teście to B. Amiron, Fostex th610, Oppo pm3.

Tak się wypytuję Ciebie o miejsce produkcji bo Dynaudio otwarcie przyznało, że całą produkcję serii Emit przeniosło do Chin i jak na początku byłem tym faktem rozczarowany tak teraz (jeżeli zdecyduję się na zakup Emitków a jestem bardzo bliski tej decyzji, tak ładnie mi właśnie grają) to poproszę o te z Chin :). Ciekawe kto był podwykonawcą tych skrzynek, które masz u siebie. Moje prywatne Dynki Excite z tego co podało Dynaudio miały obudowy robione w Czechach i wykonanie jest perfekcyjne.

Dokładnie, pewnie sami są zaskoczeni tym felerem. Niech dadzą parę z innej dostawy, jak mają takie na magazynie. Mar Ka a te co dostałeś z wymiany też mają z tyłu tabliczkę Made in Denmark?

Moim zdaniem, gdyby padł przetwornik (co w przypadku Dynaudio chyba jeszcze nikomu się nie przytrafiło) to wtedy faktycznie wymiana tego przetwornika w obu kolumnach (przetworniki parowane w fabryce) i te sami paczki wracają do pechowca ale w tym konkretnym przypadku powinna mieć miejsce wymiana kolumn na nowe i pewnie tak będzie.

Bardzo dziwna przypadłość, zwłaszcza u Dynaudio. Mar Ka a Ty masz Emity Made in Denmark czy China?

Nie będzie to lepsza opcja do Atolla 100, chociaż kolumny są lepsze S4Home dobrze radził z paczkami. Z tymi Dyniami Atoll 100 całkowicie się zabuuumi na niskich, do tego dojdzie brak precyzji, rozdzielczości. Ale jak ktoś lubi takie granie to czemu nie.

Tyle samo ma W.

Idzie tego klasyka jeszcze nowego kupić? Bo ani używek ani nowych nie widać?

Darek jaki DAC kupiłeś?

Na moje ponad czterdziestoletnie uszy dodanie PSX r2 zmniejsza to nadmuchanie dołu z gołego Cyrusa8.2, nie ma już takiego basowego ogona, atak dołu jest również jakby bardziej utwardzony, gwałtowny chociaż dalej nie jest to dół super konturowy i super szybki. Dla mnie goły model 8.2 na niskich to taki złoty środek, który ma szansę spodobać się jak największej ilości Kowalskich, również tym, którzy np. uważają dół z popularnego NADa C 356 czy Atolla in 100 se za referencję Również wokal po dodaniu zasilacza jakby zyskiwał trochę "ciała, odwagi" ale dalej nie jest to wokal z tych namacalnych, duuużych. Wrażenia na podstawie połączenia z PMC więc raczej kolumienkami, które same z siebie nie ograniczają szybkości czy konturowości niskich tonów Oczywiście zawsze trzeba wybrać charakter niskich tonów jaki nam odpowiada. Tak dumam czy wpięcie u mnie DACa Regi dodałoby długości wybrzmień w stosunku do DACa wbudowanego w 8.2, ten element fajnie byłoby poprawić.