ProjectPi

Wedle zyczenia Oto kilka konkretnych opracowań i źródeł, które stosowały testy ABX do oceny różnych aspektów sprzętu audio: Greenhill, L. L., & Waslo, S. (1984). ABX Comparator Tests of Compact Disc Players. The Journal of the Audio Engineering Society, 32(10), 748-754. W tym artykule zastosowano testy ABX do porównania różnych odtwarzaczy płyt kompaktowych, aby ocenić różnice w jakości dźwięku. Pohlmann, K. C., & Fielder, L. D. (1985). ABX Testing of A/D and D/A Converters. The Journal of the Audio Engineering Society, 33(10), 792-807. W tej pracy badano konwertery A/D i D/A (analogowo-cyfrowe i cyfrowo-analogowe) za pomocą testów ABX, aby ocenić wpływ różnych technologii konwersji na percepcyjną jakość dźwięku. Meyer, E. B., & Moran, J. R. (2007). Audibility of a CD-Standard A/DA/A Loop Inserted Into High-Resolution Audio Playback. The Journal of the Audio Engineering Society, 55(9), 775-779. W tym badaniu zastosowano testy ABX do porównania percepcyjnej jakości dźwięku w standardzie CD i dźwięku o wysokiej rozdzielczości, aby zbadać, czy słuchacze są w stanie zauważyć różnice w jakości dźwięku. Audio Science Review (ASR) forum, które jest popularnym miejscem dyskusji na temat testów ABX, często stosuje testy ABX do porównywania różnych komponentów sprzętu audio, takich jak wzmacniacze, kable, głośniki, słuchawki czy konwertery cyfrowo-analogowe (DAC). Link do forum: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php Hydrogenaudio, kolejne popularne forum dyskusyjne dotyczące audio, często omawia testy ABX i ich zastosowanie w ocenie sprzętu audio i kodeków. Link do forum: https://hydrogenaud.io/index.php Należy pamiętać, że publikacje naukowe i źródła na temat testów ABX mogą być trudne do znalezienia w otwartym dostępie. Często są one dostępne za pośrednictwem organizacji branżowych, takich jak Audio Engineering Society (AES) czy Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), lub za pośrednictwem platform subskrypcyjnych, takich jak IEEE Xplore czy ScienceDirect.

I jeszcze: Tak, test ABX ma naukowe podstawy i jest oparty na psychologii percepcyjnej oraz teorii detekcji sygnałów. Test ten jest szeroko stosowany w badaniach naukowych i inżynieryjnych, aby ocenić różnice percepcyjne między dwoma próbkami dźwiękowymi. W kontekście badania jakości dźwięku, test ABX jest często używany do oceny subiektywnej jakości kodeków, algorytmów kompresji, systemów nagłośnienia i innych aspektów przetwarzania dźwięku. Badania te mają na celu określenie, czy słuchacze są w stanie zauważyć różnice między dwoma próbkami dźwiękowymi, a także ocenę wpływu tych różnic na subiektywną jakość dźwięku. Chociaż test ABX ma naukowe podstawy, istnieją ograniczenia i wady, które mogą wpływać na jego skuteczność i wiarygodność, jak wspomniano wcześniej. Dlatego ważne jest, aby uwzględnić te ograniczenia podczas interpretacji wyników testów ABX i, w miarę potrzeb, stosować inne metody oceny jakości dźwięku, takie jak test MUSHRA czy testy preferencji parzystej (paired comparison tests), w celu uzyskania bardziej kompleksowego obrazu percepcyjnych różnic dźwiękowych.

Tez nie do konca dobrze, ale powiedzmy, ze to juz kwestia zdefiniowania "slyszenia". Bedzie dobrze, jesli przyjac, ze urojenie rowniez moze nalezec do zbioru "slyszen". Nie wiem, co czyni ABX narzedziem wiarygodnym. Jestem swiadom jego ulomnosci, wiec w kazdym przypadku, gdy ulomnosc moze zaburzac wynik testu, narzedzie przestaje byc wiarygodne. Metodyk jest jednak wiecej niz tylko ABX. Ale znow, jesli roznice, o ktorych mowa, sa az tak ewidentnie slyszalne, jak twierdza autorzy stosownych stwierdzen, to ulomnosci ABX i zblizonych nie powinny miec istotnego znaczenia dla testu. W sumie, badzmy nowoczesni i spytajmy AI Test ABX jest wiarygodny w pewnych warunkach i może dostarczyć użytecznych informacji na temat różnic percepcyjnych między dwoma próbkami dźwiękowymi. Test ten jest często stosowany w kontekście oceny jakości dźwięku, gdy różnice między próbkami są subtelne. Istnieją jednak pewne ograniczenia i wady testu ABX, które mogą wpłynąć na jego wiarygodność: Zmęczenie słuchacza: Powtarzanie próbek dźwiękowych może prowadzić do zmęczenia słuchacza, co może skutkować spadkiem dokładności lub niekonsekwentnymi odpowiedziami. Ustawienie testu i środowisko: Jakość sprzętu audio, akustyka pomieszczenia i poziom szumów tła mogą wpłynąć na wyniki testu ABX. Jeśli te czynniki nie są spójne między testami, wyniki mogą być niewiarygodne. Szkolenie i doświadczenie: Słuchacze z różnym poziomem doświadczenia lub szkolenia w krytycznym słuchaniu mogą uzyskać różne wyniki. Eksperci są bardziej skłonni do wykrywania subtelnych różnic, których przeciętni słuchacze mogą nie zauważyć. Ograniczenia pamięci krótkotrwałej: Ponieważ słuchacz musi porównać próbkę X zarówno z próbką A, jak i B, pamięć krótkotrwała odgrywa kluczową rolę w testach ABX. Ograniczenia pamięci krótkotrwałej mogą wpłynąć na zdolność słuchacza do poprawnego zidentyfikowania próbki X. Subiektywność: Ludzkie postrzeganie jakości audio jest z natury subiektywne. Osobiste preferencje, uprzedzenia czy oczekiwania mogą wpłynąć na wyniki testu ABX. Materiał testowy: Wybór materiału testowego może znacząco wpłynąć na wyniki. Jeśli próbki dźwiękowe nie zawierają elementów, które mogą uwypuklić różnice między próbką A i B, test może nie być wystarczająco czuły, aby wykryć te różnice. Mała liczba próbek: Jeśli w teście uczestniczy zbyt mało słuchaczy, wyniki mogą nie reprezentować szerokiej populacji. Może być trudno ustalić istotność statystyczną z ograniczoną liczbą uczestników. Brak ekologicznej ważności: Testy ABX często używają krótkich fragmentów dźwiękowych w kontrolowanych warunkach, co może nie oddać rzeczywistych doświadczeń słuchowych. Dwuwartościowość: Test ABX dostarcza tylko dwuwartościowego wyniku (czy słuchacz może lub nie może dostrzec różnicy między próbką A i B). Nie dostarcza informacji o charakterze ani stopniu postrzeganej różnicy. Mimo tych ograniczeń, test ABX może być wiarygodnym narzędziem w odpowiednich warunkach. Aby zwiększyć wiarygodność wyników, można zastosować kilka strategii, takich jak: Kontrolowanie zmęczenia słuchacza: Umożliwienie słuchaczom przerw i unikanie przeciążenia testami. Stosowanie spójnego sprzętu i środowiska: Zapewnienie, że warunki testowe są stałe dla wszystkich uczestników. Włączenie uczestników o różnym poziomie doświadczenia: Pozwala to na lepsze zrozumienie wpływu doświadczenia słuchacza na wyniki testu. Używanie odpowiednich materiałów testowych: Wybór próbek dźwiękowych, które mają na celu uwypuklenie różnic między porównywanymi próbkami. W niektórych przypadkach może być również korzystne zastosowanie innych metod oceny jakości dźwięku, takich jak test MUSHRA, który może lepiej dostosować się do różnych scenariuszy i potrzeb oceny.

"Buzie widze" stwierdzeniem faktu zapewne... Z calym szacunkiem zdeczko to bez sensu... Fakt to obiektywnie zaistniale zdarzenie, pewien stan rzeczy. Faktem moze byc jakies stwierdzenie, np. ze sie slyszy. Samo stwierdzenie o slyszeniu faktu slyszenia nie uczyni. Kazdy fakt jest wiarygodny, w odroznieniu od tezy bedacej przedmiotem stwierdzenia.

W czym mianowicie?

Nie ma zatem sensu pisac o wspolpracy z Tidal, gdy jej w rzeczywistosci nie ma, bo cala robote musi zrobic jakis inny program, ktory docelowo wysle zawartosc przez DLNA albo AirPlay.

To jest kontra dla kierunku, ze wszystko brzmi inaczej, z uwzglednieniem wtyczek i koloru izolacji?

No to nie bardzo jednak "maja gdzies"... Do tanga trzeba dwojga, nie bedzie awantury gdy jedna ze stron jest rzeczywiscie obojetna. Podobnie strona sceptyczna nie bardzo jest obojetna, gdy po raz n-ty dowiaduje sie w poetyckich slowach o "oczywistych" i slyszalnych dla kazdego roznicach, ktore nigdy nie chca wyjsc poza slowne deklaracje.

Czekaj, czekaj, to skad te awantury ze strony "gdziesmajacych", gdy sceptycy wyrazaja wlasna opinie i oswiadczenia o cudzych wrazeniach sluchowych niczym innym niepopartych rowniez "maja gdzies"?

Serio, jest widoczny jako urzadzenie Tidal Connect badz potrafi sie laczyc bezposrednio z serwerami Tidal?

Testy ABX maja swoje slabosci i sa one znane. Sa tez alternatywne metodyki, jak MUSHRA, nic tez nie stoi na przeszkodzie, by korzystac z kombinacji. Tyle ze dyskusje o slabosciach i niepelniej wiarygodnosci przypominaja szukanie dziury w calym w obliczu weryfikacji tez o "natychmiastowo slyszalnych roznicach", "olbrzymich roznicach", i "roznicach, ktore kazdy powinien uslyszec"... Swiety Anzelm poczulby sie urazony zapewne.

Brak dowodu na niemoznosc istnienia A uprawnia jedynie do stwierdzen, ze istnienia A nie mozna wykluczyc, istnienie A jest mozliwe, itp. itd. Teza o istnieniu A jako o fakcie wykracza poza dopuszczalne ramy, stad tez oczekiwanie jej dowiedzenia.

Jest sobie taka paremia, semper necessitas probandi incumbit ei qui agit. Na okolicznosc podnoszenia zarzutu, jakoby to obowiazkiem sceptyka mialoby byc obalanie tezy na rowni z dowodzeniem jej przez twierdzacego. Czasem sie udowadnia. Np. dowod na niemoznosc istnienia A implikuje nieistnienie A. Dla zwolennikow stwierdzenia o koniecznosci dowodzenia przez sceptyka nieprawdziwosci roznorakich tez - Niewidzialny Rozowy Jednorozec, a juz zwlaszcza czajniczek Russella.

Ustawia czas, po ktorym wchodzi tryb idle przy pauzie, np. wylacza wtedy wyjscie cyfrowe.

Nie wyklucza. Exclusive dotyczy operacji na zdekodowanej zawartosci.

Factory reset nie zmienia FW, jedynie ustawienia. Ale i tak widze, ze masz teraz build z 23.03, wiec albo nie miales nowszego z update, albo dostales rollback tak, jak ja. Tak czy siak, udanej zabawy.

Mozesz zerknac jaka masz wersje FW w tym momencie?

Akurat Toppingi miewaja problemy z coax, przynajmniej niektore z modeli. Albo Twoj Pro ma uwalony port, albo jest jakas fatalna niedogadywalnosc miedzy Pro a Twoim DACem. Jak mniemam polaczeniowo i setupowo jedyna roznica to zrodlo - DVD vs WiiM, a reszta identyczna? Jeszcze jedna rzecz - niedawno byl update FW dla Pro. Dzis z jakiegos powodu byl wymuszony rollback do starszej wersji, przyczyna nieznana. Jaka jest u Ciebie wersja aktualnie?

Ale ja wszystko powyzej pisalem na serio

Jest na swoj sposob znamienne ze zarty od bycia serio sa tu tak trudno odroznialne.

"Ciagnacy sie czas opadania" jakos nie wlaczyl u niego lampki Powtorze, o sluchaniu kabli cyfrowych sie nie wypowiadam. Z mojej perspektywy taki kabel dziala poprawnie w danym torze, albo niepoprawnie, i wplyw jest raczej zerojedynkowy. Acz ASRC i brak lockowania na zegar w miniDSP jakas tam przestrzen dla dyskusji o bardziej subtelnym wplywie na jakosc streama audio daje, gdy przedmiotem zainteresowania jest jitter, a nie np. amplituda sygnalu.

Od sluchania kabli sa tu inni, wiec pomijam. Wciaz mowa tu o jakosci sygnalu wykorzystywanego przy transmisji spdif. Zeby jego degradacja mogla miec wplyw na odbior samege streamu audio wyciagnietego z spdif, musi osiagnac jakis tam poziom zalezny od nadajnika, odbiornika i kabla. Odbicia sa o wiele mniejszym problemem przy zachowaniu jednolitej impedancji, porzadny kabel z BNC daje wieksze szanse pracy przy malej dlugosci niz niepewny RCA. W moich krotkich testach jakosc sygnalu wychodzacego z Pro a dochodzacego do odbiornika byla wyzsza przy dluzszym a gorszej jakosci kablu, niz przy takim 70 cm wyzszej jakosci.

Nie, ze nie gra, ale zbyt krotki kabel moze sprawiac klopoty zwiazane z odbiciami fali. To wchodzi w korelacje z czasem narastania sygnalu, jesli kabel jest krotki a czas relatywnie dlugi, to odbicie pojawia sie w wyjatkowo niekorzytnym dla dekodowania nosnej momencie. Kiedys typowy rise time byl w okolicach 25 ns i dla takiego czasu zalecano min. 1 m czy nawet poltora jesli dobrze kojarze. Teraz wiecej urzadzen skraca czas narastania, wiec krotsze kable tez moga dzialac, ale Pro nie ma przesadnie krotkiego tego czasu.

Ok. Test sygnalu ustawia parametry dla wybranego typu wyjscia, ale dzwiek jest odtwarzany przez aktywne wyjscie. Twoj DAC ma diode lock obok selektora wejscia. Dla toslinka zapewne sie swieci, a co z coax?

Nie rozumiem pierwszego zdania. W jakim sensie dzwiek pojawia sie dla coax gdy wyjscie jest na optyk?