Marek333

Rezonator Helmholtza nie musi mieć otworu na górze z tunelem – może mieć otwory z boku, TAK JAK MÓJ (który ma około setki otworów 7mm z boku na walcowej powierzchni) ... o ile spełnia podstawowe warunki działania rezonatora. Kluczowe jest, aby rezonator składał się z zamkniętej komory (o określonej objętości) połączonej z otoczeniem poprzez otwór lub otwory, które umożliwiają przepływ powietrza i tworzenie rezonansu. Lokalizacja otworów (na górze, z boku czy w innym miejscu) nie jest sztywno określona, ale wpływa na charakterystykę akustyczną, np. częstotliwość rezonansową. Otwory boczne mogą działać podobnie, ale ich kształt, liczba i rozmieszczenie wpływają na efektywną długość i przepływ powietrza, co może komplikować obliczenia lub zmieniać charakterystykę dźwięku. W praktyce otwory boczne są stosowane w niektórych konstrukcjach, np. w tłumikach akustycznych czy instrumentach muzycznych, ale wymagają odpowiedniego zaprojektowania, aby zachować pożądane właściwości rezonansowe. Podsumowując, rezonator Helmholtza może mieć otwory z boku, ale ich projekt musi uwzględniać wpływ na parametry akustyczne.

Już nieaktualne - sprzedane Poproszę Moderatora o usunięcie ogłoszenia. Dziękuję Marek

Koryguję dziś swoje słowa powyżej. Uzyskałem bardzo dobry egfekt na tyle ile można z 4 walców o tej obiętości uzyskać Zejście 5-5,5 db na częst 57 Hz patrząc na Waterfall z czasem pogłosu to bardzo ładnie oraz 3-3,5 db na 27 Hz - tez bardzo dobrze Kluczem okazało się dokładne uszczelnienie na krawędziach - rezonatory Helmholza muszą być bardzo starannie uszczelnione aby funkcjonowały. Uszczelniłem taśmą MBR samoprzylepną o szerokości 4 cm Załączam zdjęcia jak uszczelniłem , Wyraźnie widać zejście pogłosu w oczekiwanym paśmie 56-57 Hz Pierwszy pomiar bez "moich 4 absorberów " Drugi wykres z 4 absorberami (2 w lewym tylnym rogu pokoju i 2 w prawym tylnym , jeden na drugim nadstawione na sobie -tak lepiej wyszło w pomiarach) ) Widać wyraźnie zmniejszenie 57 Hz i okolic Widać ładne zejście z absorbcją , mniej więcej z 45 db na 39 db ( okolice 57 Hz) , bo pod tą częstotliwość cały projekt wykonałem -otwory, rozstawy itp Dobranoc.

O nich https://perfectacoustic.pl/ Z Węgier przyszło zamawiane płótno / jedwab akustyczny.

Tak, chyba masz rację. U mnie zwykłe bass trapy ze względu na sporą kubaturę pokoju, nie zdadzą egzaminu. Musi być prawdopodobnie aktywna redukcja. A jakieś inne firmy i alternatywy z aktywną redukcją ? Pozdrawiam Marek Wspomóżmy się GROK-iem jak zwykle, popatrzmy Macie z tymi pozycjami jakieś doświadczenia ? -------- Aktywne pułapki basowe i inne zaawansowane rozwiązania do redukcji subbasu w pomieszczeniach o dużej kubaturze, takiej jak 82 m³, są produkowane przez ograniczone grono firm specjalizujących się w profesjonalnej akustyce. Standardowe pułapki z wełny mineralnej mogą być niewystarczające w takich przestrzeniach, ponieważ subbas (częstotliwości poniżej 100 Hz) wymaga bardziej zaawansowanych technologii, takich jak aktywne systemy pochłaniania oparte na membranach, rezonatorach lub elektronicznej korekcji dźwięku. Poniżej przedstawiam listę światowych firm, które produkują zaawansowane rozwiązania, w tym aktywne pułapki basowe, oraz ich kluczowe produkty: 1. PSI Audio (Szwajcaria) Produkt: AVAA C20 / AVAA C214 (Active Velocity Acoustic Absorber) Opis: PSI Audio oferuje aktywne pułapki basowe AVAA, które wykorzystują technologię aktywnego tłumienia niskich częstotliwości (15–150 Hz). Działa to poprzez generowanie przeciwfali akustycznej, która neutralizuje fale stojące. Są to kompaktowe urządzenia elektroniczne, znacznie skuteczniejsze od pasywnych pułapek w dużych pomieszczeniach, takich jak Twoje 82 m³. Zalety: Kompaktowe rozmiary, wysoka skuteczność w niskim zakresie częstotliwości, brak potrzeby dużych paneli. Strona: www.psiaudio.swiss 2. Bag End Systems (USA) Produkt: E-Trap (Electronic Bass Trap) Opis: Bag End specjalizuje się w aktywnych pułapkach basowych, które łączą subwoofer z elektronicznym systemem tłumienia. E-Trap jest zaprojektowany do precyzyjnej kontroli subbasu w studiach nagraniowych i kinach domowych. Może być dostrojony do konkretnych problematycznych częstotliwości (np. 30–100 Hz). Zalety: Możliwość kalibracji do specyficznych problemów akustycznych, idealne do dużych przestrzeni. Strona: www.bagend.com 3. RPG Acoustical Systems (USA) Produkt: Modex Plate / Modex Broadband Opis: RPG oferuje zarówno pasywne, jak i hybrydowe rozwiązania do tłumienia niskich częstotliwości. Modex Plate to membranowe pułapki basowe, które mogą być dostosowane do dużych pomieszczeń. Choć nie są to w pełni aktywne systemy, ich konstrukcja oparta na membranach jest bardziej skuteczna niż standardowa wełna mineralna w przypadku subbasu. Zalety: Wysoka skuteczność w zakresie 30–200 Hz, estetyczny design, możliwość personalizacji. Strona: www.rpgacoustic.com 4. Vicoustic (Portugalia) Produkt: Super Bass Extreme / Vari Bass Opis: Vicoustic oferuje zaawansowane pułapki basowe, w tym Vari Bass, które są regulowanymi rezonatorami Helmholtza. Choć głównie pasywne, mogą być łączone z aktywnymi systemami korekcji akustycznej. Są skuteczne w pomieszczeniach o dużej kubaturze, szczególnie w narożnikach. Zalety: Modularność, możliwość strojenia, estetyka. Strona: www.vicoustic.com 5. GIK Acoustics (USA/Wielka Brytania) Produkt: Scopus Tuned Bass Trap / Tri-Trap Opis: GIK Acoustics oferuje pułapki basowe oparte na membranach i rezonatorach, które można dostosować do specyficznych częstotliwości. Choć ich produkty są głównie pasywne, w dużych pomieszczeniach można je łączyć z aktywnymi systemami DSP (np. Trinnov lub Dirac) dla lepszej kontroli subbasu. Zalety: Przystępna cena, możliwość strojenia, wysoka jakość wykonania. Strona: www.gikacoustics.com 6. Trinnov Audio (Francja) Produkt: ST2 Pro / Amethyst (systemy DSP z aktywną korekcją akustyczną) Opis: Trinnov nie produkuje klasycznych pułapek basowych, ale oferuje zaawansowane procesory DSP, które aktywnie korygują akustykę pomieszczenia, w tym subbas, poprzez analizę i korekcję fal stojących. Są to rozwiązania elektroniczne, idealne do dużych przestrzeni, gdzie pasywne pułapki są niewystarczające. Zalety: Precyzyjna korekcja akustyczna, możliwość integracji z istniejącymi systemami audio. Strona: www.trinnov.com 7. Hofa Akustik (Niemcy) Produkt: HOFA Basstrap / HOFA Basstrap24 Opis: Hofa oferuje zaawansowane pasywne pułapki basowe z możliwością strojenia, które działają w zakresie 30–200 Hz. W dużych pomieszczeniach mogą być uzupełnione aktywnymi systemami DSP dla lepszej kontroli subbasu. Zalety: Wysoka skuteczność w niskich częstotliwościach, solidna konstrukcja. Strona: www.hofa-akustik.de Uwagi dla Twojej kubatury (82 m³): Aktywne pułapki basowe (np. PSI AVAA, Bag End E-Trap) są bardziej efektywne w dużych pomieszczeniach, ponieważ aktywnie neutralizują fale stojące, zamiast polegać na absorpcji pasywnej, która wymaga większej liczby paneli w przypadku 82 m³. Hybrydowe podejście: W pomieszczeniu o takiej kubaturze warto rozważyć połączenie pasywnych pułapek membranowych (np. RPG Modex, Vicoustic Vari Bass) z aktywnymi systemami DSP (np. Trinnov), aby uzyskać optymalną kontrolę subbasu. Umiejscowienie: Skup się na narożnikach (ściana-ściana oraz ściana-sufit), gdzie gromadzi się najwięcej energii basowej. Zachowaj odstęp od ścian (ok. 10 cm) dla lepszej skuteczności. Pomiary akustyczne: Przed zakupem zalecam wykonanie pomiarów akustycznych (np. za pomocą mikrofonu pomiarowego i oprogramowania REW), aby zidentyfikować problematyczne częstotliwości i dostosować pułapki. Rekomendacje: Dla Twojej kubatury i wymagań polecam przede wszystkim PSI Audio AVAA C214 lub Bag End E-Trap jako aktywne rozwiązania, które najlepiej radzą sobie z subbasem w dużych przestrzeniach. Jeśli budżet na to pozwala, rozważ system DSP od Trinnov Audio jako uzupełnienie pasywnych pułapek od RPG lub Vicoustic. Jeśli potrzebujesz bardziej szczegółowych informacji o konkretnym produkcie lub pomocy w doborze, daj znać! ---edit Podoba mi się , super ! z regulacjami co chcemy i zakresy do wyboru w przeciwfazie - https://bagend.com/wp-content/uploads/2014/11/E-Trap.pdf

Kupowałem u nich 3-4 miesiące temu, cieńsze lepsze płótno z jedwabiu w jedynym słusznym kolorze (czyli białym ) na upgrade absorberów sufitowych. Doszło, dobre, potwierdzam. Firma jest OK. M.

Czyli wnioskuję, że nikt z forumowiczów nie ma u siebie tych pułapek basowych - Corner Bass Trap CBT Szkoda. Pozdrawiam M.

A pomarańczowa TAGA Harmony ? / zasilanie / jakieś testy i porównania ? Ogólnie uważam TAGĘ i jej przewody za fajne te z miedzi bardzo dobra wydaje mi się jakość do ceny. Pytam ponieważ mam zasilające TAGI i jestem z nich bardzo zadowolony tak jak i Pana Marka Brożka też bardzo dobrze u mnie grają. Ale ciekawią mnie zestawienia z innymi jak je ktoś ma i też porównywał Miłego dnia

Przetestujcie Ricable. Zakochacie się

@lpomis Wrzucę edukcyjnie plik REW 30 paczka ok 25 pomiarów po wymianie obłożenia absorberów sufitowych na cieńsze, lepiej przepuszczalne płótno - nazywam to w opisach HU (Hungary) jedwab akustyczny - nowy. REW K30-JEDWAB-HU.mdat

Każda paczka to ok 25 pomiarów razy 47 paczek przez 3 miesiące... Więc opcje wszystkie możliwe testuje w celach chyba edukacyjnych by wiedzieć więcej i czuć co wpływa na zmiany.

Jedyne co chcę zmienić to obniżyć na ok 52-59 peak bass Załączam plik 47-FORUM 2 pomiarami REW - to już 47 -ma paczka pomiarów, po wielu zmianach i ustawieniach, sprzętu i obecnych ABS-orberów. Ze zmodyfikowanych przez mnie od producenta (słabo pierwotnie więc poprawiałem) bardzo starannie i dokładnie jako rezonatory Helmholza na 57 Hz za dużego okazało się pozytku przy 57 Hz nie uzyskałem Przerobiłem 4 sztuki walcowe 30cm - średnicy, 100 cm wysokości na właściwą ilość otworów średnice i rozmieszczenia - poprawioną z pomocą AI , z porządnym wypełnieniem wnętrza , nie kawałkami ale paskami dobrze przylegającymi wełny mineralnej 80 kg/m2, całość zgodnie ze sztuką uszczelniłem aby rezonator był dobrze zrobiony i niestety słabiutki rezultat w paśmie... Domyślam, że potrzeba sporo większej objętości a tego w salonie nie zrobię już więcej.... . Na pewno bardzo ładne rozproszenie uzyskałem przez te 4 walce ale niestety nie zejście na basie ok 57 Hz Załączę jeszcze drugi plik REW-43 z WALCAMI 14 różnych ustawien pomiarów - edukacyjnie może się przyda komuś.... wewnątrz widać opisy - ten z walcami 4 rozsstawianymi w różnych konfiguracjach, narożnikach na sobie,. Pozdrawiam REW 47-FORUM.mdat REW-K43-WALCE-Forum.mdat ------- Kubatura pokoju ok 6,2 m x 5 metrów x 2,65 m = 82,1 m3 Kubatura 4 walców absorberów = 0,283 m3 proporcja walec/pokój = 0,00345 czyli 0,345 % , a więc mało.. niestety A więc odpuszczam raczej o ile czegoś innego kiedyś nie wymyslę bo to pokój do życia nie tylko do muzyki a już i tak jest pomodyfikowany. Gdyby nie pomiary to bardzo dobrze brzmi na ucho ! , szczególnie dużo, powiem Wam daje SUFIT ! / 10 cm panel z odstępem co ważne. -------

Może źle się wyraziłem. Mam na myśli konwersje masterowych najwyższej jakości plików do plików dostosowanych do przesyłu i odbioru przez nas na urządzeniach Przepraszam za nieścisłość -mój skrót myślowy Ale sądzę, że większość z naszej ekipy wiedziała o co chodzi Po prostu to się robi masowo ! i czas takich konwersji ma znaczenie , mogą przy tym być różnie przygotowane te finalne pliki "dla nas do jedzenia".

A mówiłem.. Różnica szokująca wręcz aż trudno zrozumieć dlaczego. Pewnie dużo lepszy masteriing do plików. Może w systemie TIDAL bardzo wysokie prędkości konweersji plików stosują czy co nie wiem..

Słucham właśnie Qobuza i nie mogę dosłownie wstać z fotela. Niebo a ziemia w stosunku do Tidala do którego przywykłem i znam od bardzo dawna przecież (wiele utworów znam bardzo dokładnie, w każdym miejscu jak grają) . Tu w Qobuzie jest u mnie masa nowych szczegółów, mikrodynamiki i głębi, piękny wokal (głębszy z oddechem !!! , jest radocha ! Morda ucieszona na maxa !!!! PS Boli mnie jak muszę na Tidala się przełączać bo "na oko" z 3-5% utworów z moich playlist brakuje w Qobuzie . W zamian są inne czasem jest tak że nie ma jakiegoś wykonawcy a czasem tak że 2 albumy w Tidalu a tu w Qobuzie 16 ! / nie podam teraz z pamieci ale tak jest , pamiętam / Oceniam ucziwie podchodząc , równowagę w ilości między tymi serwisami. ---edit Przykład Sprawdziłem z brzegu np George ZAMFIRE: Na Tidal 24 albumy Na Qobuz 29 albumów Dire Staits Tidal 18, Qobuz 8 ale w Tidal albumy występują pomnożone te same po kilka razy Carla Bruni podobnie przemnożone albumy te same i jest więcej w Tidal 18 szt, w Qobuz 8 szt. nie zduplikowane Świetny pianista którego bardzo lubię ! George Davidson Tidal 6, Qobuz 6 albumów Osobiście nie przeszkadzają mi te różnice w ilości , to co najcenniejsze jest na obu serwisach Pozdrawiam

Czy ktoś posiada tą pułapkę basowa ? / Corner Bass Trap CBT Corner Bass Trap CBT – rezonansowa pułapka basowa https://www.mega-acoustic.pl/sklep/corner-bass-trap-cbt-rezonansowa-pulapka-basowa/?v=288404204e3d Interesuje mnie plik z pomiarów REW bez pułapki oraz drugi pomiar z zastosowaniem tej pułapki lub 2 sztuk. Z góry bardzo dziękuję jeśli chciałbyktoś pomóc i podzielić się plikiem i pomiarami Nie chcę w ciemno kupować.... Chcę zobaczyć czarno na białym oglądając pomiary - plik REW. Już przestałem wierzyć na słowo w tych tematach Pozdrawiam

Tak jest

Dokładnie jest tak jak piszesz , jest gorszy. Przykład podałem utworu gdzie bardzo widać w pierwszym poście tego wątku jest ) Nie wiem jak na PC bo używam tylko Macbooka, iPada i komórki Androida do streamingów TIDAL , QOBUZ Qobuza mam na Macbooku i na Androidzie . Nie da się na iPadzie w Polsce nie robiąc rozwalenia systemu ze swoim loginem i lokacją gdzie mieszkasz więc to odpuściłem Tidala mam na wszystkich 3 urzadzeniach. Qobuza na Macbooka łatwo zainstalować , na Androida dość skomplikowany proces ale przeszedłem krok , po kroku za poradami AI GROKa jak zwykle ... dało radę...z trudem sporym ale działa jak złoto. Po prostu da radę.

Powiedziałbym tak ,,, w Qobuzie brak może z 10% tego co w Tidalu Natomiast są inne nie występujące w Tidal ciekawe często bardzo z 10% więcej, więc równowaga Soundiiz - podrążcie temat , zapewniam że warto !!! , używam tego serwisu do sychronizacji playlist Tidal - Qobuz w dwie strony. Tą metodą mam zawsze wszystkie playlisty zmirrorowane w obu serwisach co bym nie zmienił w którym serwisie to odzwieciedla mi Soundizz w drugim (opcja synchronizacji dowolnych serwisów sttreamingowych + backup sobie robię u nich dodatkowo robię) Bardzo fajna sprawa. https://soundiiz.com/

Biblioteką ? Używam tylko stremaingu, bez plików offline. Pozdrawiam serdecznie Marek

Również pozdrawiam serdecznie. Ważne aby nam się podobało to co mamy w domu, jak gra, abyśmy potrafili się cieszyć tym co mamy, niezależnie czy kosztuje mało czy dużo. Muzyka ma nam dawać radość a przeskakiwanie na kolejne szczebelki jakości/ceny to już efekt uboczny naszego małego odchylenia / hobby

Czyli wnioskować powinniśmy że każdy TV taką samą da nam jakość obrazu bo jest bit w bit , gdy idzie cyfrowo. NIe chcę za bardzo wchodzić w polemikę bo osoby które przerzuciły kilka czy kilkanaście streamerów lub transportów (czystych) doskonale wiedzą jak duże różnice są między nimi Z drugiej strony.., podejdźmy na "chłopski rozum" ... czemu sprzedają się transporty kosztujące kikanascie razy więcej niż inne skoro grają na pewno tak samo..? ? ? ... - to zadaję pytanie jako podstawowe. Porównajmy np transporty Wiim - 1000 zł , m1t - ok 4000 zł , Luminy ok 10.000 zł Matrix Audio ok 17.000 zł, Esoteric, Moon itp po 30.000-50.000 zł Czy sądzisz że jeśli grają naprawdę tak jak sądzisz IDENTYCZNIE to ludzie są tak głupi że płacą za takie samno granie 30/40.000 zł zamiast 1.000 zł ? Nie liczyłbym na taką głupotę ludzi i brak decyzji po odsłuchach , gdyby grały powiedzmy czyste transporty (bez DACów ) które wymieniłem dokładnie tak samo. Jeżeli to nie przekonuję to ja nie mam więcej nic do powiedzenia w tym temacie Raczej wydaje się że takie opinie będą gdy ktoś nie słuchał w realu obok siebie ! co najmniej kilku transportów trochę droższych niż Wiim i jedynie teoretyzuje co się wydaje "na czuja". Miłego dnia. Marek.

Masz Artur bardzo dużo racji. Jest sporo firm naganiających na nowe produkty i kupionych reviews że aż żal słuchać są tak naciągane, że aż piszczy w kościach" ...kasa robi swoje.... Sprecyzuję może moje subiektywne ! odbiory Tidal/Qobuz obecny stan. Wcześniej używałem Qobuza i Tidala i przyznam, że przez wygodę interfacu aplikacji TIDAL (jest super !) mniej używałem Qobuza ponieważ jakość bez connecta była powiedzmy zabawię się w punktację 1-10 była jak Q/T 8,4 / 8,2 pkt , więc niewielka różnica ale dało się wyczuć przy uważności. Natomiast od około tygodnia zmiana jakości i skok , po wprowadzeniu connecta przez Qobuza jest naprawdę znacząca, może nie jak noc i dzień bo to było bo 2 do 10 ale Oceniłbym subiektywnie , że przy obu connectach Q oraz T. stosunek jakości dźwięku Q/T odbieram jak 9,6 / 8,2 pkt a więc już zuepłnie inaczej niż wczesniej bez Q_connact To tyle Pozdrawiam serdecznie Marek

Ma duże, ponieważ webowa obsługa serwisu nie łączy się przez usługę connect (gorsza znacznie jakość)

Dlatego za pół ceny są .. ha ha .. bo bez tabliczek.. Jakoś nie gnębiłem ich że nie zamontowali a może powinienem jak widzę bo bez nich nie pochłaniają dobrze niskich Dlatego tak tanio hi hi