Kenobi

Poglady a zabobony to dwie odmienne rzeczy. Ale fakt , nawet troglodytom wierzacym w zabobony napeży pokazywac szacunek.

@Eki Quantameki Ja odkurzylem swoje modele samolotow podwieszone pod sufitem jak juz przez szybki nie bylo widac pilotów 🤣 Czarny ok ale zdecydowanie wole drewnopodobny mat.

Mniam, Piano Gloss Black 🤣

No ale napisał. PC>USB>DAC, Hifiberry>COAX>DAC wiec testowanie wejścia DACa po prostu zostało źle przeprowadzone.

Czasami twardsze zawiesznie sie stosuje by zabezpieczyc elektromagnes przed uderzeniem w koniec szczeliny jeśli duzy skok nie jest mozliwy. Mozna w ten sposob uzyskac wiekszą moc (glosnosć) z glosnika bez ryzyka jego zniszczenia przy niskim basie ale potrzebny mocniejszy wzmacniacz. Moze tez byc tak ze czesc ruchoma w tym membrana wyszla cięzka i wtedy aby nie byla zbyt niska częstotliwosc rezonansowa usztywniono zawieszenie. Tak czy inaczej jesli ciezko chodzi zawieszenie to tez masa drgająca musi byc wieksza aby zachowac odpowiednia czestotliwosc rezonansową pozwalajaca na zejscie z basem niżej. Masa czesci ruchomej glosnika powoduje ze część mocy idzie nie tylko w tloczenie powietrza ale tez w poruszanie masy cześci ruchomej i stad spadek skuteczności przy wyzszych czestotliwosciach. Ale tez to tez zalezy od czestotliwosci podziału. Np kef r3 ma też ciezko chodzaca membranę ale nie gra ciszej niz jbl studio l830 w ktorym membrana chodzi znacznie lzej. Ale kef jest 3 drożny wiec i srednotonowiec przejmuje pałeczkę dosyc nisko, chyba przy 400hz . Jak czetotliwoc podziału bedzie wyzej to w wyzszych partiach niskotonowiec z większą masą bedzie gral ciszej.

W tym przypadku nie stawialbym na 100% nierozpoznawalnosc bo jest druga niewiadoma. Należaloby zweryfikowac czy malina vs pc nie wprowadza jakis zmian. Zakladam że porówninie było robione swiadomie i przy wylączonych modyfikatorach. Jesli tak to i tak jest wiele mozliwosci błędu, moze byc byk w sofcie, czasami sie kliknie jakis checkbox gdzies w okienkach i sie zapomni, jeśli test był na streamingu to inny sprzęt moze lykac inna jakosć, watpie aby przykladowo taki tidal mial jeden rip master a potem go konwertował w locie na gorsze jakosci, raczej jest kilka ripów, cholera wie czy ktorys nie zostal podciagniety lekko, lepiej testowac z pliku.

To nie żywoplot tylko panel akustyczny. Juz wiadomo po co stoja u kazdego audiofila. Czym grubszy tym lepszy. Widzę ze są nowe wymowki przeciwko testom na ślepo. Albo się slyszy albo nie. A jak sie chce uslyszec to po kilku dniach oswajania rzeczywiscie się róznice bez ślepego testu usłyszy. Proponuje zrobic impreze, najarać się, wtedy się uslyszy takie detale i niuanse jak nigdy wcześniej. Audio expert level 100

Nie lawiruj jak baletnica tyl!o wytlumacz jak chlop chlopu Ponizej jescze raz cytuje co napisałeś i zadaje to samo pytanie, pytanie dotyczy tego co napisaleś. A mozesz mi wyjasnić co to jest gorsej zrealizowana plyta? Czesto się spotykam ale nikt nie wyajasnia na czym to polega. Co takiego strasznego słychac w zlej realizacji, i co się dzieje na twoim systemi ze ta zła realizacja brzmi strawnie.

Nad pomieszczeniem zawsze można popracować, akuret tego jednym kliknieciem nie zalatwimy. Absolutnie sie zgadzam, z g.. bata sie nie ukręci, nawiązuje do teorii kolegi Fafniaka z ktorą sie zgadzam ze jak coś nie odpowiada to czasami da sie tak ustawic żę bedzie dalo się sluchac. A jak juz mamy jakiegoś Marantza ze zwyklym DACem to tam juz nic nie zrobimy bo nawet bass/treble nie ma, jesteśmy skazani na to co jest i kropka.

Wprost przeciwnie, jesli bede dobierał sprzet pod siebie , odslucham kilka wzmacniaczy, kolumien i wybiore te ktore mi sie podobaja to dopiero bede mial wiedze zerowa. Nie bede miał zielonego pojęcia jak utwor powinien brzmieć. Co najwyzej sie dowiem ze ten wmacniacz bedzie gral basowo a ten srodkiem a inny inaczej. Mam to gdzies ktory jak gra, za 5 lat wyjda kolejne i beda grac inaczej, po co mi ta wiedza? Mając transparentny system, zawsze moge wszystko wyzerowac, dowiedziec sie jak utwor wg założen powinien brzmiec i wtedy zdecyc czy mi to odpowiada i na ile chce to zmodyfikować.

No wlaśnie zamiast szukać , nie prosciej zakupic system ktory mozliwie odzwierciedla to co jest na plycie, czyli ma plaskie pasmo, nie wprowadza znieksztalcen, ma mozliwie najniższe szumy i do tego EQ Jak juz zostalo zauwazone ze rozne plyty sa różnie nagrane, i nie mowie o straconej w remasteringu dynamice ktorej raczej nie odzyskamy tylko o braku, nadmiarze srednicy, niskich lub wysokich tonów. Do kazdej plyty potrzebne by były inne systemy. Nawet czytalem ze niektorzy maja kpo kilka wzmacniaczy. Tylko po co miec 4 systemy do 4 rodzajow muzyki, czy jakosci wykonania skoro wystarczy czysty system i do tego 4 ustawienia EQ czy to przez DSP czy softwarowo. Przeciez napisaleś ze sluchaleś systemow kolegow ktore byly meczace przy odluchiwaniu źle zrealizowanych płyt, dlatego wybraleś swój SET. dlatego spytalem co jest w tych źle zrealizowanych nagraniach są męczące Jako pierwsze podaleś splaszczona dynamika, (dopiero później dopisles o problemach tonalnych plyt) Więc sie zastanawialem co system moze zrobic z plaska dynamika ze przestanie być męcząca Ot , taki rozwoj sytuacji 😉 Niestety jak ja psze to w tym samym czasie Ty i inni dopisują wieć powstaje miszmasz. Ale cieszę sie ze tez uwazasz ze EQ to niezbedny dodatek do sprzetu hifi Ten RME ADI 2 wzbudził moja ciiekawosć, tylko cena 2x to aktualnie celowanego SMSL SU-9. A rozwazałeś Minidsp SHD ?

No dobra, ale mi caly czas chodzi o to jak system ma to poprawic, skrygowac, spowodowac że bedzie akceptowalny jak napisał Fafniak. Tego aspektu moim zdaniem zaden system nie skorguje. O loudness warr czytalem, akurat uwazam ze powód zmniejszania dynamiki jest zupelnie inny. A co to jest RME?

No wlaśnie to jest typowa rozmowa z audiofilem. Pierw ogólnikowo (zadnych konkretów) , potem brak wyjasnień, a na koncu rób jak uwazasz.

Ale mi akurat chodzi o dynamikę utworu a nie s/n sprzetu. Skoro plyta ma zmniejszona dynamikę to jak jeden system moze cos poprawic albo wyciągnąć ten brak dynamiki ze plyta stanie się męcząca.

Z tego wynika ze korektor eq lub peq móglby zalatwic sprawę, po co rezygnowac z pelnych wlasciwosci dobrej plyty tylko dlatego ze polowa kolekcji to gorsze realizacje?

Pytam Ciebie bo napisałeś to co powyzej . Zastanawiam się jak jakis utwor moze męczyc , co powoduje meczenie, i czego szukac w systemie aby nie męczył.

@Fafniak A mozesz mi wyjasnic w jaki sposób jeden system wyciąga te problemy a inny nie? W sumie to tylko dynamikę opisałeś. Jakoś nie mogę sobie wyobrazić jak system ma poprawiac lub pogarszac dynamikę, lub tuszować jej brak. Moze źle rozumiem dynamikę , ale z to co nmiej wiecej się zorientowalem sie dowiedzialem to po prostu duze róznice w glosnosci między fragmentami utworu. Na podstawie loudness warr http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ&annotation_id=annotation_836874&feature=iv Jak z reszta problemów wymienionych przez kolegów?

Transparentny to akurat nie najlepsze slowo. O masz, chwile mnie nie było i 2 strojy przybyły. Ogólnie chodzi o niewidocznosć. Jak szyba jest niewidoczna tak jakby jej nie było, jeśli obraz widoczny przez szybe jest zafalowany, lub zmatowiony lub ma odcien jakiejs barwy to już nie dobrze. To samo w audio, jesli mamy płytę lub plik , to jest tam zapisana pewna krzywa. Jeśli analizujemy system od playera do wzmacniaxza to, na wyjsciu wzmacniacza ma tez wyjsc dokładnie ta sama krzywa w postaci napięcia. Kazdy dodatkowy element wpięty w łancuch ma być nie widoczny. A systemy DSP cudów nie zdziałają jak są odbicia. A nawet gdyby były idealne to zdziałałalyby to tylko dla jednego punktu, 2cm obok już nie. Ja się zajmowalem kalibracja kolorów przez wiele lat. Tam też jak drukarka, tusze lub materiał był słaby to efekt był też słaby. Moze wydruk nie był nasycony kolorami, nie miał głebi ale trzymal barwę. Bez kalibracji skóra mogła byc np niebieskawa. Po kalibracji odcien był naturalny ( oczywoście o ile w pliku był tez był naturalny.) A mozesz mi wyjasnić co to jest gorsej zrealizowana plyta? Czesto się spotykam ale nikt nie wyajasnia na czym to polega. Co takiego strasznego słychac w zlej realizacji, i co się dzieje na twoim systemi ze ta zła realizacja brzmi strawnie.

Aj tam, aj tam, nie ma tych dobrych i złych, jeden tuninguje zawieszenie w swoim GTR inny poleruje lakier w klasyku, obaj są autofilami. Jest to swego rodzaju hobby, jak ktos chce moze nawet mieć gablotkę z kolekcja 50ciu kabli. Sa tylko spory czy te kable oraz inne rzeczy tak samo czy inaczej grają oraz z drugiej strony czy parametry i wykresy definiuja dźwięk.

Nie komplikujmy tematu, mozna przyjąc ze osoba ktora klepnęla produkcję, czy to prowadzacy mastering, czy to muzyk, ktory za wszystko decydował, czy to to firma plytowa która przekręcila jego wizje w drugim wydaniu. Nie przesadzadzajny z możliwosciami technicznymi pro. Po prostu są komponenty z najwyzszej półki cena pomnozona przez liczbę PRO, tak jak ceny produktow markowych są wyzsze niz niemarkowych z tymi samymi wnętrzosciami, watpie aby DAC w studiu miał lepsza kosć niz to co jest dostępne na rynku. Chyba że import z 2030 roku. Mowa o tym tescie, karty dzwiekowe i jakiś drogi DAC. https://www.tomshardware.com/reviews/high-end-pc-audio,3733-19.html

@tomek4446 Myślę ze inaczej rozumiesz transtarentnosć. Transparentny system nie koniecznie bedzie ulatwiał wylapywać bledy realizacji , czy poprawiać przestrzeń. Transparentność polega na tym ze twoj system zagra dokladnie tak samo jak system w studiu przy ostatecznym odsluchu ktory został zatwierdzony. Niestet przy dzisiejsze technice i niedoskonalosci kolumn da sie to zrealizować co najwyzej na poziomie elektrycznym czyli krzywa napiecia na wyjciu daca u ciebie bedzia taka sama jak w studiu na wyjsciu daca, nie zależnie czy bedzie ci sie to podobać czy nie. Jeśli pre i wzmacniacz jest transparentny to mozemy mowic o krzywej napięcia na zaciskach wzmacniacza, takiej samej u ciebie jak i w studiu. Do tego dąża producenci, do tego samego dażą systemy dsp korygujące po pomiarze mikrofonem aby w twoim pomieszczeniu uwzgledniając niedoskonalosci glosnikow mozliwie skorygować pasmo i fazy aby dźwięk brzmiał możliwie tak samo jak w studiu, niezależnie czy ci sie to podobać bedzie czy nie. Z tego co piszesz nic takiego cię nie interesuje, szukasz swojego dzwięku, lampy nie są transparentne, starsze wzmacniacze też. Mozliwe ze wybraleś tez dac ktory niekoniecznie jest liniowy wiec jest duza szansa ze rozponasz swoj dac spośród innych. Stad Ty szujasz systemu ktory odtworzy dzwięk tak jak lubisz, a my mierniczy szukamy dzwięku który biedzie mozliwie zbliżony do tego co zamierzał autor. A apropo kablli glosnikowych to czemu ja mam stosować 2m dziwnego kabla skoro w kolumnie jest 1 metr takiego za 10groszy ? Skoro poważne firmy nie wkładają do środka czegos specjalnego to znaczy ze nie widzą sensu aby tak robić. A kabel do alarmu teoretycznie powinien lepiej grać niż zwykla para, prowadzenie wielu przewodow odizolowanych pewną gruboscią zmniejsza indukcyjność. Pisze teoretycznie bo nadal nie wierzę zeby ktoś wylapał. Niestety kazdy kolega audiofil nie chcial sie umowic na sesję na ślepo. A jak jeden mnie zaprosił a propo innej sprawy i wyciagnąlem z kieszeni "przypadkowo" zabrany zwykly przewód to powiedzial ze nie moze ruszać kabli bo mu sie system rozstroi. Co do DAC to nie jestem sam przekonany, to nieco trudniejszy temat, gdzieś zrobiono test to osoba testujaca wylapała róznicę w samej glosnosci i juz trafiała, a to nie o to chodzi.

Czasy wysypu muzyki z Atari ST podłączonych do samplerów

Roznią sie tylko odstepem S/N , oraz funkcjonalnosci. Jedne sa samym dacem, inne wzmacniaczami sluchawkowymi z opcją dac, inne mają wzmacniacz wbudowany , inne moga robic jako preamp, inne jako zbalansowany preamp, moze byc bt i tak cena rośnie.

Widać ze nie kręciles nigdy moimi srubkrętami 🤣 Ok, nie troluje, każde rozwiązanie dobre o ile działa, i na pewno jest to lepsze niż prowadzenie długich przewodów. Ale pierwsze spojrzenie dobre bylo, ktors reguluje potencjometr srubokrętem 🤣

Gałka ze śrukokręta ?