marcinmarcin Napisano wczoraj o 12:01 Napisano wczoraj o 12:01 36 minut temu, Tomasz Kluczynski napisał: To widać ty masz problemy z rozumowaniem, jeśli nie potrafisz dostrzec co robił poprzedni rząd przez 8 lat i dalej chcesz w to brnąć. No właściwie co takiego złego zrobił? to było znakomite 8 lat dla Polski... 36 minut temu, Tomasz Kluczynski napisał: Tak wiem, że ten rząd się nie sprawdził, ale stało się to z wielu powodów i pułapek zastawionych jeszcze przez poprzedni. Jakież to pułapki? 37 minut temu, Tomasz Kluczynski napisał: Jeszcze będziesz płakał baranim głosem po paru latach rządzenia tego twojego ulubionego przyszłego rządu. Na razie płakać się chce po półtora roku... 39 minut temu, Tomasz Kluczynski napisał: Lepiej zajmij się tematami technicznymi z forum gdzie jesteś bardzo merytoryczny i pomocny. Te działy lepiej sobie odpuść, bo tylko się coraz bardziej pogrążasz. Na tym polega wolność dyskusji (przynajmniej na razie, póki nie mamy ustawy o cenzurze podpisanej) że możemy sobie pisać do woli bez obrażania innych. W tym musimy się liczyć że ktoś może mieć poglądy odmienne od nas. 43 minuty temu, Chmarski napisał: Nie jestem do końca na bieżąco, ale zdaje się, że jednak coś tam nie tak było w tych komisjach. Wszystko wskazuje na to że była to zagrywka po przegranych wyborach. Szacunek dla Hołowni że się nie podłożył i nie zrobił zamachu stanu jak niektórzy by chcieli. W każdym razie zrobiono celowo smród który długo się będzie unosił. Z 400tys z wyssanej z palca i jednostronnej (pokazującej teoretyczne możliwe błędy tylko na niekorzyść Trzaskowskiego) analizy sam Bodnar powiedział że mogło być maksymalnie 18tys głosów źle podliczone (5% różnicy między kandydatami). Jak to się nie udało próbowano podważyć izbę SN, która o ironio zaklepała wcześniej wybory do Sejmu i Senatu i tam już nie protestowali... 2 1 Odpisz, cytując
Tomasz Kluczynski Napisano wczoraj o 12:09 Napisano wczoraj o 12:09 (edytowany) Marcin szkoda czasu(wolę posłuchać muzyki) na dyskusję z Tobą, bo ani ty mnie nie przekonasz , ani ja Ciebie. Myśl sobie co chcesz, mnie szkoda czasu na wymienianie oczywistych argumentów , które do Ciebie i tak nie dotrą. Szkoda , że nie można kogoś ignorować tylko w jakiś dwóch tematach, bo tak bym zrobił. Na całości nie chcę bo tam lubię to co piszesz. Edytowano wczoraj o 12:10 przez Tomasz Kluczynski 1 Odpisz, cytując
marcinmarcin Napisano wczoraj o 12:28 Napisano wczoraj o 12:28 18 minut temu, Tomasz Kluczynski napisał: Na całości nie chcę bo tam lubię to co piszesz. Mam podobnie pozdrowienia 19 minut temu, Tomasz Kluczynski napisał: Myśl sobie co chcesz, mnie szkoda czasu na wymienianie oczywistych argumentów , które do Ciebie i tak nie dotrą. i vice versa 1 Odpisz, cytując
pairtick Napisano wczoraj o 13:31 Napisano wczoraj o 13:31 2 godziny temu, marcinmarcin napisał: mamy fatalny i beznadziejny rząd. Najgorszy chyba w historii. Tu nie ma czego bronić. tTD0kfdX6Ahyr7PD.mp4 1 Odpisz, cytując
Chmarski Napisano wczoraj o 13:56 Napisano wczoraj o 13:56 1 godzinę temu, marcinmarcin napisał: Wszystko wskazuje na to że była to zagrywka po przegranych wyborach. Jeśli w jakiejś komisji błędnie dorzuca się 1/3 jego wyniku dodatkowo w postaci głosów na jego przeciwnika, to należy sprawdzić co się działo w innych przypadkach. Jeśli z ostatecznego wyniku 428 zabrali Trzaskowskiemu 90 głosów, to chłop miał ich oficjalnie w wyborach 338. Z kolei kandydat Nawrocki miał dzięki temu 368 głosów. Wygląda na to, że w Kamiennej Górze oficjalnie wygrał inny kandydat niż ten, którego wybrali wyborcy. Trudno mi to podciągnąć pod jakiś błąd komisji. Dla mnie to celowe działanie. Mogę zaakceptować, że gdzieś przy liczeniu 1000 głosów ze 3-5 sztuk się prześlizgnęło w jedną lub drugą stronę. Jednak przewalenie 90 głosów z jednego kandydata na drugiego przy 706 głosach oddanych w tej konkretnej komisji... to prawie 13% wszystkich głosów przewalonych. Jeśli do tego doliczymy inne komisje gdzie w protokołach końcowych przypisano wyniki zamiennie, i raczej za każdym razem na korzyść kandydata Nawrockiego, to o jakiej zagrywce tu mowa? Tych co zagrywali w komisjach, czy tych, którzy przy tak bliskim wyniku końcowym proszą o sprawdzenie? Jakoś mi się w tym momencie przypomina: 2 Odpisz, cytując
marcinmarcin Napisano wczoraj o 17:03 Napisano wczoraj o 17:03 2 godziny temu, Chmarski napisał: Jeśli do tego doliczymy inne komisje gdzie w protokołach końcowych przypisano wyniki zamiennie, i raczej za każdym razem na korzyść kandydata Nawrockiego, to o jakiej zagrywce tu mowa? Tych co zagrywali w komisjach, czy tych, którzy przy tak bliskim wyniku końcowym proszą o sprawdzenie? No właśnie nie do końca tak było. Wyciągnięto te na niekorzyść Trzaskowskiego. Statystycznie wiarygodne badania też podkreśliły że potencjalne różnice bardziej były na niekorzyść Nawrockiego. Finalna podana przez Bodnara ilość głosów wątpliwych to 18tys... co do wiarygodności ponownego przeliczenia głosów które gdzieś są trzymane i przeliczane przez prokuraturę czy polityków chyba nawet w to sam nie wierzysz... Ale sukces odnieśli - ludzie zapamiętają że to Pis próbował przewalić wybory - mimo że ktoś inny próbował podważyć ważne ale przegrane dla nich wybory, próbowano dokonać delegitymizacji prezydenta, a już nie wspomnę o skandalu z finansowaniem kampanii przeciwnika z zagranicy.... I teraz będzie ciągnięte jak to Nawrocki został wybrany z przekrętem (którego nie było), a tak naprawdę w ogóle nie jest prezydentem bo go zatwierdziła nieważna izba i wuj z tym że ta sama izba zatwierdziła sejm i senat (moim zdaniem a jakże nieważny) i obecnie rządzących... I wszystkie kochana media reżimowe będą tak ciągnąć ten temat delikatnie... pomalutku sączyć jad... aż każdy kto ma uwierzyć uwierzy że ukradziono im wybory. Odpisz, cytując
Chmarski Napisano wczoraj o 18:24 Napisano wczoraj o 18:24 (edytowany) 1 godzinę temu, marcinmarcin napisał: co do wiarygodności ponownego przeliczenia głosów które gdzieś są trzymane i przeliczane przez prokuraturę czy polityków chyba nawet w to sam nie wierzysz... W co wierzę to moja sprawa. PiS rozjechał walcem niezależność sądów i zrobił to w taki sposób, że wycofać się z tego praktycznie nie da. Politycy nie powinni się już mieszać w żadne liczenia. To jest praca dla prokuratury i sądów, które muszą zweryfikować co i gdzie się wydarzyło i wyciągnąć konsekwencje wobec tych, którzy zawinili. Niezależnie od tego, na korzyść której strony osoby łamiące prawo działały. 1 godzinę temu, marcinmarcin napisał: I wszystkie kochana media reżimowe będą tak ciągnąć ten temat delikatnie... pomalutku sączyć jad... aż każdy kto ma uwierzyć uwierzy że ukradziono im wybory. Wiesz, pamiętam co PiS zrobił z TVP i Polskim Radiem. Myślę, że zwolennicy tej partii nie powinni wypowiadać się w kwestii reżimowości żadnych mediów. Chociaż jak sobie przypomnę tę papkę przygotowywaną na potrzeby ludzi z nie potrafiących samodzielnie myśleć to w sumie się nie będę dziwił. Przykro mi, ale za każdym razem gdy włączyłem te media, to po kilku minutach przynajmniej ze 3 razy widziałem kompletnie wyrwanego z kontekstu, zapętlonego Tuska mówiącego "Fur Deutschland". Jak dla mnie papka, która mogłaby trafić do osób z IQ na poziomie może 50. Nie spodziewałem się, że tak bardzo dobrze to było zaadresowane. EDIT: Może kontynuację już wrzucić do wątku właściwego o polityce, bo mi humor poprawiłoby wyjście Polski z UE. Niech marzenia tych narzekaczy się spełnią i by nigdy już im nikt nie musiał łopatologicznie pokazywać w TV gościa gadającego w kółko "Fur Deutschland". Edytowano wczoraj o 18:28 przez Chmarski 1 Odpisz, cytując
pairtick Napisano 22 godziny temu Napisano 22 godziny temu https://x.com/DOGE__news/status/1944746200986444044 Odpisz, cytując
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.