Pboczek

Aaa to cenna informacja, prowadzi do rozwiania wszystkich moich wątpliwości.

Jak to ma się do porównania rzutów monetą z testami w audio?

Przykład z rzutem monetą nie dotyczy testów których wynik oparty jest o cechy odbiorcy, tylko zdarzeń niezależnych od badanego - losowych. W losowym przykładzie nie ma znaczenia liczba osób uczestniczących w badaniu tylko liczba powtórzeń. Testy audio mają nieco inną specyfikę, chyba że przyjąć że też nie zależą od cech badanych.

Ilość prób była różna ale był jeden słuchacz. Stopień ufności jest max. (0,0005) skoro jest 100% trafień. Większego nie ma w podanych przez Ciebie przykładach, a jedynie mniejsze.

Kraft, Fafniak, czy wg Was wniosek płynących z wyników ślepych testów jest także taki, że pozwalają ustalić że sprzęt gra tak samo? Czy tylko że gra inaczej. Czy może jedno implikuje drugie? Co do współczynnika ufności dopytuje o szczegóły, bo 100 % trafień uzyskała w testach rozpoznawalność filtracji http://djcarlst.provide.net/abx_f4.htm Test był przeprowadzany z udziałem jednej osoby, która miała za każdym razem pełnie trafień. ABX to jednak metoda statystyczna i nie powinna operować na jednostkowej próbie. Rozumiem co chcieli pokazać - filtry rozpozna każdy - ale statystycznie do tego potrzeba większej niż jedna osoba. Oczywiście stopień ufności tego eksperymentu jest maksymalny. Chodzi mi o pewien krytycyzm do tego co sami sądzimy i sądzą inni.

One nie miały, to ja go zastosowałem. 🙂 Bo jeszcze tego nie wytłumaczyłeś.

Wydawało mi się, że piszę otwartym tekstem. Skoro nawet w obostrzonych rygorem trzech przykładach słychać, to znaczy że różnice występują.

Ilość prób rozkłada się na uczestników, których ilość obiektywnie nie jest pozbawiona znaczenia dla wyniku testu. Chyba. Jeżeli nie jest liczna, to co z tego, że poddajemy ją większej ilości prób. Piszą, że tradycyjne podejście do progów słyszalności określało punkt progowy jako środek między wszystkimi poprawnymi (100%) i zgadywaniem (50%). Zatem mniej niż 75% poprawnych wskazuje, że efekt nie został wykryty przez słuchaczy. Dzięki analizie statystycznej, porównania porównawcze ABX Double Blind mogą wykazywać słyszalne różnice przy zaledwie 51% poprawności, pod warunkiem, że eksperyment jest starannie zaprojektowany. Statystyki zapewniające wysoki poziom rozdzielczości są podstawowe. Poniższa dyskusja może służyć zarówno jako wyjaśnienie dla osób nowych w statystyce, jak i przypomnienie dla statystyków, którzy nie używają tych prostych metod regularnie. Budują rozdzielczość, cokolwiek to znaczy.

Tak, różnic nie wychwyci. Negatywny wynik ślepego testu jest dowodem na to, że różnic nie wychwycono, a nie że ich nie ma. Kraft te wyniki pokazują że można było wychwycić różnice w połowie z podanych przez ciebie przykładów. Liczę te powyżej 75%. Wartości mniejsze zasadniczo mogą być traktowane jako losowe trafienia. By określić wartość dowodową tych reprezentatywnych przykładów, trzeba się przyjrzeć temu na próbie ilu osób były wykonywane. Tylko trzy testy miały większą reprezentacje, pozostałe bieda. Te trzy dotyczyły: kolumn, pieca, wkładki. Pokazałeś że w ślepych testach można wychwycić tu różnice, bo one występują. Ale kiedy zauważyć, że trafienie było tylko w jednym z trzech testów dot. wzmacniaczy, i w jednym z dwóch dot. wkładek, to widać, że nawet w odniesieniu do tak istotnych elementów toru, nie ma jednoznaczności. I jak tu badać testem ABX bezpieczniki?

No wiesz, wydaje mi że spółgłoski to dźwięki. Nie?

@Fortepiano żeby się to nie rozjechało, może skup się na wyniku eksperymentu którego wnioskiem jest to, że ABX nie pokazuje pewnych różnic w dźwięku, i z drugiej strony na tym co obrazują podlinkowane przez Krafta testy. Nasze osobiste dywagacje, nie poparte żadnym dowodem, to tylko gdybania.

Poczytam sobie, dzięki.

Skoro ma być merytorycznie, dołącz jakieś odnośniki by można było poczytać z czego to skompilowałeś.

By dyskusja mogła nas gdzieś dalej prowadzić, właściwym byłoby podanie przykładów testów ABX w których słuchający rozpoznali co gra. Pewnie były takie, skoro piszecie. Prosiłem o to wcześniej kilka razy, ale Krafcik podawał jedynie przykłady ślepych testów innego typu, nie ABX.

Dźwięki stają zwarte, skondensowane, przez co wydaje się że jest ich mniej, bo się nie rozłażą. Układa się całe pasmo jak to zwykle przy poprawie jakiegoś aspektu brzmienia. Oczywiście, tak po mojemu.

@Fafniak u mnie podłogówki stoją na czymś takim https://allegro.pl/oferta/uszczelka-gumowa-pianka-guma-porowata-10x40mm-b622-7858119616?snapshot=MjAxOS0wMi0yM1QyMTo1MzowNy42MjJaO2J1eWVyOzdjOTQzNWFlMzY2YjhkZTdmZjA1NzhkN2MyM2YxNDQ4M2E4OTU1MWVmOTFlODUwODllNjE5OWE4OTIyMGI1ODA%3D (Ooo ale link mi się wkleił, jak to się robi by był taki zgrabny odnośnik, nie wiem.) W ofercie tego sprzedawcy jest jeszcze grubość 1,5 cm ale na tym to się paczki za bardzo chybały. Tomek znalazł prostokątne sznury - co za nazwa, link wyżej, też wyglądają db. Piotrek - Nowy78 zaleca, kolumna ma się nieco gibać, i wie co pisze.

Cześć @Fonn miło że zawitałeś na nasze forum. Pozdrawiam Piotrek.

Sznury wyglądają na dobre. Podobne do tych z wcześniejszego linku Marusza z alle. Ja takie kupiłem o grubości 1 i 1,5 cm i grają jak z grubą kasę.

Tu chodzi o dźwięk, a bardziej o słuch. Różnice się ujawniły ale chyba nie w ABX?

Nie możesz zinternalizować wyników przywołanego przeze mnie eksperymentu. Dopuszczam każdy rodzaj badania, staram się jednak oceniać ich przydatność. Wychodzi z artykułu, że ABX prawdopodobnie nie nadaje się do wychwytywania różnić w dźwięku. Wiec co zostaje?

Źle stawiasz pytanie. Ja pytam nie o to, co gra, tylko na czym polega różnica w graniu Yamahy i Nada. Twoje kierowane jest raczej do sprzedawców RTV.

Nie za bardzo wziąłeś do siebie wyniki przywołanego przeze mnie eksperymentu. Jego wnioskiem jest że ABX nie nadaje się do wyłapania różnic w dźwiękach. Są także inne rodzaje ślepych testów, które nie mają postaci ABX (one też nie ułatwiają zadania). Ale dlaczego niby, należałoby dyskredytować widzialne testy? Ja nawet przy widzialnych nie zawsze mam pewność jakie różnice słyszę. Ty zaś w widzialnych nie słyszysz różnic wzmacniaczy (masz ich kilka w stopce). To pytam się, dla mnie i dla Ciebie, jaka przydatność mają ślepe testy?

Czy to że nie znamy odpowiedzi dlaczego, oznacza że nie ma wpływu? Wygląda mi na to (nie od dzisiaj), że wg niektórych do tego by coś usłyszeć, trzeba znać techniczne wyjaśnienie zagadnienia. To jest stawianie sprawy od dupy strony. Jeżeli coś słychać, to tylko głuchy potrzebuje podbudowy teoretycznej żeby uwierzyć że tak się dzieje. Ten co słyszy tego nie potrzebuje.

Dlaczego? W zwykłych testach zawsze możesz sprawdzić co gra i w ten sposób sobie pomóc. A zwykle wiesz co podłączasz i nie jesteś skazany na niepewność jaką wprowadzają ABX. Możesz ponowić zmianę jeżeli nie jesteś przekonany, itp. Rozpoznanie różnic w dźwięku i bez ślepych testów dla większości nie jest możliwe, prawda?

Tylko o tyle, o ile można je usłyszeć, co tutaj się kwestionuje. Ja wiem, Ty wiesz ale autor tematu wie swoje. A ten krytycyzm jest nakierowany w inną stronę.