Pboczek

W podanym przez Ciebie teście "próbkami" były wyłącznie kolumny, a słuchacze nie rozpoznawali dźwięków tylko dokonywali ich wyboru wg "smaku".

Dlaczego oczywiste i o rozpoznaniu jakich próbek piszesz? Mieli rozpoznać to czy dźwięk występuje, czy go nie ma? Myślałem że Ty jako sprawozdawca tematu, masz te kwestie już ogarnięte.

Przecież wcześniej sam pisałeś, że G, D, S, T to kolumny nie próbki dźwięku. To test na wybór preferencji dźwiękowych, a nie rozpoznawanie samych dźwięków. Różnice w ocenie S i T w ślepych są nieznaczne mieszczą się w jednej jednostce. A ocena na ślepo wszystkich kolumn wypada bardzo poziomo, co wg Ciebie oznacza że słuchacze naprawdę słyszeli niewielkie różnice. By właściwie ocenić wyniki doświadczenia dobrze było by wiedzieć, ile osób brało w nim udział, czy na raz czy osobno słuchali, wg jakiej skali typowali, itp.

W teście o którym co piszesz, nie chodzi o powtarzalne rozpoznanie konkretnego brzmienia, tylko o jego wybór pod kątem preferencji. Chodzi o to co się komu podoba na ślepo, a nie o to czy ktoś potrafi wskazać ponownie dźwięk który usłyszał wcześniej.

Bogusław, to my szukamy odpowiedniej gumy, sprężyny od chińczyków kupujemy, a ty rolls royce kupujesz? Pisz teraz bez zmyślania, co dostałeś i za ile.

Tu było o merytorycznych argumentach, które nie są dla wszystkich tym samym. Kraft to ryzykując, napisz we właściwym wątku dlaczego prawdziwiej. Może również Fafniak będzie chciał tam odpowiedzieć na moje pytanie i podzielić się wrażeniami?

Przynajmniej nie boisz się tego napisać. Czy w ślepym poznałbyś wymianę elementów, które realnie wnoszą zmiany? Próbowałeś robić testy jakiś oczywistości np. pre, wkładka, piec? Czujesz się gorszy, bo ja nie czuję się lepszy. Może po prostu inni.

Spokojnie, po co to ciśnienie. Ostatnio pytałem o to "czy jest życie po ślepych", a więc jak to jest u tych co słyszą i testują Przeczytaj jaką dostałem odp. Czy ktoś podzielił się jakimiś wrażeniami? Napisz o swoich, poczytam z ciekawością, porozmawiamy. Nie wciskajmy sobie jedynej prawdy, bo nauka to przyznawanie się do niewiedzy.

Merytoryczne argumenty, co kto przez to rozumie? Tu na forum też nie uznaje się argumentu: słyszę. Nawet kiedy ktoś jest w stanie opisać to co słyszy, zarzuca mu się bajkopisarstwo. Relacje najczulszych uszu nie byłyby w stanie przekonać niedowiarków. Znawcy wykresów nie są zbyt otwarci na doświadczenia, a wyznawcy ślepych testów wszystko wiedzą z góry. No i co mamy, forum audio w którym nie pisze się o dźwięku i muzyce, tylko o tym, że by zauważyć różne granie, trzeba zmienić kolumny. Dobra rada na początek, i na później też, tylko że utwierdza ludzi w przekonaniu, że nic więcej nie można usłyszeć. I to jest słabe, bo nieprawdziwe. Co zrobić kiedy teoria wskazuje inaczej niż praktyka? Dopóki samemu się nie usłyszy, bezpieczniej jest stać po stronie nauki. Niektórzy nigdy nie opuszczą tej pozycji bo nie próbują eksperymentów, nie wyrabiają sobie tej w sumie trochę przeszkadzającej wrażliwości na rodzaj reprodukowanego dźwięku albo zostali porażeni wynikiem ślepego testu. Lub wszystko razem. Jeżeli na forum będą pojawiać się ludzie negujący osłuchanie, doświadczenia i opisy innych, to kanał. Ze sprzętem też nie ma u nas jakiegoś szału, najprostsze rzeczy mają grać jak hiend, a jak ktoś już wydał 3kz na nówkę piecyk to wie wszystko o brzmieniu. Na szczęście jest jako taki poziom rozmowy i parę trzymających go osób, aż tyle.

Normalnie, tzn. już nawet nie masz wrażenia że coś gra inaczej? Słuchałeś elementu który wydawał się wnosić zmianę. Ślepe to zweryfikowały i przestało Ci się wydawać. Ponownie próbujesz nie na ślepo i co słyszysz?

Jeśli założyć, że jest związek przyczynowo-skutkowy między ślepym testem z 1984 r., a późniejszym bardzo silnym zaangażowaniem Tiefenbruna i firmy Linn w innowacje dotyczące cyfrowego audio, to mamy odpowiedź, co dają ślepe testy. Dają pieniądze, prestiżowe nagrody, stanowisko profesora (2004) i tytuł Kawalera Orderu Imperium Brytyjskiego (w 1992 r. za wkład w rozwój brytyjskiego przemysłu elektronicznego).  Jeżeli to ma być odpowiedź na moje pytanie to nie wiem już jak mam pytać?

Ciekawi mnie, czy kiedy ponownie pokażemy badanemu bieliznę - już po ślepym, to czy wskaże tak samo jak za pierwszym razem co jest intensywne, a co wyblakłe? Czy może mu się odwróci lub uzna że jednak nie ma różnicy? W podanym przykładzie są przecież dwa odcienie różu, np. C00 M80 Y00 K00 i C00 M83 Y00 K00.

@titolandia może daruj sobie suba, bo się w tym pogubisz. Skoncentruj się na doborze wzmacniacza, być może ze strumieniowcem na pokładzie, i kolumn. Onkyo RZ830 to ampli do kina domowego nie do stereo. Stereo to dwie kolumny do muzyki. Kino domowe to zestawy wielokolumnowe do filmów.

Tak, dziękujemy @dzarro72. Podany przez ciebie przykład uzmysłowił, że te wszystkie bujdy o odcieniach kolorów służą jedynie nakręceniu rynku i robieniu wody z mózgu naiwniakom. Koniec z tym, nie dajmy więcej nabijać się w butelkę! Tak trzymaj! p.s. Czy Koledzy którzy są już po przemianie wywołanej ślepym testem, mogą coś powiedzieć o tym co jest później. Czy to co wcześniej wydawało się im lepsze, już takie nie jest? Czy jest jakieś życie po ślepych testach, czy wszystko staje się takie same? Nie o pomiar chodzi w ślepych, tylko o odbiór wrażenia.

Tak podłączysz i będzie grało. Sprawdź czy dźwięk Ci się spodoba i napisz.

Przyłączam się do mających nadzieje na odzyskanie tematu. Z drugiej strony wyobrażam sobie jakie samopoczucie musi towarzyszyć Oli...

Sieciowy w piecu wymieniłem w całości ale równie dobrze mógłbym tego nie robić, a do starszych CD wstawiałem gniazda. Ostatnio mam już playera z epoki kapitalistów i oni zrobili to za mnie.

Przejściówek DIN RCA masz pod dostatkiem. Jak podepniesz go do wzmacniacza nie powinno wybuchnąć i może da się odsłuchać płytę.

Tomek nie masz czasem jakiś kabli zasilających na zbyciu? Lepiej pieniądze na zasilający wydać na akustykę, a najlepiej na źródło, a jeszcze lepiej na akustykę, kolumny, źródło ... Chyba że akustyka jest już zrobiona, wtedy można poeksperymentować z sieciowym do źródła, czy w ogóle z zasilaniem źródła. Nie licz że listwa odmieni dźwięk, twoich oczekiwań na pewno nie spełni też wymiana samego kabla zasilającego listwę. Pozdrawiam. Z czego słuchasz?

Dla mnie stary tranzystorowy sprzęt gra trochę czarując słuchacza. Muzyka jest pełna barwy, nasycenia i pozwala się słuchać i słuchać. Jest to mniej naturalny dźwięk ale wzmacniacze mają urzekające brzmienia. Nowszy potrafi zagrać z wrażeniem większej realnością i rozdzielczości prezentacji, a równie wciągająco. Jest to inne granie. Nie wiem jak z lampami, to chyba też się zmienia.

Pamiętajmy że jest to odniesienie z 1986 r. Oczywiście niektóre cd z tego okresu dalej mają swoich zagorzałych fanów, więc każdy ma swoją referencje a już nie oceniam.

Tomek DCD -1000 to żadna referencja, tylko zwykły, zupełnie podstawowy player. Kolega pisał o DCD 1100.

Korci mnie żeby coś odpisać ale się powstrzymam, bo nie należę do klubu Pylon.

Zobacz na topowe modele i zestawienia z lat 90 i późniejszych. Ja słucham na alfie 607 i ona w tym momencie wyznacza moją referencyjność https://audio-database.com/SANSUI/player/cd-alpha607-e.html Porównując granie kilku playerów tej firmy od pierwszych do ostatnich, wysokich modeli, widzę rozwój techniki i jego wpływ na prezentację dźwięku. Poprawił się każdy aspekt na przestrzeni zaledwie 10 lat, od 1989 do 1999. Z tym gramofonem to bym nie przesadzał. Na bieżąco porównuje go z różnymi odtwarzaczami cd i te starsze gramofon zjada, ale 607 połknęło Thorens Td 318 + Goldring 1006 w całości.

Dcd 1000 ostatnio wygrzebałem z dna szafy, by sprzedać i uwolnić miejsce. Ta seria ma ponad 30 lat i dzisiaj kosztuje ok. 300 zł, trudno je nawet odnosić do późniejszych o 10 lat i więcej urządzeń. Referencyjność dzisiaj kosztuje sporo.