Pboczek

Po co te ślepe testy? Google tak mi przetłumaczył podany na końcu link. Zamieszczam również dodatkowy odnośnik, by uwiarygodnić pierwszy. Dlaczego tak wielu audiofilów odrzuca ślepe testowanie komponentów audio? Ponieważ naukowo udowodniono, że jest bezużyteczny ponad 60 lat temu. Naukowiec zajmujący się mową Irwin Pollack przeprowadził eksperyment na początku lat pięćdziesiątych. W ślepym teście odsłuchowym ABX poprosił ludzi o rozróżnienie minimalnych par spółgłosek (takich jak „r” i „l” lub „t” i „p”). Dowiedział się, że słuchacze nie mają problemu z rozróżnianiem tych spółgłosek, gdy odtwarzane są natychmiast po kolei. Ale gdy zwiększył przerwę między odtwarzaniami, zdolność słuchacza do rozróżnienia między nimi zmniejszyła się. Gdy czas oddzielenia dźwięków przekroczył 10-15 milisekund (około 1/100 sekundy), ludzie mieli naprawdę trudny czas, aby odróżnić wyraźnie różne dźwięki. Ich odpowiedzi stały się statystycznie nie lepsze niż przypadkowe domysły. Jeśli interesuje Cię nauka o tych rzeczach, oto miłe podsumowanie: Kategoryczne i nieklasyczne tryby percepcji mowy w kontinuum dźwięczności. Od tego czasu eksperyment był powtarzany wiele razy (ostatnia duża aktualizacja w 2000 r., Niezawodność zadania pary dychotycznej spółgłoski-samogłoski przy użyciu procedury ABX). Wiarygodne rozpoznawanie różnicy między podobnymi dźwiękami w środowisku ABX jest niemożliwe. 15 ms przerwy w odtwarzaniu, a domysł słuchacza nie jest lepszy niż losowy. Dzieje się tak, ponieważ ludzie nie mają żadnej znaczącej pamięci przebiegów. Nie możemy dokładnie przypomnieć sobie samego dźwięku i polegać na różnych modelach mentalnych dla porównania. Opracowanie tych modeli wymaga czasu i wysiłku, co sprawia, że jesteśmy naprawdę źli w grze „dostrzeż różnicę dźwięku teraz i tutaj”. Pamiętaj również, że eksperymentatorzy używali dźwięków mowy. Ludzkie uszy mają znacznie lepszą rozdzielczość i dyskryminację w widmie mowy. Jeśli metoda porównawcza nie działa dobrze z mową, nie działa w ogóle z muzyką. Tak więc tłum „podwójnie ślepych testów” czci protokół ABX, który udowodniono naukowo ponad 60 lat temu, aby całkowicie nie nadawać się do odróżniania podobnych dźwięków. A oni upierają się, że wszystkie inne metody są „nienaukowe”. https://www.quora.com/Why-do-so-many-audiophiles-reject-blind-testing-of-audio-components https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3517997/

To jest wątek m.in. o tak samo grających wzmacniaczach, więc kogo tu mogą interesować kable 😃.

Dziękuję, brałem udział w tych dyskusjach. Miło było sobie odświeżyć. Teraz mi przeszło.

Były większe. Sprawdzę malusie.

Rozumiem że to przykład tych w których uczestnicy poradzili sobie z zadaniem i rozpoznali co się dzieje.

Wiele postów to wymieniliśmy odnośnie jednego przykładu. Miałem nadzieję na ciekawą dyskusje przy weekendzie...

Nie dbam o to, co kto pomyśli. Możesz mnie naprowadzić, widocznie nie śledzę tematu od początku?

Piotrek, z tego co widzę po strukturze materiału i gibaniu się kolumny, to chyba dobre "parametry" ma taki materiał jak znaleziony przez Mariusza - podawał wcześniej link. Próbowałem ustawić kolumny na takich podkładkach o grubości 1,5 cm ale nie odważyłem się dokończyć pracy. To nie dla pochylonych podłogówek z trzema pkt podparcia i budowie Vandersteen. Kolumny były zbyt chybotliwe. Pomęczyłem za to trochę i ustawiłem je na takim samym materiale tylko o grubości 1 cm. Poprzednio, przypomnę co obrazowałem wcześniejszymi zdjęciami, stały na dosyć twardych gumach, a jeszcze wcześniej na samych kolcach. I dźwięk zyskał wyraźnie. Stał się zwarty i bliższy naturalności (?). Podoba mi się, i nie wrócił bym już do poprzednich ustawień. Podstawiłem gumowe podkładki pod zewnętrzy transformator i na pewno nie pogorszyły dźwięku, zostają. Gumy natomiast pod CD nie przyjęły się. Dźwięk jakby się rozmył, zbytnio rozjaśnił. Sądzę że to może być związane z niedopasowań częstotliwości, ale oczywiście nie wiem. Zastanawia mnie w tej sytuacji sens w ogóle dociążania kolumn balastem, którym miałem je zasypać. Zwiększenie ciężaru zmieni układ rezonansowy kolumn (o ile to dobrze sobie nazywam) i być może będzie wymagało doboru innych gum. Po co miałbym jednak psuć to co gra fajnie. Podobnie odeszła mnie na razie ochota by stawiać kolumny na granitach, bo to raczej będzie zupełnie inny kierunek zmiany. Piotrek myślę, że z ten Twój wynalazek jest niezły i jest to coś różnego od starej szkoły radzenia sobie z drganiami i wibracjami.

No to może z tej okazji jakiś ślepy test w którym słuchający byli w stanie rozpoznać wymianę elementu zestawu. Choćby kolumny. Mogłyby się w ten sposób, te ślepe testy jakoś uwiarygodnić. A na razie to wychodzi tylko, że w ślepych to nic nie wychodzi, a pomimo tego ludzie wierzą w nie jak w mamonę.

McIntosh oszalał. Co za lipa!

@1Ender to prosty gramofon, nie wiadomo jakie ma regulacje. Zapytaj poprzedniego właściciela, wtedy będzie wiadomo czego Ci potrzeba.

Skoro tak twierdzisz, to ja się zgadzam. Twój temat, znasz się lepiej.

No nie. Jak ustaliliśmy to był test preferencji - które granie bardziej się podoba. To nie jest właściwy ślepy test, czy nie tak?

Czy masz jakieś inne, lepsze przykłady na tą tezę? Przytoczony wyżej, nie specjalnie tego dotyczył. Jak myślicie, czy tak samo przychodzi słuchaczom odróżnianie kolumn w ślepym, co w otwartym teście?

@Redakcja AUDIO pomyślałem że można by ten temat połączyć z: Nasze gramofony. Pozdrawiam.

Piotrek, to ile kto chce wydać i za co, to osobna sprawa. Podobnie jak ocena indywidualna, skali zmian. Nie będziemy sobie zaglądać do portfela i do ucha. Tu rzecz idzie o ślepe testy i ich przydatność dla ustalenia tego, czy coś się zmienia w graniu.

@MarcKrawczyk podpowie jakie on ma regulacje. Jest kilka wątków o przyrządach, np.

Wygląda to trochę jak wynalazek @nowy78, tylko w dizajnerskiej oprawie.

Ich rozmiar nie ma znaczenia, skoro je słychać.

Zanikać i zniknąć, to nie to samo, zauważ. Skoro ślepe testy utrudniają wyraźne rozróżnienie kolumn, to czy mogą pokazać mniej znaczące różnice?

Kraft być może, ale tym czasem chyba okazało się że na ślepo nawet zmiany wprowadzone przez kolumny ulegają uśrednieniu i zanikają różnice. Czy nie od tego zaczęliśmy, że w ślepych słychać różnice w graniu niektórych elementów? Okazuje się że zasadnicze elementy determinujące dźwięk na ślepo nie są tak wyraźnie różne. Czy to prawidłowy wniosek z tego testu?

Płyty dotarły już ponad trzy miesiące temu, słucham ich i słucham, i wcale się nie nudzę. J. Olejniczaka gra mazurki nieco zachowawczo. P. Giusiano chwilami mocniej akcentuje w polonezach i wariacjach z opery Don Giovnni. T. Shebanowa zaznacza swój charakter w etiudach. Wykonań Y. Avdeevy z Orkiestrą XVIII w. dwóch koncertów, jeszcze prawie w ogóle nie znam. W sumie to chyba mogę napisać jedynie, że cokolwiek poznaję Chopina, bo pomimo tego że towarzyszy mi często, nie jestem w stanie rozpoznać poszczególnych utworów i wykonawców ale też do tego nie dążę. Chopin nie jest nudny - jak gdzieś przeczytałem. Jego muzyka potrafi zaskoczyć, kiedy coś co wydaje się być swojskie, nagle zamienia się w zupełnie odległe i niespodziewane klimaty. Często towarzyszy mi w pracy, bo nie narzuca się tylko uspokaja i pozwala się słuchać.

Tu się nie Pan nie popisał. Jak?

No dobra, nie będziemy się gniewać, tylko napisz już czy to " jakoś gra" ?