Skocz do zawartości

Bartek Chojnacki

Branża
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    886

  • Dołączył

  • Ostatnio

 Typ zawartości 

Wszystko napisane przez Bartek Chojnacki

  1. Bartek Chojnacki
    a niee, to by nie miało żadnego sensu fizycznego
  2. Bartek Chojnacki
    no to powiedz z czym się nie zgadzasz a nie że nie zgadzasz się i koniec jak jest głośniej to rezonanse się wzbudzają głośniej bo jest głośniej a nie dlatego że coś działa na nie bezpośrednio w zakresie akustyki wnętrza tylko po prostu jest ogólnie głośniej, jak jest ciszej to wzbudzają się ciszej, to jakie częstotliwości się wzbudzają jest stałe ale też nie ma takiego zjawiska że problem się zmienia zależnie od głośności odsłuchu. Z czym tu się nie zgadzać, że jak jest ciszej to są problemy z innymi rezonansami niż jak jest głośniej?
  3. Bartek Chojnacki
    wiesz ja nie wiem w 100% co ta pułapka robi, nie produkuje ani nie rozwalałem tego jakiś czas temu miałem pracę inżynierską gdzie student zrobił coś podobnego i też jakoś działało, dużo słabiej, ale działało, na tej zasadzie którą opisałem działanie takiego systemu nie będzie miało znaczenia od tego czy jest cicho głośno czy średnio, ta pułapka tylko identyfikuje poszczególne zakresy w których ma pochłaniać a gdzie nie i raczej ustawia się wtedy "na maxa" niezależnie od tego czy jest głośno czy cicho bo redukować rezonanse trzeba zawsze, a to jak się te rezonanse wzbudzają nie zależy od głośności, zakładamy że kolumny są raczej liniowe. Bo jakby miały nie działać w zakresie liniowym, to raczej i tak jest głośność nie do słuchania
  4. Bartek Chojnacki
    oj nie, zdecydowanie nie, istota działania jest zupełnie inna Dirac próbowałby za wszelką cenę wyprostować charakterystykę w punkcie gdzie było mierzone i mocno ingerował w sygnał, to co jest nadawane zwróć uwagę że te pułapki robią zupełnie co innego, mierzą sobie co jest najmocniej wzbudzane w punkcie tam gdzie stoją i dostosowują swoje pochłanianie do tego. Zasada działania jest mniej więcej taka że ta pułapka dostosowuję impedancję głośników które są w środku żeby pochłaniały to co trzeba, ale raczej nie emituje dodatkowej energii do pomieszczenia. To by było słychać raczej bo miałoby opóźnienia, a to przecież nie dostaje sygnału ze źródła
  5. Bartek Chojnacki
    grube niebieskie to przed adaptacją bez pułapek, zielone to obie pułapki na min gain, cienkie niebieskie to 1 pułapka na max gain, fioletowe to obie pułapki na max gain to też jest ważne żeby mieć przynajmniej 2, jak się ma 1 to nie zawsze efekt jest jakiś bardzo duży
  6. Bartek Chojnacki
    nie robi wypożyczeń w ogóle, ale zgodnie z prawem możesz sobie kupić te 2 szt i w ciągu 2 tygodni od otrzymania zwrócić bez podania przyczyny, więc jest ta opcja. Dla nich to po prostu dużo większa szansa że może nie zwrócisz a już będziesz miał nowy gotowy produkt tak mam, 25x skuteczniejsze i 45x skuteczniejsze to jeszcze nie słyszałem ^^ ja się zatrzymałem jak mówili że jest 10x skuteczniejsze niż podobnego rozmiaru pułapka pasywna, to im powiedziałem że no chyba nie. Udało mi się dostać 2 te analogowe C18 na testy i sobie pomierzyłem, jak 10 pasywnych na pewno nie, tym bardziej nie jak 25, ale działają podobnie jak 4-6 pasywnych. Co i tak jest dużym zyskiem i jak masz duży budżet to serio się opłaca, bo jeżeli teraz aktywna pułapka PSI kosztuje 15 tys a 6 dobrych pułapek pasywnych jakieś 11-12 tys. to już nie jest tak duża różnica, a masz zamiast tego jedną małą pułapkę a nie ogromnego grata. Poza tym ta pułapka jest w stanie naprawdę sporo trudnych rzeczy wyprostować a nie tylko jedną częstotliwość, więc tak jak mówię - jak tylko ktoś ma kasę żeby dużo włożyć w adaptację to ja bardzo często idę w te pułapki. No tylko to musi być raczej naprawdę spory budżet skoro ma pójść min. 30 tys w same pułapki Jak chcesz, to łap wykres poniżej - otwarty salon z kuchnią ok. 45 m2, adaptacja zrobiona na podstawie dołożenia pochłąniania na suficie i rozpraszania z tyłu, a pomiary masz zrobione w różnych opcjach ustawień pułapek PSI Audio C214. One mają apke do tego i można im gain regulować, włączać, wyłączać, a proszę zobaczyć jak zbiły nawet pierwszy rezonans
  7. Bartek Chojnacki
    żadną, takich rzeczy nie robi się wełną ani żadnym innym materiałem porowatym/włóknistym, nie da się bo to by musiało mieć ze 2 m grubości tu trzeba rezonator zbudować, płytowy lub inny
  8. Bartek Chojnacki
    nie, jeszcze zejdzie z tym raczej, robię nawet teraz jakieś dziwne plansze do tego żeby filmowcowi wysłać
  9. Bartek Chojnacki
    trudna sprawa, bo walka z modem osiowym a tutaj taki masz to trochę kopanie się z koniem... nawet dobrze nastrojona pułapka, ale taka mała jak CBT, nie wniesie moim zdaniem jakiejś epickiej poprawy. Możesz spróbować, ale na cuda bym nie liczył, jak już to kłaść ją na płasko na ziemi minimum 2 sztuki moim zdaniem właściwe rozwiazanie to było by zrobienie sufitu podwieszonego z płyt GK + wełna, z szybkiej kalkulacji mi wyszło że na 50 Hz to byłoby płyta np. Knauf Akustik lub inna ok. 9 kg/m2 + 10 cm wełny np. Rockwool Acoustic. Tylko pamiętaj że knauf akustik, nie akustik plus, bo plus ma ponad 12 kg/m2 i będzie pochłaniać niższy zakres niż potrzebujesz Taki sufit to będzie pułapka basowa na całej powierzchni sufitu, czyli mniej więcej to co potrzebujesz
  10. Bartek Chojnacki
    tak będzie, niestety powiem Wam szczerze że jestem mocno umiarkowanie zadowolony i raczej nie będzie to nic wspaniałego, bardzo kwadratowo było chyba że jakaś magia montażu tu wjedzie... mam tylko pomiary dla Was @Kraft @Chyba Miro 84, są pułapki basowe piankowe i otwarte drzwi, pozycja źródła ta sama, w miarę "dobra"5e.mdat
  11. Bartek Chojnacki
    1. to niestety za szeroko, ma być głównie o niskich częstotliwościach ale mało o materiałach będzie 2. to bedzie planowałem już 3. i to też chociaż krótko
  12. Bartek Chojnacki
    tu akurat mam taką sytuację to Ci zmierzę przy okazji
  13. Bartek Chojnacki
    dość specyficzne tematy, ale zrobiłem sobie na szybko trochę obliczeń pomieszczenia prostego i takiego z różnymi słupkami, mebli raczej nie zasymulujemy kwestia ustawienia będzie na pewno
  14. Bartek Chojnacki
    Panowie, pilna i ważna sprawa... jutro na uczelni mamy nagrać film dydaktyczno edukacyjny i okazało się że ja tez mam jakiś temat, problematykę niskich częstotliwości i rezonansów w akustyce małych pomieszczeń. Co takiego najciekawszego byście w takim filmie widzieli, w zakresie prezentacji, omówienia metod pomiaru albo analizy czy coś?
  15. Bartek Chojnacki
    wiesz co musisz pisać trochę bardziej po posku bo nie rozumiem do końca... wełna może być np. rockwool acoustic albo rockwool rockton wełna może leżeć na płycie albo być przyklejona do wcześniejszej warstwy, czyli płyty pełnej nie ma sensu robić pustki żadnej
  16. Bartek Chojnacki
    nie rozumiem do końca tych warstw i nie wypowiem się w kontekście ocieplenia, ale żeby zachować parametry izolacyjności to chyba powinno być tak: 1. dach 2. ocieplenie 3. płyta LITA - zamknięcie dachu, może być jakaś NIDA np. NIDA cicha ...i wtedy masz normalnie dobrze zrobiony strop. Na to najlepiej dać warstwę która już zapewni komfort akustyczny, czyli np.: 1. wełna mineralna albo skalna 10/20 cm, zależnie od tego ile masz przestrzeni 2. płyta GK perforowana np. NIDA Sonic C12 n0, to jest bardzo dobra płyta i nic więcej
  17. Bartek Chojnacki
    gęstość nie wpływa bezpośrednio na parametry pochłaniania dźwięku, więc nie da się tak założyć że ta włóknina ma gęstość dużą więc będzie na niższe częstotliwości grubości się nie oszuka, a i tak nie ma to większego sensu bo niskich częstotliwości nie pochłania się materiałami włóknistymi lub porowatymi bo by musiały mieć z metr grubości
  18. Bartek Chojnacki
    Konkretnie to ciężko powiedzieć co to jest, ale znam bardzo podobne rozwiązania. To jest tzw. filc poroso, termoformowany w takie kształtki. Samo poroso jest spoko materiałem tylko cienkim, mamy tego w laboratorium bardzo dużo, a formując i z jednej strony nanosząc jakąś ozdobną warstwę można nadać temu jako taki wygląd. Problemem jest to, że nawet po formowaniu przestrzennym to jest dość cienki materiał, ile to ma, z 5 cm grubości? więc bezpieczniej to przykleić na jakąś warstwę pianki albo wełny mineralnej żeby całość miała chociaż z 8 cm i działała na w miarę niskie częstotliwości, no i koniecznie wypełnić ten środek np. filcem poliestrowym albo znowu pianką/wełną bo oryginalnie tak to zapewne wyglądało a no i na pewno ten panel nic nie rozproszy, bo to będzie panel pochłaniający podobne produkty ma w tym momencie polska firma Marbet, a z zagranicznych np. SoundTec ale to cholernie drogie jest https://marbetfelt.com/pl/ https://soundtect.com/products/3d/wave/
  19. Bartek Chojnacki
    ja zdecydowanie robię zawszę trzy opcje w danym punkcie odsłuchowym, [L], potem [R] i suma [L+R]. Mogę zrozumieć wytłumaczenie że bas jest zazwyczaj monofonizowany i leci to samo z obu kanałów, więc jak patrzymy na niskie częstotliwości to można zrobić niby tylko [L+R], ale jest bardzo dużo powodów żeby robić inaczej i ja raczej nigdy bym tak nie zrobił że robię TYLKO sumę kanałów bo można dużo przegapić 1. zrobienie 2 czy 10 pomiarów więcej to jest parę minut roboty i zawsze warto to mieć, zwłaszcza w moim wypadku jak jadę do kogoś na pomiary, robię je, a analizuję potem po powrocie z pomiarów, to zawsze wolę mieć więcej danych niż potem żałować że czegoś nie zmierzyłem 2. bas jest ZAZWYCZAJ monofonizowany, no właśnie zazwyczaj, a co jak nie? Wtedy trzeba zobaczyć czy któraś strona nie jest jakoś szczególnie czuła na to jakie rezonanse są pobudzane 3. pomiary obu kanałów osobno a potem sumy pozwalają wykryć problemy z dopasowaniem fazowym między kanałami, to się da zrobić tylko posiadając pomiary osobnych kanałów i ich sumy 4. na sumie nie widać tego że jeden kanał może być zupełnie inny niż drugi, a więc trzeba by przemyśleć ustawienie kolumn i przesunąc jedną konkretną w konkretną stronę, a żeby to zrobić trzeba mieć pomiar z tej jednej strony 5. identyfikacja rezonansów, czasem pewne rzeczy lepiej widać na pomiarach jednego kanału bo jak grają oba na raz to pole akustyczne buduje się zupełnie inaczej i możemy mieć do czynienia z sytuacją, że jedna kolumna tłumi drugą i np. rezonans się nie pokazuje, a potem w jakiejś muzyce nagle wychodzi. Jak się zrobi tylko pomiar sumy to się tego nie zobaczy Tak więc gdyby było to idealnie prostopadłościenne pomieszczenie i wszystkie materiały na ścianach były identyczne, pełna symetria... to można by się pokusić o pomiary tylko sumy bo pewnie nie byłoby zysków z dodatkowych pomiarów kanałów osobno. Ale taka sytuacja nie występuje praktycznie nigdy, więc lepiej robić wiecej...
  20. Bartek Chojnacki
    Neeeeee Ech znowu wchodzimy w rejon gdzie trzeba uważać i robić kontekst, wiec ostrożnie. Pierwsze odbicia dotycza tylko średnich i wysokich częstotliwości. Zazwyczaj +200 hz albo czasem od niższego zakresu To co wrzuciłeś z focalami to kwestia kształtowania najniższych częstotliwości z racji bliskości ścian, to z kolei związane jest z rezonansami pokoju. Nawet na tym rysunku jest oznaczone bass Level, więc to z kolei tylko niskie częstotliwości, inny temat
  21. Bartek Chojnacki
    Aa ok to chyba to co tannoy? Ja generalnie tego nigdy nie kupuje. Żadne z tych ustawien nie jest uniwersalne i co zazwyczaj optymalizuje tylko jeden aspekt brzmienia jak to audio physic - tylko przestrzennosc
  22. Bartek Chojnacki
    Odbicie od podłogi są mniej ważne bo są właśnie dużo bliżej... najbliżej zazwyczaj. Na twoim miejscu nie próbowałbym szydzić w tym temacie. Przecież wiadomo że to dla testów u Mariusza nie na stałe i wszyscy inni zrozumieli Tu trzeba zaznaczyć jedną rzecz - to ustawienie audio physic czy też jak mówisz po angielsku jest nastawione na optymalizację tylko jednego kryterium tj. Przestrzennosci dźwięku. Bazuje na tym żeby nie było odbic w zakresie 1-5 ms, ale przez to one są często później czyli w zakresie 5-15 ms więc i tak trzeba tam adaptację robić tylko dzięki temu ustawieniu można by darować sobie część paneli np te na ścianie bocznej na bliższym pierwszym odbiciu A dual concentric i inne konstrukcje które z zasady maja sprowadzać się do lepszego źródła punktowego (np wspomniany przeze mnie mtm) Z zasady ten problem minimalizują Niee to akurat nie to. Mamy już sprzęt do mierzenia modów membrany tu chodzi konkretniej o miejsce w którym energia akustyczna przechodzi do pola dalekiego a więc promieniuje w pokoju, mody są związane bardziej z polem bliskim
  23. Bartek Chojnacki
    Trzeba by sprawdzić dlatego proponuję Mariuszowi poduszki na podlodze. Jak odbicie zniknie to podłogą
  24. Bartek Chojnacki
    no w końcu coś ciekawego co rzeczywiście się można zastanowić no więc do normy się liczy, norma mówi że ma nie być silniejszych niż -10 dBFS do 15 ms i tyle, czyli podłoga się wlicza... ale z innej strony mamy leciwą ale z pewnością aktualną publikację LOUDSPEAKER PLACEMENT FOR OPTIMISED PHANTOM SOURCE REPRODUCTION z 1996, autorstwa gości bodajże z Audio Physic, która zaznacza że odbicia poniżej 1 ms nie są tak ważne bo nie powodują tych negatywnych efektów, ze względu na to że ucho ludzkie i tak nie jest w stanie ich odróżnić i uwzględnić, traktuje to jako jeden dźwięk z dźwiękiem bezpośrednim. Ja raczej to kupuję, zwłaszcza że sprawa jest też trochę prostsza z praktycznego punktu widzenia bo po prostu nic nie da się z tym zrobić przecież... zresztą możesz sobie sprawdzić na sobie. Zró sobie test z poduszkami w pierwszym odbiciu na podłodze i bez i zobaczymy czy będzie jakaś duża różnica jeżeli chodzi o sufit to sprawa jest raczej uproszczona bo dopóki tweeter masz na wysokości ucha, a prawie zawsze masz, to również pierwsze odbicia na suficie będą raczej zawsze w połowie odległości między kolumnami a punktem odsłuchowym. To dość dobre uproszczenie. Co do wielkości paneli.... to temat rzeka na który dokładniej odpowiem CI za 2-3 miesiące bo już go kończymy. Mnie też zastanowił ten temat, ale trochę z innej beczki, bo chodzi o tzw. akustyczny środek źródła czyli rzeczywisty obszar który promieniuje dźwięk, raz że on nie jest punktowy to dwa - może się zmieniać wraz z częstotliwością. W tym momencie to co moja dyplomantka obrobiła na prostej kolumnie dwudrożnej pokazuje że to są różnice 20-30 cm, tak jakby w niższych częstotliwościach kolumna stałą 30 cm niżej niż w wysokich, a to już może powodować przesunięcie, zdecydowanie, i wymusza większy wymiar paneli nie tylko na suficie ale innych pierwszych odbiciach też. No i będzie mocno zależne od kolumny, np. w konstrukcjach typu MTM ten efekt może być minimalny, ale np. w klasycznych trójdrożnych - bardzo duży.
  25. Bartek Chojnacki
    Powyżej 100 ms to tak jak mówiłem kwestie pogłosu, może być też związek z flutter echo, ale powtarzam ze lepiej patrzeć na te wczesne odbicia bo to dużo ważniejsze Oczywiście że możesz to kopiować bo nie jest to chronione patentem, ja tylko zaznaczam żebyś nie przypisywał sobie tak pewnie autorstwa bo ten front to mój projekt a części wskazują na kopię panelu AcouStand również mojego autorstwa wliczajac w to pustke powietrzna o czym nawet jest napisane na stronie produktu. Tak więc rob rob jak najbardziej i życzę dobrego efektu, ale autorstwo to jednak mi zostaw w większości. Zwłaszcza że ten wzór jest typowo mój, to że ktoś robi inne perforacje to wiadomo ale ten konkretny jest mój
×
×
  • Utwórz nowe...