Skocz do zawartości

Bartek Chojnacki

Branża
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    856

  • Dołączył

  • Ostatnio

 Typ zawartości 

Wszystko napisane przez Bartek Chojnacki

  1. Bartek Chojnacki
    poza tym że sabin to średniowieczna jednostka, to w temacie basstrapów temat równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej jest dużo bardziej złożony. Jeżeli jest to jakiś basstrap przestrzenny, to powinniśmy uwzględnić jego powierzchnię np. 5 m2 czy ileśtam, a tymczasem takie pułapki basowe mogą wykazywać że na tych 5m2 powierzchni zewnętrznej uzyskuje się ze 20 m2 równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej... z basstrapami tak wychodzi, bo jak się stłumi w pokoju rezonans i potem przeliczy efekty to często wychodzi że się dodało coś o współczynniku pochłaniania dźwięku typu 5 ale generalnie się zgadzam, że nie samym współczynnikiem pochłaniania trzeba żyć, ważne też żeby stosować materiały o większych powierzchniach
  2. Bartek Chojnacki
    jak nie dasz płyty to będzie zupełnie co innego i nie będzie działać w częstotliwościach poniżej 100 Hz bez względu na to czy dasz 10 czy 15 cm, bo to wtedy będzie absorber porowaty a nie płytowy
  3. Bartek Chojnacki
    absorbery płytowe zazwyczaj stroi się na konkretne częstotliwości, żeby wyciąć rezonans występujący w tym miejscu musiałbyś znać te częstotliwości żeby dobrać jakiś solidny materiał, inaczej tylko w ciemno możesz zrobić jakąś płytę z wełną i liczyć że zadziała dobrze... jakbyś znał częstotliwości, to by zadziałało bardzo dobrze bo można by to dobrać nie polecam raczej nic więcej niż 15-18 mm bo płyty OSB są bardzo ciężkie, a taka 20-25 mm na wełnie 15 cm może dać częstotliwości rezonansowe rzędu 20-30 Hz, za nisko
  4. Bartek Chojnacki
    myślę, że nie
  5. Bartek Chojnacki
    Żeby rozluźnić atmosferę to może pokażę Wam coś fajnego. Od tygodnia siedzę sobie w piwnicy robiąc różne ciekawe badania, a przede wszystkim ucząc się i poznając nową zabawkę. Mamy na AGH od pewnego czasu system pomiarowy KLIPPEL MultiScanning Workbench którym w zakresie elektroakustyki możemy zmierzyć... no w sumie to wszystko. Jak na razie wszystko co zostało wymyślone. Jest to jedyny taki system w Polsce a jeśli chodzi o zakres możliwości to w Europie są może jeszcze ze 3 takie, wartość całości bagatela 1.3 mln zł brutto dumnie zakupione ze środków Inicjatywa Doskonałości Uczelnia Badawcza dla AGH. Mamy pełną karuzelę do pomiaru kierunkowości i promieniowania, a osobno stanowisko z laserem skanującym do pomiaru drgań powierzchni zarówno głośników jak i obudów. Od paru dni siedzę i robię różne pomiary, m. in.: - pomiary do pracy inżynierskiej dla studenta, porównanie tuneli typu BR w różnym kształcie (aktualnie mamy okrągłe, prostokątne i sześciokątne + różne opcje ich zamontowania tj różne miejsca) - projektuje nowy rodzaj źródła dźwięku do pomiarów w akustyce wnętrz, a więc zestaw wszechkierunkowy. Nie pokaże na razie bo tajne - zestaw głośnikowy do pomiarów akustycznych w skali, do tego właśnie mierzę mnóstwo mikrogłośników laserem, bo potrzebuję zaprojektować zestaw na zakres pomiarowy 240 - 80000 Hz, wiec będzie jazda z tym. To z kolei praca mgr będzie
  6. Bartek Chojnacki
    Idziecie sobie z tym bezsensownym puszeniem poza mój wątek proszę bo mam z tego tylko wielki spam na poczcie...
  7. Bartek Chojnacki
    takie panele to głównie pochłanianie, strzelałbym w zakres typu 100-500 Hz, więc sporo energii gdzie są mocne odbicia od kolumny w takiej bliskości takie ustawienie nie ma spełniać żadnego postulatu typu LEDE czy coś, ale ma sporo sensu, właściciel pewnie ustawił je instynktownie bo usłyszał poprawę, i dobrze zrobił. Niemniej, potrzeba ich stosowania wynika z tego że kolumny są bardzo szeroko rozstawione, wiec te odbicia wynikające z bliskości ściany i ściany w polu bliskim kolumny są bardzo silne i mogą sporo zniekształcać dźwięk, więc panel w tym miejscu to kompensuje, tłumi te odbicia i jakby "odsuwa" trochę kolumnę od ściany ale niestety to tylko w zakresie +100Hz raczej, na pewno takie ustawienie wywołuje też bardzo silne pobudzenie pierwszego rezonansu poprzecznego, związanego z szerokością pokoju, więc bas pewnie mocno podbity
  8. Bartek Chojnacki
    jeśli tak, to było w wersji totalnie beta, teraz jest już final bo testowałem na studentach i mam od nich sporo wyników że działa dobrze
  9. Bartek Chojnacki
    no to jak już jesteśmy w tym temacie... to zmotywowałeś mnie do podzielenia się pewnym linkiem https://soundway.pl/index.php/listening-test/ Już od pewnego czasu mam na stronie testy odsłuchowe mające na celu badać preferencje uczestników w zakresie akustyki wnętrz. Do zrobienia są 3 testy właściwe i 1 wstępny: 0 - test ABX sprawdzający, czy uczestnik w ogóle słyszy różnice między plikami, czyli są 2 nagrania i trzecie jako referencja, trzeba wskazać czy X to jest to samo co A czy to samo co B, jak się zda ten test na 80% to można robić dalej 1 - porównanie ustrojów na pierwszych odbiciach pochłanianie vs rozpraszanie, warunki dużego pogłosu 2 - to samo co wyżej ale warunki małego pogłosu 3- badanie preferencji pogłosowej, odsłuch tego samego materiału w kilku wariantach pomieszczenia Test koniecznie trzeba wykonać na słuchawkach, bo jest wykonany w technice auralizacji tj. odwzorowania akustyki wnętrza za pomocą słuchawek. Wszystko to co wyżej opisane, czyli uwzględniona przestrzenna odpowiedź pomieszczenia i HRTF więc jest to dość wiernie zrobione na tyle, żeby móc o tym że testujemy różne warianty akustyki wnętrza właśnie na słuchawkach. Proszę NIE SŁUCHAĆ NA STEREO bo to nie ma żadnego sensu. Byłbym wdzięczny gdyby parę osób zdecydowało się te testy zrobić i przysłużyć nauce, a potem jakiejś dyskusji tutaj na temat samego procesu mogę też jakoś skomentować Wasze wyniki jak mi wyślecie screenshoty z nich, ale szczegółowej analizy nie będę i nie mogę na razie robić bo potrzebuję więcej danych
  10. Bartek Chojnacki
    do tego trzeba by mieć jeszcze wyznaczonego własnego HRTFa tj. funkcję przejścia głowy ludzkiej, a to nie jest takie proste
  11. Bartek Chojnacki
    niestety nie będę odpowiadał na pytania formułowane w ten sposób bo nie rozumiem ich treści, napisane nie po polsku poprzednie też, nie będę 2x odpowiadał na to samo skoro napisałem że nie da się panelem 6 cm zastąpić paneli 10 cm to się nie da. Jak nie chcesz 10 cm, to zrób 6 cm, będzie po prostu gorszy...
  12. Bartek Chojnacki
    nawet jeśli to tutaj zysk jest bardzo mały, rzędu błędu pomiarowego, a w wysokich częstotliwościach dzieje się to co mówiłem mało legitne te pomiary chyba, nie wiem skąd
  13. Bartek Chojnacki
    no ale to wtedy współczynnik tłumienia zmienia się diametralnie, może mieć dużą skuteczność w niskich częstotliwościach i rezonansowo pochłaniać wybrany zakres typu 60-80 Hz, ale praktycznie przestaje pochłaniać średnie i wysokie jeżeli to ma być panel na pierwsze odbicia to nie ma to sensu, tam potrzebne jest pochłanianie 150 Hz w górę, nie rezonansowe
  14. Bartek Chojnacki
    nie da się, tylko pt80 to jedyna istniejąca wełna i nie da się jej zastąpić to oczywiście żart, bo kwestia tej wełny to jakiś absurd. Ktoś kiedyś wmówił paru audiofilom że to jedyna możliwa audiofilska opcja i jest jakoś istotnie lepsza niż inne, a nie jest, nie ma w niej nic niezwykłego. Może to być dowolna dobra wełna, zazwyczaj mają oporność przepływu rzędu 30-50 kPa*s/m2 a w tym zakresie to są bardzo małe różnice w kwestii pochłaniania do tego absurdu goni teraz jeszcze chyba tylko "gęsta" pianka akustyczna typu HDS, że niby niskie częstotliwości pochłania dużo lepiej... to też bzdura odpowiadając na pytanie - nie da się skompensować "lepszym" materiałem różnicy grubości. 6 cm panel to i tak jeszcze spoko, ale nie da się zrobić tak żeby działał tak jak 10 cm
  15. Bartek Chojnacki
    niestety nie pomogę, nie ma sensu opiniowanie pomiaru zrobionego telefonem w dodatku losową apką w telefonie która nie wiadomo co robi z tym sygnałem przychodzą do mnie właśnie studenci po tematy prac inżynierskich, chyba spróbuję komuś sprzedać taki o porównaniu domowych apek do analizy akustyki wnętrz i udowodnimy raz a dobrze dlaczego nie ma to sensu...
  16. Bartek Chojnacki
    musisz przepisać pytanie bo nie rozumiem jak zrobisz front perforowany, to wskazane jest żeby tył pozostał zamknięty jak nie będziesz robił perforowanego, to nie ma znaczenia czy otworzysz tył czy nie
  17. Bartek Chojnacki
    Odkręcanie pleców albo odsuwanie o 1 cm nic nie da, to bez sensu w tym wypadku, ten 1 cm praktycznie nic nie zmieni Wrzucenie płyty perforowanej już tak, tylko musiałbyś rzeczywiście przeliczyć to jakimś kalkulatorem żeby działało w niskich częstotliwościach. Pamiętaj tylko, że jak dasz płytę perforowaną to ona pewnie będzie miała coś typu otwory 5mm co 15-20 mm, więc dość małe żeby to działało w niskich częstotliwościach, a przy okazji... przestanie działać w średnich i wysokich. Ja nie jestem pewny czy to jest właściwe działanie, bo jak to panel który ma niwelować pierwsze odbicie to przede wszystkim powinien działać 150/200 Hz i wyżej, Twój pewnie działa 200-250 Hz w górę i jest to dość poprawne. Jak ograniczysz pasmo, to może pochłonie Ci trochę pogłosu niskoczęstotliwościowego, ale popsujesz średnie i wysokie w tym miejscu. Jeżeli to jedyne panele które możesz mieć w tym pokoju to ja bym chyba zostawił jak jest
  18. Bartek Chojnacki
    no i masz, napisane wyżej żeby nie stosować tapet akustycznych zwłaszcza do pokoju odsłuchowego bo to zły pomysł i pytanie gdzie znajdę tapety...
  19. Bartek Chojnacki
    W takiej sytuacji odpowiedź jest dość prosta, jeśli jest pytanie gdzie, to zazwyczaj odpowiedź brzmi - gdzie tylko się da... bo i tak liczba tych miejsc jest mała. Adaptując takie zwykłe przestrzenie domowe w pierwszej kolejności pytam czy można zrobić sufit i wtedy dać tam w zależności od dostępnego budżetu, albo perforowane płyty GK albo tynk akustyczny. Peforowane płyty GK z wełną to koszt stosunkowo mał ok. 150-200 zł/m2, jak jest 7 m pod sufitem to spokojnie można podwiesić 15-20 cm i jest to bardzo skuteczne rozwiązanie, tlyko nie każdy potem akceptuje te dziurki na suficie mimo że jak jest białe na białym to jest stosunkowo mało widoczne... przynajmniej według mnie. Tynk akustyczny to cholernie droga sprawa zwłaszcza jak trzeba większość sufitu zrobić, więc robi się to dużo rzadziej. Trzecia opcja, jak sufit jest bardzo wysoki, to wolnowiszące elementy dźwiękochłonne typu chmura, np. Ecophon Solo albo jakieś baffle czy chmury z peta, np. to co ma MA typu AcouCloud PET i AcouCloud Flat. W wysokich pokojach dobrze to wygląda. Zrobienie sufitu eliminuje zazwyczaj 70-80% problemów z pogłosem, więc jest to wybitnie korzystne, jak się uda to zazwyczaj potem wystarczy zrobić jedną lub nawet część ściany w jakiś neutralny sposób, np. ścianę z TV zrobić na niej podkonstrukcję z wełny i wykończyć lamelami na PET albo samym PET, albo ponownie perforowane płyty GK. Jest jedna ważna zasada - nie montować nic cienkiego bo to da bardzo mało albo wręcz efekt niekorzystny, jak filc PET czy cośinnego cienkiego to zawsze na podkonstrukcji z wełną min. 5 cm a najlepiej 10-15 cm, i tak... ....dochodzimy do Waszych tapet czy jakiegoś tynku japońskiego. Sam tynk "japoński" jeżeli to taki baranek, to ma też wprost wersję przebadaną akustyczną solidną bez japoński w nazwie, np. sonaspray. Lepszy tynk akustyczny to np. STO SIlentDirect, ale to ten drogi jest, sonaspray nie jest drogi ale wygląda właśnie jak taki baranek. Niemniej, ja żadnych tapet albo innych cienkich materiałów bym nie używał, bo to może zjeść tylko najwyższe częstotliwości gdzie i tak tej energii jest mało, a zostawi lub wręcz uwypukli wszystko co najgorsze... Nie, nie zajmuję się tym, nie sprawdzam i nie uświadamiam. Wolę się skupić na swojej działce a niech na tym skupią się Ci co się tym zajmują. Akustyka pomieszczenia ma być dobra niezależnie od tego co tam będzie grało i uniwersalna, wiec prawidłowe działanie jest takie że ja najpierw robię dobrą akustykę, a potem można w niej dobierać kable i inne elementy Niemniej, nie widzę żadnego powodu dla którego charakter zniekształceń miałby mieć charakter rezonansowy, to raczej niemożliwe. Zniekształcenia są raczej szerokopasmowe, może raz w niskich raz w średnich częstotliwościach, ale nie stricte rezonansowe że to jedna konkretna częstotliwość więc nie mogą korelować z rezonansami pomieszczenia. Tak wiec tutaj chyba problemu nie ma, po prostu im mniejsze zniekształcenia ma kabel ogólnie, bo jest lepszym kablem, tym mniej problemu będzie i raczej nie da się tego dopasować do konkretnego pokoju
  20. Bartek Chojnacki
    żebym dobrze zrozumiał - czy 5 cm basotec + 6 cm wełny będzie podobne jak 10 cm wełny? jeśli to pytanie, to tak tylko ja bym odwrócił kolejność, najpierw wełna na ścianę a potem basotec bo wtedy zatrzyma pylenie i nie trzeba będzie nic już robić z wełną typu obijać itd.
  21. Bartek Chojnacki
    z tej AIowej odpowiedzi zgadza się tylko jedno zdanie - tak, można zmniejszyć pogłos za pomoca układu płyta GK + wełna. Cała reszta to bzdura, bo pomieszane są kwestie izolacyjności akustycznej i pochłaniania dźwięku, a Tobie chodzi o pochłanianie żeby się wbić dokładnie w 55 Hz z dobrocią jako taką żeby tłumiło zakres 40-70 Hz to trzeba by użyć płyty GK o masie ok. 11 kg/m2 czyli np. Knauf Diamant albo Akustik Plus i wełny ok. 80 mm grubości, to da odpowiednią częstotliwość rezonansową można by użyć do tego tych płaskich przestrzeni między półkami, ale to w sumie niedużo jest, takie trochę sztukowanie i zakładam że teraz tam jest podobny układ pewnie płyta GK może bez wełny, ale już cośtam to pewnie daje... więc może nie byc jakoś spektakularnej poprawy a swoją drogą, to ten pomiar mi się nie podoba, bardzo dziwny, nie kupuję tego że w rzeczywistości tam jest taki peak 10 dB od 40 do 70 Hz, bardzo dziwne
  22. Bartek Chojnacki
    No właśnie z tego względu że adaptacja ma być neutralna raczej nie robi się tego pod konkretny sprzęt czyli jak ktoś ma np jasne kolumny to nie robi się celowo ciemniejszej adaptacji do tego. Wszystko neutralnie. Jedyna kwestia jaka powinna być rozważana to kierunkowosc zestawu, zwłaszcza jak to są np zestawy bipolarne, omnipolarme albo tuby - wtedy rzeczywiście trzeba by nad tym się pochylić i nieco dostosować adaptację i wtedy ona będzie nieco dedykowana w kierunku konkretnego typu konstrukcji
  23. Bartek Chojnacki
    no więc zaczynając od podstawy to nie, akustyką nie można dowolnie wpływać na pomieszczenie, rozjaśniać je, pogłębiać, zwiększać przestrzenność, ocieplać itd. Można W PEWNYM STOPNIU, ale jest to po pierwsze bardzo trudne, po drugie - bardzo ryzykowne i ktoś kto chce tego musi być absolutnie pewny że to jest kierunek zmian w którym chce iść. A problem polega na tym, że nigdy nikt nie jest, bo żeby być to musiałby mieć cholernie duże doświadczenie w słuchaniu różnych pokojów i wiedzę techniczną żeby móc te zjawiska opisać tak, żeby akustyk wiedział co ma robić celem akustyki jest to, że ma być neutralna tak, żeby materiał który będziemy w tym pokoju odtwarzać ma być maksymalnie wiernie odtworzony. Oczywiście ten efekt można osiągnąć na wiele sposobów i trochę podrasować jeden czy drugi aspekt, ale na pewno nie nazwałbym tego kształtowaniem brzmienia i nie powinien to być cel adaptacji akustycznej
  24. Bartek Chojnacki
    nie, nie da, bas to będzie jedna wielka tragedia niezależnie co by się z tym robiło
  25. Bartek Chojnacki
    ma się tak samo, czyli dochodzi odpowiedź na dodatkowego posta kolegi, czyli ta przestrzeń MUSI być zamknięta. Nie może sobie dyndać swobodnie dla porządku, dopisałem to do pierwszej wiadomości 10 cm to przykład, ale nie liczy się to liniowo tj. nie da się nic przeliczyc proporcjonalnie. Odsunąłbym 10 cm i tyle, więcej nie ma już takiego zysku
×
×
  • Utwórz nowe...