Skocz do zawartości

Bartek Chojnacki

Branża
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    864

  • Dołączył

  • Ostatnio

 Typ zawartości 

Wszystko napisane przez Bartek Chojnacki

  1. Bartek Chojnacki
    Trzeba by sprawdzić dlatego proponuję Mariuszowi poduszki na podlodze. Jak odbicie zniknie to podłogą
  2. Bartek Chojnacki
    no w końcu coś ciekawego co rzeczywiście się można zastanowić no więc do normy się liczy, norma mówi że ma nie być silniejszych niż -10 dBFS do 15 ms i tyle, czyli podłoga się wlicza... ale z innej strony mamy leciwą ale z pewnością aktualną publikację LOUDSPEAKER PLACEMENT FOR OPTIMISED PHANTOM SOURCE REPRODUCTION z 1996, autorstwa gości bodajże z Audio Physic, która zaznacza że odbicia poniżej 1 ms nie są tak ważne bo nie powodują tych negatywnych efektów, ze względu na to że ucho ludzkie i tak nie jest w stanie ich odróżnić i uwzględnić, traktuje to jako jeden dźwięk z dźwiękiem bezpośrednim. Ja raczej to kupuję, zwłaszcza że sprawa jest też trochę prostsza z praktycznego punktu widzenia bo po prostu nic nie da się z tym zrobić przecież... zresztą możesz sobie sprawdzić na sobie. Zró sobie test z poduszkami w pierwszym odbiciu na podłodze i bez i zobaczymy czy będzie jakaś duża różnica jeżeli chodzi o sufit to sprawa jest raczej uproszczona bo dopóki tweeter masz na wysokości ucha, a prawie zawsze masz, to również pierwsze odbicia na suficie będą raczej zawsze w połowie odległości między kolumnami a punktem odsłuchowym. To dość dobre uproszczenie. Co do wielkości paneli.... to temat rzeka na który dokładniej odpowiem CI za 2-3 miesiące bo już go kończymy. Mnie też zastanowił ten temat, ale trochę z innej beczki, bo chodzi o tzw. akustyczny środek źródła czyli rzeczywisty obszar który promieniuje dźwięk, raz że on nie jest punktowy to dwa - może się zmieniać wraz z częstotliwością. W tym momencie to co moja dyplomantka obrobiła na prostej kolumnie dwudrożnej pokazuje że to są różnice 20-30 cm, tak jakby w niższych częstotliwościach kolumna stałą 30 cm niżej niż w wysokich, a to już może powodować przesunięcie, zdecydowanie, i wymusza większy wymiar paneli nie tylko na suficie ale innych pierwszych odbiciach też. No i będzie mocno zależne od kolumny, np. w konstrukcjach typu MTM ten efekt może być minimalny, ale np. w klasycznych trójdrożnych - bardzo duży.
  3. Bartek Chojnacki
    Powyżej 100 ms to tak jak mówiłem kwestie pogłosu, może być też związek z flutter echo, ale powtarzam ze lepiej patrzeć na te wczesne odbicia bo to dużo ważniejsze Oczywiście że możesz to kopiować bo nie jest to chronione patentem, ja tylko zaznaczam żebyś nie przypisywał sobie tak pewnie autorstwa bo ten front to mój projekt a części wskazują na kopię panelu AcouStand również mojego autorstwa wliczajac w to pustke powietrzna o czym nawet jest napisane na stronie produktu. Tak więc rob rob jak najbardziej i życzę dobrego efektu, ale autorstwo to jednak mi zostaw w większości. Zwłaszcza że ten wzór jest typowo mój, to że ktoś robi inne perforacje to wiadomo ale ten konkretny jest mój
  4. Bartek Chojnacki
    określenie wpływu dyfuzorów w kontekście zmiany przestrzenności dźwięku to dużo bardziej złożona sprawa niż zakładka REW, w sumie to pracuję nad tym od 5 lat i końca nie widać. No może widać, ale na pewno jesteśmy jeszcze na etapie badań naukowych w tym temacie tymczasem można dość łatwo zobaczyć jak to wpływa na reflektogram, tylko nie wiem czemu patrzycie w zakładce distortion? trzeba kliknąć Filtered IR i tam wyskalować odpowiednio wykres, to co pokazujesz czyli jakieś zmiany 150-350 ms to wynika już z redukcji pogłosu i tego że jakby nie patrzeć wprowadziłeś też trochę dodatkowej chłonności akustycznej trzeba popatrzeć na pierwsze 15-20 ms odpowiedzi impulsowej, bo to w tym zakresie są te krytyczne odbicia które odpowiadają ze dużo aspektów związanych z przestrzennością, przesunięciem sceny, zmniejszeniem rozdzielczości bo pierwsze odbicia itd. i tutaj bardzo dobrze widać co dały Twoje dyfuzory. Powyżej 50 ms to już raczej mówimy o późnych odbiciach i pogłosie, zwłaszcza w akustyce małych pomieszczeń. Te odbicia sufitowe to zapewne te z zakresu 6-8 ms, czas by w miarę się zgadzał z tym że to sufit. I tak były dość słabe, -15 dBFS, ale teraz nie ma ich praktycznie w ogóle więc efekt jakiś jest. Norma mówi że w pierwszych 15 ms ma nie być odbić silniejszych niż -10 dBFS Przy okazji, zanim ktoś zapyta - to silne odbicie w czasie 1 ms to na pewno podłoga ...aaa przy okazji przywołany do tego wątku zobaczyłem chyba nie do końca autorski projekt, chyba powinieneś mieć współautora jakiegoś
  5. Bartek Chojnacki
    między 6 a 12 cm basotec albo innego ustroju pochłaniającego jest ogromna różnica, nie tylko mierzalna ale i słyszalna, ale tutaj chyba chodziło o bas i zastosowanie jako pułapki basowe? bo jeśli tak, to rzeczywiście mogło tak być, bo ani 6, ani 12 cm pewnie go nie ruszyło w ogóle W pokoju typu 15-20 m2 dopiero koło 30-40 cm grubości ustroju porowatego ma sens (pianka, wełna) i takim rozwiązaniem należy się nastawić na możliwość tłumienia max od 50 Hz w górę, zakładając grubość 40 cm. Poniżej tej częstotliwości to trzeba by serio sięgać po materiały ze 100 cm grubości i tego się po prostu nie robi, idzie się w rezonansowe typu helmholtz albo płytowe
  6. Bartek Chojnacki
    w zasadzie nieisotne jeżeli nie będą przyklejone, dopóki utrzymają się w miejscu gdzie je chcesz (i gdzie powinny być, czyli w rogu), to mocowanie nie jest konieczne
  7. Bartek Chojnacki
    no to rzeczywiście jest dużo ciekawej, zwłaszcza ze widać że w jednym gatunku rockowym nie mogłeś się za bardzo zdecydować ale generalnie takich wyników trochę bym oczekiwał. Ten test ma wiele warstw i można go potem poanalizować z różnych kątów, ale jednym z nich jest to że po pierwsze wykazanie jakiś preferencji w kontekście rozpraszania jest dużo trudniejsze dla większości ludzi, po drugie - w wypadku jak pomieszczenie ma generalnie wysoki pogłos to rozpraszacze działają delikatnie rzecz biorąc słabiej bo dużo większy zysk jest ze zmniejszenia pogłosu pochłaniaczami niż rozpraszanie którego się nie usłyszy za bardzo
  8. Bartek Chojnacki
    Zrób drugi test, to bardzo ważne i ciekawe co Ci wyjdzie Jak na razie pogratulować konsekwencji bo jak 24:2 to przede wszystkim znaczy że max. 1 raz wybrałeś inna odpowiedź biorąc pod uwagę to, że tam 3 razy puszczane jest to samo. Bardzo często ludzie w tym teście gdzie jest 3x to samo często zaznaczają różne odpowiedzi wykazując że nie są pewni swoich wyborów, a Tobie się to zdarzyło max 1 raz
  9. Bartek Chojnacki
    poza tym że sabin to średniowieczna jednostka, to w temacie basstrapów temat równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej jest dużo bardziej złożony. Jeżeli jest to jakiś basstrap przestrzenny, to powinniśmy uwzględnić jego powierzchnię np. 5 m2 czy ileśtam, a tymczasem takie pułapki basowe mogą wykazywać że na tych 5m2 powierzchni zewnętrznej uzyskuje się ze 20 m2 równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej... z basstrapami tak wychodzi, bo jak się stłumi w pokoju rezonans i potem przeliczy efekty to często wychodzi że się dodało coś o współczynniku pochłaniania dźwięku typu 5 ale generalnie się zgadzam, że nie samym współczynnikiem pochłaniania trzeba żyć, ważne też żeby stosować materiały o większych powierzchniach
  10. Bartek Chojnacki
    jak nie dasz płyty to będzie zupełnie co innego i nie będzie działać w częstotliwościach poniżej 100 Hz bez względu na to czy dasz 10 czy 15 cm, bo to wtedy będzie absorber porowaty a nie płytowy
  11. Bartek Chojnacki
    absorbery płytowe zazwyczaj stroi się na konkretne częstotliwości, żeby wyciąć rezonans występujący w tym miejscu musiałbyś znać te częstotliwości żeby dobrać jakiś solidny materiał, inaczej tylko w ciemno możesz zrobić jakąś płytę z wełną i liczyć że zadziała dobrze... jakbyś znał częstotliwości, to by zadziałało bardzo dobrze bo można by to dobrać nie polecam raczej nic więcej niż 15-18 mm bo płyty OSB są bardzo ciężkie, a taka 20-25 mm na wełnie 15 cm może dać częstotliwości rezonansowe rzędu 20-30 Hz, za nisko
  12. Bartek Chojnacki
    myślę, że nie
  13. Bartek Chojnacki
    Żeby rozluźnić atmosferę to może pokażę Wam coś fajnego. Od tygodnia siedzę sobie w piwnicy robiąc różne ciekawe badania, a przede wszystkim ucząc się i poznając nową zabawkę. Mamy na AGH od pewnego czasu system pomiarowy KLIPPEL MultiScanning Workbench którym w zakresie elektroakustyki możemy zmierzyć... no w sumie to wszystko. Jak na razie wszystko co zostało wymyślone. Jest to jedyny taki system w Polsce a jeśli chodzi o zakres możliwości to w Europie są może jeszcze ze 3 takie, wartość całości bagatela 1.3 mln zł brutto dumnie zakupione ze środków Inicjatywa Doskonałości Uczelnia Badawcza dla AGH. Mamy pełną karuzelę do pomiaru kierunkowości i promieniowania, a osobno stanowisko z laserem skanującym do pomiaru drgań powierzchni zarówno głośników jak i obudów. Od paru dni siedzę i robię różne pomiary, m. in.: - pomiary do pracy inżynierskiej dla studenta, porównanie tuneli typu BR w różnym kształcie (aktualnie mamy okrągłe, prostokątne i sześciokątne + różne opcje ich zamontowania tj różne miejsca) - projektuje nowy rodzaj źródła dźwięku do pomiarów w akustyce wnętrz, a więc zestaw wszechkierunkowy. Nie pokaże na razie bo tajne - zestaw głośnikowy do pomiarów akustycznych w skali, do tego właśnie mierzę mnóstwo mikrogłośników laserem, bo potrzebuję zaprojektować zestaw na zakres pomiarowy 240 - 80000 Hz, wiec będzie jazda z tym. To z kolei praca mgr będzie
  14. Bartek Chojnacki
    Idziecie sobie z tym bezsensownym puszeniem poza mój wątek proszę bo mam z tego tylko wielki spam na poczcie...
  15. Bartek Chojnacki
    takie panele to głównie pochłanianie, strzelałbym w zakres typu 100-500 Hz, więc sporo energii gdzie są mocne odbicia od kolumny w takiej bliskości takie ustawienie nie ma spełniać żadnego postulatu typu LEDE czy coś, ale ma sporo sensu, właściciel pewnie ustawił je instynktownie bo usłyszał poprawę, i dobrze zrobił. Niemniej, potrzeba ich stosowania wynika z tego że kolumny są bardzo szeroko rozstawione, wiec te odbicia wynikające z bliskości ściany i ściany w polu bliskim kolumny są bardzo silne i mogą sporo zniekształcać dźwięk, więc panel w tym miejscu to kompensuje, tłumi te odbicia i jakby "odsuwa" trochę kolumnę od ściany ale niestety to tylko w zakresie +100Hz raczej, na pewno takie ustawienie wywołuje też bardzo silne pobudzenie pierwszego rezonansu poprzecznego, związanego z szerokością pokoju, więc bas pewnie mocno podbity
  16. Bartek Chojnacki
    jeśli tak, to było w wersji totalnie beta, teraz jest już final bo testowałem na studentach i mam od nich sporo wyników że działa dobrze
  17. Bartek Chojnacki
    no to jak już jesteśmy w tym temacie... to zmotywowałeś mnie do podzielenia się pewnym linkiem https://soundway.pl/index.php/listening-test/ Już od pewnego czasu mam na stronie testy odsłuchowe mające na celu badać preferencje uczestników w zakresie akustyki wnętrz. Do zrobienia są 3 testy właściwe i 1 wstępny: 0 - test ABX sprawdzający, czy uczestnik w ogóle słyszy różnice między plikami, czyli są 2 nagrania i trzecie jako referencja, trzeba wskazać czy X to jest to samo co A czy to samo co B, jak się zda ten test na 80% to można robić dalej 1 - porównanie ustrojów na pierwszych odbiciach pochłanianie vs rozpraszanie, warunki dużego pogłosu 2 - to samo co wyżej ale warunki małego pogłosu 3- badanie preferencji pogłosowej, odsłuch tego samego materiału w kilku wariantach pomieszczenia Test koniecznie trzeba wykonać na słuchawkach, bo jest wykonany w technice auralizacji tj. odwzorowania akustyki wnętrza za pomocą słuchawek. Wszystko to co wyżej opisane, czyli uwzględniona przestrzenna odpowiedź pomieszczenia i HRTF więc jest to dość wiernie zrobione na tyle, żeby móc o tym że testujemy różne warianty akustyki wnętrza właśnie na słuchawkach. Proszę NIE SŁUCHAĆ NA STEREO bo to nie ma żadnego sensu. Byłbym wdzięczny gdyby parę osób zdecydowało się te testy zrobić i przysłużyć nauce, a potem jakiejś dyskusji tutaj na temat samego procesu mogę też jakoś skomentować Wasze wyniki jak mi wyślecie screenshoty z nich, ale szczegółowej analizy nie będę i nie mogę na razie robić bo potrzebuję więcej danych
  18. Bartek Chojnacki
    do tego trzeba by mieć jeszcze wyznaczonego własnego HRTFa tj. funkcję przejścia głowy ludzkiej, a to nie jest takie proste
  19. Bartek Chojnacki
    niestety nie będę odpowiadał na pytania formułowane w ten sposób bo nie rozumiem ich treści, napisane nie po polsku poprzednie też, nie będę 2x odpowiadał na to samo skoro napisałem że nie da się panelem 6 cm zastąpić paneli 10 cm to się nie da. Jak nie chcesz 10 cm, to zrób 6 cm, będzie po prostu gorszy...
  20. Bartek Chojnacki
    nawet jeśli to tutaj zysk jest bardzo mały, rzędu błędu pomiarowego, a w wysokich częstotliwościach dzieje się to co mówiłem mało legitne te pomiary chyba, nie wiem skąd
  21. Bartek Chojnacki
    no ale to wtedy współczynnik tłumienia zmienia się diametralnie, może mieć dużą skuteczność w niskich częstotliwościach i rezonansowo pochłaniać wybrany zakres typu 60-80 Hz, ale praktycznie przestaje pochłaniać średnie i wysokie jeżeli to ma być panel na pierwsze odbicia to nie ma to sensu, tam potrzebne jest pochłanianie 150 Hz w górę, nie rezonansowe
  22. Bartek Chojnacki
    nie da się, tylko pt80 to jedyna istniejąca wełna i nie da się jej zastąpić to oczywiście żart, bo kwestia tej wełny to jakiś absurd. Ktoś kiedyś wmówił paru audiofilom że to jedyna możliwa audiofilska opcja i jest jakoś istotnie lepsza niż inne, a nie jest, nie ma w niej nic niezwykłego. Może to być dowolna dobra wełna, zazwyczaj mają oporność przepływu rzędu 30-50 kPa*s/m2 a w tym zakresie to są bardzo małe różnice w kwestii pochłaniania do tego absurdu goni teraz jeszcze chyba tylko "gęsta" pianka akustyczna typu HDS, że niby niskie częstotliwości pochłania dużo lepiej... to też bzdura odpowiadając na pytanie - nie da się skompensować "lepszym" materiałem różnicy grubości. 6 cm panel to i tak jeszcze spoko, ale nie da się zrobić tak żeby działał tak jak 10 cm
  23. Bartek Chojnacki
    niestety nie pomogę, nie ma sensu opiniowanie pomiaru zrobionego telefonem w dodatku losową apką w telefonie która nie wiadomo co robi z tym sygnałem przychodzą do mnie właśnie studenci po tematy prac inżynierskich, chyba spróbuję komuś sprzedać taki o porównaniu domowych apek do analizy akustyki wnętrz i udowodnimy raz a dobrze dlaczego nie ma to sensu...
  24. Bartek Chojnacki
    musisz przepisać pytanie bo nie rozumiem jak zrobisz front perforowany, to wskazane jest żeby tył pozostał zamknięty jak nie będziesz robił perforowanego, to nie ma znaczenia czy otworzysz tył czy nie
  25. Bartek Chojnacki
    Odkręcanie pleców albo odsuwanie o 1 cm nic nie da, to bez sensu w tym wypadku, ten 1 cm praktycznie nic nie zmieni Wrzucenie płyty perforowanej już tak, tylko musiałbyś rzeczywiście przeliczyć to jakimś kalkulatorem żeby działało w niskich częstotliwościach. Pamiętaj tylko, że jak dasz płytę perforowaną to ona pewnie będzie miała coś typu otwory 5mm co 15-20 mm, więc dość małe żeby to działało w niskich częstotliwościach, a przy okazji... przestanie działać w średnich i wysokich. Ja nie jestem pewny czy to jest właściwe działanie, bo jak to panel który ma niwelować pierwsze odbicie to przede wszystkim powinien działać 150/200 Hz i wyżej, Twój pewnie działa 200-250 Hz w górę i jest to dość poprawne. Jak ograniczysz pasmo, to może pochłonie Ci trochę pogłosu niskoczęstotliwościowego, ale popsujesz średnie i wysokie w tym miejscu. Jeżeli to jedyne panele które możesz mieć w tym pokoju to ja bym chyba zostawił jak jest
×
×
  • Utwórz nowe...