Skocz do zawartości

Bartek Chojnacki

Branża
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    856

  • Dołączył

  • Ostatnio

 Typ zawartości 

Wszystko napisane przez Bartek Chojnacki

  1. Bartek Chojnacki
    W zakresie częstotliwości w którym pierwsze odbicia są najmocniejsze czyli np. 250-1000 Hz kierunkowosc dźwięku nie jest jeszcze taka duża więc kolumna promieniuje dość dookólnie. Oczywiście w częstotliwościach +2000 Hz sytuacja się zmienią i najmocniejsze jest odbicie od ściany tylnej ale boczne staje się mocniejsze niż to od ściany przedniej, ale nie uważam tego za istotniejsze bo w takich częstotliwościach generalnie pierwsze odbicia są słabsze. Więc ten problem i jego interpretacja na zakres 250-1000 Hz jest dużo ważniejsza. A prawo Lamberta działa zawsze, tj cosinus 45 stopni wynosi jakoś 0.7 i te odbicia są zawsze jakieś 25% słabsze z racji tego kąta padania Oczywiście można sobie wyobrazić sobie sytuację gdzie ten kat będzie bardzo mały bo kolumny stoją bardzo blisko słuchacza... I ktoś będzie miał silne odbicia boczne. Ale na serio, od wszystkiego można by takie wyjątki porobić biorąc pod uwagę zróżnicowanie sprzętu audio
  2. Bartek Chojnacki
    Wszystko jedno akurat, ale jak już musimy to to oznaczenie dotyczy patrzenia z pozycji słuchacza. Nie wiem , dla mnie to dość oczywiste i naturalne tak patrzeć... ludzie tylko dziwnie potem interpretują ścianę za kolumnami jako tylna bo wiecie, ona jest ZA kolumnami, ale patrzenie że strony słuchacza że ta za kolumnami jest przednia jest zupełnie naturalne
  3. Bartek Chojnacki
    To jest poprawne. Tylko Radek źle to oznaczył ale wcześniej w tym wątku raczej wszystko było poprawne. Przednia za kolumnami, tylna za słuchaczem
  4. Bartek Chojnacki
    Mogę powtórzyć to samo... odbicia boczne są słabsze bo wystraszy z samego faktu że są pod kątem to mniejsza część energii się odbija i wynika to z prawa cosinusów Lamberta. Jeżeli chcesz żebym odpowiadał na pytania to musisz je formułować bo tu ich nie widzę
  5. Bartek Chojnacki
    chyba nie będę na to jakoś szczegółowo odpisywał patrząc jak jest napisane, ciężko z tego wydobyć pytania... zresztą przecież na tym samym wykładzie na wszystko odpowiedziałem a o to że najsilniejsze jest odbicie od tylnej ściany, to nawet tak nie powiedziałem tylko powiedziałem że od tylnej i od przedniej, tylko od bocznych jest słabsze i wyjaśniłem od razu dlaczego, chyba nie do końca słuchałeś, tak samo 5 minutowych wyjaśnień na temat dywanów
  6. Bartek Chojnacki
    nie wiem jaki test widziałeś ale nie brzmi jak jakieś pro badanie... więc trzymałbym dystans nie widziałem nigdy bezpośredniego porównania 20 cm wełny drzewnej vs coś innego bo nie widziałem takiej grubej wełny, tak jak pisałem zazwyczaj daje się trochę drzewnej bo recykling wygląd itd, a resztę normalnej wełny. Taka gruba wełna drzewna kosztowałaby fortunę, a nie ma też żadnego powodu żeby była lepsza niż normalna wełna
  7. Bartek Chojnacki
    pewnie, wielokrotnie, generalnie wełna drzewna jest spoko jako warstwa wierzchnia zamiast np. płyt typu PET, czyli walimy 10 cm wełny i na to wełnę drzewną nawet taką cienką. Ja używałem trochę HeraDesign, zoabczcie sobie ich katalog i lookbook tam jest dużo inspiracji. Wełna drzewna zdecydowanie nie pyli, ale sama w sobie jest zazwyczaj za cienka, dlatego łączymy ją z wełną normalną skalną albo mineralną btw. jak pytasz czy ktoś coś widział czy ktoś coś wie... proponuję szybką wycieczkę. Do najbliższego McDonalda od lat standardem wykończenia w tym przybytku jest wełna drzewna na suficie, z wełną oczywiście, więc McDonald ma ogarniętą akustykę. W wielu Orlenach też, tylko Orlen powoli wdraża te innowacje
  8. Bartek Chojnacki
    subwoofer to jednak dość mała masa na sprężyny, żeby mieć bardzo niską częstotliwość rezonansową sprężyna musiałaby być bardzo podatna i mieć duże ugięcie statyczne, więc będzie też stosunkowo podatna na wyboczenie, dlatego ja polecam elastomery
  9. Bartek Chojnacki
    na pewno unikałbym jakiegoś skomplikowanego rozwiązania typu haczyki i jeszcze sprężyny, bo to będą już 3 stopnie swobody... efekty trudne do przewidzenia najprostsze byłoby zastosować jakąś wibroizolację i położyć na to bezpośrednio suba, ale to nie jest "jakaś" sprężyna tylko musi być bardzo konkretny materiał zależny przede wszystkim od masy urządzenia. Polecam rozwiązania typu elastomery i inne gumy, ale dobrane do masy obiektu bo są różne, a tutaj wystarczy częstotliwość rezonansowa koło 8-10 Hz żeby to działało od 15 Hz w górę
  10. Bartek Chojnacki
    wykłądy będą na dwa tematy - jeden o pomiarach i ich interpretacji, a drugi o tym co to znaczy że akustyka jest dobra, z tego co pamiętam to będą w sobotę i po jednym w poneidziałek niedzielę ale muszę poczekać aż Adam Mokrzycki ogarnie ten harmonogram. Wykłady będą w sali Wilanów 3, na parterze, a w naszych salach magnat I magnat II... no cóż, wykład w trybie ciągłym ^^ pomiary pewnie uda mi się zrobić w obu, przed otwarciem
  11. Bartek Chojnacki
    mangat I i magnat II , pierwsze piętro w Sobieskim w tym roku we współpracy z Pylonem i Fezzem, made in Poland
  12. Bartek Chojnacki
    to zależy przede wszystkim od tego jaki pokój i ile tych ludzi ale generalnie ludzie mają dość wysoki współczynnik pochłaniania. W niskich częstotliwościach nie, ale tak już +500 Hz dośc duże pochłanianie i w wysokich częstotliwościach już koło 0.8-0.9, jak większość materiałów "miękkich" jak bardzo mały pokój typu 10 m2 to nawet jak 2 osoby wejdą to może być słychać zmianę, jak większy - to musiałbyś mieć tłum dużo też zależy od wstępnego wytłumienia pokoju - jak nie ma żadnej adaptacji i bardzo duży pogłos, to wprowadzenie dodatkowej chłonności daje na początku bardzo duże zmiany. Jak pokój jest wytłumiony, to jak dodasz jeszcze trochę - zmiany będą dużo mniejsze zapraszam do pokoju mega-acoustic na AVS to sobie sprawdzisz. Będą dwa identyczne pokoje, jeden pusty, drugi z adaptacją, w tym z adaptacją spokojnie parę osób nie wywołała zmiany akustyki, a w tym pustym zdecydowanie tak
  13. Bartek Chojnacki
    powiem tak, temat wygląda na trochę poważniejszy, więc dobrze by było się zastanowić czy by nie ściągnąć akustyka do siebie bo przy takich custom zestawach ciężko jest wnioskować konkretnie. Ta sekcja niskotonowa to chyba jakaś wariacja układu izobarycznego, ale pytanie dla jakich częstotliwości to gra, bo jeżeli tylko dla niskich to luz, jeżeli też dla wyższych i wytłumisz tylną ścianę od której teraz leci odbicie, to może się skończyć różnie. Albo bardzo dobrze, albo znaczącym ograniczeniem indywidualnego charakteru kolumn. Kolumny custom są spoko, ale ja już takie cuda widziałem w tego typu rozwiązaniach że naprawdę trzeba by mieć pomiar tego na miejscu... generalnie to na pewno nie przetłumi taka ścianka i jest w miarę ok rozwiązaniem, bo jak nie ma tam żadnej innej adaptacji to na pewno nie zrobi się nagle za dużo, ale trzeba by rozważyć czy by punktowo w pierwszym odbiciu na tej ścianie nie dać np. rozpraszania oprócz tego, jak zrobi się całą ścianę a pokój nie ma nic innego z adaptacji, to masz bardzo dużą szansę na echo trzepoczące od pozostałych ścian i sufit-podłoga. Teraz pewnie nie występuje bo pokój ma duży pogłos i wszystko maskuje, ale jak zaczniesz go ogarniać to moze wyjść
  14. Bartek Chojnacki
    no to dobre rozwiązanie, powinno istotnie pomóc z basem
  15. Bartek Chojnacki
    a co zamierzasz zrobić jako tą zabudowę? wypchać wełną i zostawić dostęp do niej, takie wełniane basstrapy? To by miało najwięcej sensu. Taka ilość wełny to bardzo dużo i prawdopodobnie od 50 Hz w górę powinno być w miarę ok, ale niższych częstotliwości wełna nie ogarnie. Inna sprawa że to chyba dość mały pokój, to raczej nie przeskoczymy tego żeby był nie wiadomo jaki niski bas...
  16. Bartek Chojnacki
    najlepiej zacząć od kanapy i na wysokość 60 cm tyle co standardowe panele mają, jeśli chodzi o redukcję punktu pierwszego odbicia to wystarczy.. Jeśli jeszcze większa redukcja pogłosu byłaby potrzebna, to trzeba dawać więcej
  17. Bartek Chojnacki
    Raczej pochłaniające, bo rozpraszacze nie będą działać. Pochłaniacze to dobry pomysł, zaczynając tuż od kanapy, nie dawać wyżej bo wtedy zostanie pierwsze odbicie od tej ściany Co do obserwacji - to niestety mamy takich mnóstwo, ale w zasadzie nie da się tego w żaden sposób interpretować bo wszyscy tylko piszą "bas". Problem leży w tym że to może być najniższy bas i wtedy problem bazuje zazwyczaj w pierwszym modzie pokoju, a może być wyższy bas i dotyczy czegoś zupełnie innego... jedne rzeczy naprawi adaptacji, inne może naprawić korekcja, ale w wypadku takich obserwacji bez zestawienia tego z pomiarami nie da się nic sensownego powiedzieć.
  18. Bartek Chojnacki
    trochę znaczy, @JaroBot zadaje słuszne pytanie bo pyta co poniżej pierwszego modu i słusznie mówi, że może być z tym duży problem. Strona 17 byłą już dawno temu ale ja sporo tematów które się tu pojawiają rozwijam dalej i tak samo jest z tym, ale że mam mało czasu to często to kończy np. jako temat czyjeś pracy inżynierskiej. I masz szczęście że dokładnie teraz tak jest, chociaż praca trwa i więcej sensownych wyników i wniosków będę miał pod koniec roku. Sporo w ten temat wniosła m.in. praca prof. Meissnera o istnieniu modów zanikających w pomieszczeniu, a ja podjąłem temat eksperymentalnie Generalnie poniżej pierwszego modu pomieszczenie wchodzi w tzw. zakres fali płaskiej (prof. Meissner nazywa to zakresem modu Helmholtza, (0,0,0) ), gdzie rozkłady ciśnienia w pokoju przestają przypominać mody, wzbudzają się tzw. mody zanikające i generalnie wygląda to mocno nieprzewidywalnie, inaczej niż jakiekolwiek mody. Na ten moment wiem tyle, że w wypadku punktu odsłuchowego ustawionego mocno pod ścianą przeciwległą do kolumn ten bas prawdopodobnie będzie. Prawdopodobnie co najwyżej średniej jakości, ale ciśnienie będzie i to całkiem porządne, niestety prawdopodobnie tylko w tym miejscu. Niestety 2, o ile tam będzie ten najniższy bas, to słuchanie pod ścianą jest średnim pomysłem ze względu na w zasadzie wszystkie inne aspekty akustyczne... Więc na ten moment nie mamy na to recepty, poniżej 1 modu jest problem i tyle. Wrzucam poniżej parę rozkładów SPL z pomiarów które robiliśmy do tej pracy, źródło raz w lewym górnym rogu pokoju a raz w osi i na górze. Pokój z pierwszym modem 31 Hz, widać że koło 30 Hz już rozkłąd przypomina pierwszy mod ale poniżej no jest cyrk trochę
  19. Bartek Chojnacki
    to akurat moim zdaniem po prostu pianka palna, na wygląd nikt przecież nie odróżni... a po prostu występuje w wersji palnej i niepalnej. Niepalna by się tak nie paliła, ona jest samogasnąca na pewno nie powstaje płomień, ale dalej to dość słabe parametry W kontekście pianek o ich niesypaniu, nieodbarwianiu itd. wszystko trzeba sobie rozważyć w jednym kontekście - JAK DŁUGO. Przy dobrym traktowaniu małym dostępie światła itd. to często jest 4-5 lat, czyli bardzo długo. Jak złe traktowanie, to 2-3 lata, ale po prostu trzeba sobie odpowiedzieć czego oczekuje się od materiału który jest określany jako najtańsza opcja... ja nie oczekuję trwałości 5 lat. Tego oczekuje np. od PETa albo Ecophona Ostatnie słowo o niepalności, to co wrzuciłeś @MariuszZ - to nie są szemrane normy, normalne, tylko po prostu stosunkowo słabe. EN 1021 to norma do meblówki szeroko uznana, tutaj akurat jest pewien kruczek bo standardowa procedura pomiarowa zakłada że kłądzie się na piankę dodatkowy materiał niepalny i z tym się bada, z pokryciem, tymczasem... przecież pianki występują bez tego pokrycia. Ja przez to powtarzałem testy w Mega, bo najpierw nam zrobili z tym pokryciem a ja musiałem zrobić bez bo przecież tak to działa, no i okazało się że jedna z pianek potem tego testu nie przeszła.... wymienialiśmy na inną. No i tam napisane jest wprost, klasa E według EN 13501 - czyli najniższa klasa którą norma przewiduje, a EN 13501 to już norma budowlana i często jest wymagana. Dla porównania, ecophon i wełna mają normalnie klasę A - najwyższą. PET w wersji niepalnej ma klasę B (uważać, bo występuje też w wersji palnej)
  20. Bartek Chojnacki
    Powłoka może, ale nie ta która jest w Ecophonie... Ecophon ma rodzaj specjalnej farby (Akutex) albo takiej gęstej tkaniny syntetycznej (SuperG). Powłoka taka która limituje to pochłanianie to taka jak się robi panele hybrydowe, np. front z HDFu albo laminatu, bardzo twarde i często parę mm grubości. Tak robi. np. GIK Acoustic, tak robi Mega-Acoustic i cała rzesza producentów, bo to ma zbijać pochłanianie ale w paśmie typu 2-4 kHz bo tam najłatwiej o przetłumienie. Popatrz sam na wykresy które ma Ecophon na stronie.. tam jest pełne pochłanianie do 4 kHz, wyżej nie podają pomiarów, a do 4 kHz ma pełne pochłanianie. Przecież wystarczy sprawdzić stronę producenta którego tak zachwalasz żeby wiedzieć że to co piszesz to nieprawda. To, że byłeś w pomieszczeniach pokrytych Ecophonem i nie było efektu przetłumienia nie znaczy ze to jakaś magiczna właściwość Ecophonu tylko znaczy że był tam projektant akustyki który odpowiednio dobrał całość adaptacji tak że nie ma przetłumienia Nie odeszło się od pianek, mnóstwo ludzi ich używa, ale w obiektach dostępu publicznego praktycznie nigdy z jednego prostego powodu. Nie mają trwałości i nie mają papierów na niepalność. To że Ty ich nie widzisz na codzień to nie znaczy że sprawa ogranicza się do pomieszczeń w których Ty przebywasz... Ja widzę bardzo dużo i pianek, i Ecophonu, i innych ustrojów. Prosta sprawa. O salach koncertowych nie komentuję jak nie będzie manipulacji to nie będzie epitetów, zresztą to kolejna manipulacja bo sugeruje jakbym kiedyś tak twierdził ze to jakiś spisek. Ja NIGDY nie odpisałem w sposób typu spisek producentów, projektant, cokolwiek. Pianka ma wady, o czym zaraz i ja zawsze o tym wspominam. Zawsze używam argumentów merytorycznych i wiedzy, podaję źródła, a Ty jakoś niespecjalnie. Nie. Żaden rozpraszacz nie będzie dobrym pomysłem bo tutaj trzeba zadziałać na zakres ok. 150 Hz w więcej, nie ma takich dyfuzorów, a te książkowe to juz w ogóle raczej przeciętne są No to też nie jest tak. Pianka nie ma za bardzo wad AKUSTYCZNYCH, ale poza tym ma ich dość dużo... Bardzo proszę, @audiowit i @MariuszZ WADY PIANKI AKUSTYCZNEJ: 1. Mała trwałość - po 4-5 latach pianka mocno się utlenia, traci kolor jeśli go ma, może też tracić strukturę 2. Brak niepalności - max co widziałem to klasa budowlana C, a zazwyczaj tylko norma EN 1021 - za słabo na europejskie przepisy stosowania w pomieszczeniach dostępu publicznego, ale dlatego stosują to często osoby prywatne bo ich temat nie dotyczy 3. Wygląd - wskazuję to jako wadę, bo moim zdaniem jest to dyskusyjne ZALETY PIANKI: 1. Dobre parametry akustyczne, zbliżone do alternatywy typu wełna 2. Cena 3. Mała waga i klejenie bezpośrednie, przez co można je dać np. na skosie, ale tutaj Ecophon Master B też można. Tylko Ecophon kosztuje 5x tyle co analogiczny panel z pianki (o podobnych parametrach akustycznych) WYŻSZOŚĆ pianki nad absorberami z wełny pojawia się tylko w dwóch aspektach - jak budżet jest naprawdę mały a mimo to trzeba coś zrobić i/lub jak trzeba coś zamontować na powierzchni o bardzo małej nośności, np. na skosie. Wtedy pianki dobrze pasują
  21. Bartek Chojnacki
    Już mniej, na szczęście dla forum, gorzej dla Ciebie. Ja tego nawet nie uważam za dyskusję bo Ty nie masz żadnego argumentu poza tym że coś WIESZ, a temu ciężko zaufać. Nawet nie skomentowałeś najprostszego wykresu z Everesta który podałem a on już pokazuje że gęstość to parametr drugorzędny.... Ok no to rozmawiajmy o gęstości, na Twoje nieszczęście odkopałem twarde dane na to i o bardzo fajnej rozpiętości. Zdecydowanie nie będę tracił czasu na ich konkretne ułożenie więc masz surowe slajdy z prezentacji z obrony pracy inżynierskiej mojej dyplomantki ze stycznia. Wszystko mierzone w rurze impedancyjnej metodą ISO 10534, wszystkie materiały to 5 cm grubości. Studentka wykonała jakieś 180 pomiarów i to są wyniki uśrednione, dla HDS masz zresztą widełki odchylenia standardowego, nie ma więc mowy o tym że akurat mieliśmy gorsze próbki. Basotec - 9 kg/m3 Pianka akustyczna poliuretanowa - 28 kg/m3 Dwa HDSy 120 i 140 kg/m3 Porównaj sobie basotec i piankę 140 kg/m3... masz czternastokrotną różnicę. No ale Ty wyżej MÓWIŁEŚ że jak to dwukrotna różnica to dużo, bez żadnych danych.... no to pokazuję Ci dane na czternastokrotną różnicę w gęstości. A jaka różnica w pochłanianiu? Bo dla mnie pomijalna, nie większa niż 0.1 i to tylko w pojedynczych tercjach. Tak więc ponownie, gęstość to parametr bardzo drugorzędny, jest mnóstwo innych parametrów w tym tzw. pozaakustycznych, które w najlepszym modelu porowatości jaki mamy tj. Johnson-Champoux-Allard nie mają nawet polskiej nazwy - chodzi o parametry komórek porów typu rozmiar "mostków", ułożenie "strzemiączek" itd. Wchodzi też taki parametr jak skrętność (tortuosity), też ważna jak oporność przepływu. Polecam publikację źródłową gdzie jest bardzo dużo danych o tym od czego zależą te parametry materiałów porowatych: "Impact of the irregular microgeometry of polyurethane foam on the macroscopic acoustic behavior predicted by a unit-cell model " - https://hal.science/hal-02300108/document Zanim ktoś się jeszcze przywali - basotec był kupiony w addictive sound, HDS w semper acoustic, a pianka PU była testowana od BitMat i Mega-Acoustic ale bez różnicy tam było bo pewnie ten sam dostawca. Kupiłem też HDS 200 kg/m3 ale nie dało się wyciąć próbki tym co mieliśmy w laboratorium więc nie zmierzyliśmy w końcu to tutaj też Ci wyjaśnię jaka jest tego przyczyna, bez potrzeby dorabiania bzdurnej teorii - ta powłoka zabezpiecza wełnę przed pyleniem i zwiększa odporność na uderzenia, dzięki czemu Ecophon ma bardzo dobre atesty higieniczne a po drugie może być montowany np. w halach sportowych w szkołach i kosi na tym mnóstwo kasy bo nie ma za bardzo konkurencji w tym zakresie. A no i może być myty na mokro, nawet myjką ciśnieniową w tej powłoce super G
  22. Bartek Chojnacki
    no i tego właśnie nie powiem, bo to nie jest prawda to że coś ma większą gęstość nie oznacza że jest do niższych częstotliwości, współczynnik pochłaniania dźwięku nie zależy bezpośrednio od gęstości, oporność przepływu też od tego nie zależy wprost tylko od układu włókien i porowatości, oczywiście zmiana tych parametrów wywołuje zmianę gęstości ale patrzymy na nie, parametry wynikowe, a nie na gęstość! wystarczy otworzyć najprostszą książkę np. podręcznik akustyki Everesta gdzie jest tam wykres z tym... wrzucam w załączniku, u mnie strona 193 a Ecophon to wełna o gęstości ok. 50-60 kg/m2. Zupełnie przeciętnie. Gdzie więc Twoja logika że Ecophon jest do niższych częstotliwości skoro ma 60 kg/m2, tyle co każda przeciętna wełna, a pianki akustyczne mają od 30 do 40 kg/m3? chyba niewielka różnica co? a z tymi piankami 140 kg/m3 czy 120 kg/m3 to trzymajcie mnie bo nie wytrzymie serio. Kolejny mit który powielają ludzie bo ktoś sobie to tak ubzdurał że większa gęstość to lepiej na niskie częstotliwości z pianką akustyczną jest inny problem. Zupełnie inny. Ale o tym nie będę nawet próbował mówić czy tłumaczyć bo to już skomplikowany temat... i poczekam aż opublikują w Applied Acoustics mój artykuł na ten temat ale to jeszcze zejdzie niestety nie, nie przyznaję, a Ty jesteś manipulatem bo wiesz o co mi chodziło w tamtej wypowiedzi i napisałem od razu że to bzdurne porównanie. Dramat, chyba tylko zaoram to Twoje rozumowanie o piance 140 kg/m3 i skończę temat bo trochę trace cierpliwość
  23. Bartek Chojnacki
    no to już sensowniej bo ten wzrost czasu pogłosu około 160 Hz pokrywa się z tym co pokazywałeś na charakterystyce częstotliwościowej absorbery to prawdopodobnie najlepsza opcja bo to 160 Hz to może być podbicie wynikajace z efektu SBIR no i generalnie raczej żaden dyfuzor tego nie ogarnie, więc absorber min 10 cm grubości jak najbardziej
  24. Bartek Chojnacki
    Ecophon wełna i pianka to są panele pochłaniające. Naprawdę nie ma co siać propagandy w tym zakresie. Możemy porównać Twojego Ecophon, zapewne akusto wall który ma 4 cm grubości, i moją piankę (nie super, normalną piankę akustyczną) ale walnę panel z 10 cm. I zobaczymy który lepszy będzie... bo to właśnie z takich bzdurnych porównań wzięło się to że pianka nie działa. Jest TROCHĘ GORSZA od wełny, ale na miłość boską nie opowiadaj że nie działą bo przy założeniu tej samej grubości ich działanie jest porównywalne. To raczej w Ciebie "w płot" skoro tyle czytałeś moich wypowiedzi a dalej swoje, skoro ani masa wiedzy, ani bezpośrednie porównanie cię nie przekonuje, to ja już nie mam nic do dodania. Pianka do redukcji pogłosu - zgoda. Ale przecież ecophon to samo.... A te zasady co wypisałeś ile cm pianki trzeba do tłumienia takiej i takiej częstotliwości - to wiesz że wełny dotyczy DOKŁADNIE TO SAMO? Co do tematu @tomek4446 Pierwszy pomiar który tu się pojawił jest z pewnością źle wykonany. Nie ma takiej fizycznej możliwości żeby przy srednim pogłosie 0.4 s nagle wywaliło 0.9 s w 200 Hz, nie wiem czy zła polaryzacja to wywołała ale pewnie nie, jakiś inny problem. Wrzuć bardziej aktualny wynik pomiaru czasu pogłosu Pierwszy wzrost na ok. 46 Hz to drugi mod osiowy, wynikający z szerokości pokoju. Nie dasz rady tego zredukować w żaden sposób inny niż odstawienie kanapy od ściany bo to to jest problemem, trzeba zlikwidować przyczynę a nie szukać dziwnych rozwiązań zaradczych... bo zaradzić to mogłaby tylko przedścianka na całej ściane, GK+wełna Co do wyboru paneli, jeśli w grę wchodzi tylko miejsce za kolumnami, to moim zdaniem nie ma to wielkiego znaczenia... dałbym albo pochłanianie albo rozpraszanie. Na dwóch panelach nie ukształtuje się akustyki całego wnętrza, ale pewnie dałbym bardziej pochłaniacze albo takie właśnie hybrydowe jak mają być ładniejsze, bo jednak pogłos 0.4 s na taki pokój to trochę za dużo
  25. Bartek Chojnacki
    jest mnóstwo alternatyw dla tego, np. wełna+perforowane GK albo coś typu wełna + płyty PET czy wełna+wełna drzewna a la HeraDesign, ale jeżeli ma być tylko 4 cm to raczej tylko coś typu ecophon master B bo nie tracisz wtedy miejsca na płyty Jeśłi chodzi o ecophon Master B, to zwracam uwagę że to 4 cm - TYLKO 4 cm grubości, stosunkowo mało. U @muzofanja robiłem pomiary i liczyłem to wszystko, wiedziałem więc że mogę spokojnie zastosować stosunkowo cienki materiał i że jest odpowiedni, ale jest dość duża pula pomieszczeń gdzie mogłoby się okazać że cały sufit zrobiony takim materiałem może dać efekt przetłumienia
×
×
  • Utwórz nowe...