Nowy DAC/AMP od Fiio K13 R2R - pierwsze testy, porównania, opinie

[młodymeloman]

W temacie trybów NOS / OS fiio jest ciekawy komentarz trekkis:

Cytat

Zapis cyfrowy to u zasady zapis jedynie próbek, punktów które docelowo powinny zostać połączone w "linie ciągłą" (falę). Upraszczając temat, tryb Nos to punkty pozostawione zgodnie z gołym próbkowaniem cyfrowym, bez prawidłowego "połączenia". W praktyce zamiast fali powstają schody, output nie pełny, cyfrowy, nie zrekonstruowany, nie dokończony. Można go obejrzeć bezpośrednio na oscyloskopie. Nie jest prawdziwy mit że Nos jest naturalny, nos to w pełni definicja fali dosłownie cyfrowej, sztucznej, złożonej z kwadratów. Nie jest to prawdziwa fala audio która musi być płynnym sinusem (sumą sinusów). Tryb ten istnieje po to by używać zewnętrznych filtrów które teorytycznie mogą punkty zewnętrznie połączyć w lepszej jakości, zamiast filtrów w samym dac. W praktyce da się go słuchać, bo jako filtr działają same głośniki, gdzie głośnik średnio tonowy dosłownie ma filtr i sam w sobie wytwarza prawidłową fale - faktycznie nawet może robić to lepiej niż filtr samego dac. Ale wysoko tonowy nie ma, i tam fala pozostaje cyfrowa, nie pełna, słabsza i pełna ultradźwiękowych śmieci i artefaktów. Jako że całe pasmo Twittera jest popsute, wiele osób myli tryb Nos z trybem ciepłym. Bo po prostu nie ma wysokich tonów. Ale tryb ten nie ma nic wspólnego z prawidłowym odtworzeniem źródła i jego zapisu. Może przynieść zysk tylko gdy użyty zostanie filtr zewnętrzny lepszy niż ten samego dac a i ten zysk jest dosyć dyskusyjny.

Prawidłowym odtworzeniem jest tryb os, który stosuje filtr rekonstrukcyjny zgodny z sama ideą działania formatu pcm, łączący punkty w prawidłową, płynną, prawdziwą, naturalną zgodna że źródłem fale audio. Jako że połączenie punktów za filtrem z praw fizyki następuje zawsze linią nieskończenie, doskonale ciągłą i możliwą do przebiegu tylko w jeden prawidłowy sposób, nie istnieje tutaj sens wyższego próbkowania, bo ilekolwiek punktów by nie było więcej, to w trybie Nos schodów rzeczywiście było by mniej, ale wynik trybu os za filtrem jest zawsze identyczny i dokładnie taki sam - ciągły. Nie ważne czy na wejściu było 44.1 kHz czy 192khz czy dowolnie więcej. Bez żadnej różnicy. Znika ona za filtrem rekonstrukcyjnym. Dlatego format pcm u podstaw przewidywał próbkowanie 44.1. Wszelkie Hi res dla dac i dla jakości audio nie mają żadnego znaczenia (poza pewnym drobnym wyjątkiem związanym z filtrami gdzie 96khz może faktycznie wnieść pewien zysk, ale tutaj do pominięcia. Wyżej nie ma już nic).

Tematu nie trzeba brać na wiarę, każdy może zweryfikować i zobaczyć naocznie dowolnym oscyloskopem choćby kosztującym stówę plus kabel rca bnc. Każdy model wystarczy by zobaczyć fale nos i różnice pomiędzy Nos a os. Nie jest wymagana wyższa dokładność.

 

Edytowano Sobota o 10:56 przez młodymeloman

[Maciej H]

17 minut temu, młodymeloman napisał:

W temacie trybów NOS / OS fiio jest ciekawy komentarz trekkis:

 

Fajnie tylko że ja muzyki słucham i korzystam z tych opcji które mi się podobają. Nie przejmuje się zbytnio tym co podają suche "fakty" o danych trybach, sposobach próbkowania itd.

[Webster.brd]

Czy w zestawie jest jakis kabel USB? Myśle nad zakupem, jako wzmacniacz słuchawkowy podłączony do laptopa. 

[Maciej H]

12 godzin temu, Webster.brd napisał:

Czy w zestawie jest jakis kabel USB? Myśle nad zakupem, jako wzmacniacz słuchawkowy podłączony do laptopa. 

Jest kabel USB.

[Mprezi]

Dobra, jak gra K13 R2R jako dac do systemu stereo?

Gorzej niż laiv udac?

[il Dottore]

Dnia 8.11.2025 o 10:55, młodymeloman napisał:

Tematu nie trzeba brać na wiarę, każdy może zweryfikować

Opowiadania, że zmyślone (elegancko mówiąc: ekstrapolowane) dane którymi rozepchamy oryginalny plik zrobią nam z 10 dolarów 1000 dolarów to jest wiara w garbate aniołki. 

Oczywiście - schodki wykresu będą gładsze, bardziej zblizone do sinusoidy ale w tym 1000 dolarów 990 papierków będzie fałszywych. Poza tym: naprawdę komuś próbkowanie 44.1kHz nie wystarcza?  Jesteście pewni, że Wasz słuch to wychwyci a Wasz mózg przeanalizuje?

No to narysujcie sobie sinusoidę i podzielcie ją na 44 tysiące odcinków. I zrozumcie, że to jest 1 sekunda. To jest realna gęstość zapisu a nie te wielkie schodki z rysuneczków. Oczywiście z wyższym próbkowaniem gęstość zapisu jeszcze wzrośnie tylko że w przypadku oversamplingu większość danych będzie z upy a nie z oryginalnego pliku. 

 

[Rafał S]

30 minut temu, il Dottore napisał:

ekstrapolowane

Interpolowane.

[il Dottore]

3 godziny temu, Rafał S napisał:

Interpolowane.

Słusznie. Nie dość, że źle nazywam proces, to jeszcze jestem niesprawiedliwy. Interpolacja jest bowiem dokładniejsza od ekstrapolacji. 

Ale tak czy owak: musimy wstawić coś pomiędzy próbką o wartości powiedzmy 400 a próbką o wartości 1000. Algorytm interpolacyjny wstawi zapewne 700, a przecież jest w sumie 600 różnych możliwości. Która jest prawdziwa? Żeby było weselej: robiąc z 44,1kHz powiedzmy 192Hkz nie wstawiamy jednej pośredniej próbki, tylko wiele więcej. Zatem im wyższe nadpróbkowanie, tym większa jest możliwość wstawienia błędnych danych. 

Dlatego wyłącznie tryb NOS zapewnia nam pełną wierność w stosunku do oryginalnego pliku. 

[KrólKiczu]

@il Dottore, słyszysz te wszystkie niuanse a nie usłyszałeś, że masz monitory podłączone w przeciwfazie 🤔? 

[majkel74]

To jakby obrażać się na procesory skalujące obraz w TV i twierdzić, że to nie jest prawdziwy obraz i przez to gorszy. Jak patrzę na obraz full hd przeskalowany w moim Sony na Ultra HD to jest ewidentnie lepiej. A przecież tych pikseli nie ma, tylko zostały „obliczone” czy „wymyślone”. 

Na pewno sporo zależy od tego kto i jak oblicza. Sony umie na przykład, Chińczycy dopiero się uczą. Najgorzej jak liczy jakiś domorosły filozof - ignorant.

[il Dottore]

25 minut temu, majkel74 napisał:

To jakby obrażać się na procesory skalujące obraz w TV i twierdzić, że to nie jest prawdziwy obraz i przez to gorszy.

Sztuczny upscaling z powiedzny FHD do 4K razi sztucznością i artefaktami. Jeszcze gorzej jest, gdy próbujemy tak potraktować obraz SD.  NIby wszystko OK ale nienaturalnie. 

Tutaj chyba skanowano oryginalną taśmę filmową klatka po klatce, do tego cyfrowa poprawa kontrastu i kolorów i efekt jest całkiem spoko. Gdyby robić to z kopii cyfrowej po prostu zwiększając rozdzielczość to by tak fajnie nie wyszło.