Kolumny podstawkowe w budżecie do 12k.

[RoRo]

15 godzin temu, maciek72 napisał:

Czemu tak późno ?

Bo użytkownikom Forum zazwyczaj dajemy szansę na poprawę, upominamy, a potem dajemy  kolejną szansę, upominamy... i w końcu dajemy szansę na odpoczynek 😉 No chyba że są chamskie wpisy to idzie szybciej, choć np. niektórym  czasami za bezczelność się upiekło (na razie).

 

13 godzin temu, tomek4446 napisał:

Cholera , adwersarze mi się kończą  

Tomek-w wątku o gramofonach masz jeszcze ("jeszcze" to słowo klucz 😉) okazję ostrzej podyskutować z jedną osobą ...

Pozdrawiam 

PS. Koniec OT

[tomek4446]

2 godziny temu, RoRo napisał:

Tomek-w wątku o gramofonach masz jeszcze ("jeszcze" to słowo klucz 😉) okazję ostrzej podyskutować z jedną osobą ...

A dziękuję. Myślę , że źle nie będzie  

19 godzin temu, lpomis napisał:

Ciekawiej jest ustawić balans tylko na jedną kolumnę. 

@BlaBla ustawiam subwoofer. Od rana przewaliłem spokojnie ponad 100 utworów , tak na szybko. Powiem tak , o kant .... z tą sceną. W zależności od realizacji wszystko skacze lewa , prawa lub jest centralnie. Ot , taka dowolność przekazu reżysera dźwięku. Wojtek , sięgnę jeszcze do Twojej kalibracji . RME pokazuje mi kanały równiutko , więc teraz pozostaje tylko dostrojenie do akustyki pokoju.

[BlaBla]

1 godzinę temu, tomek4446 napisał:

A dziękuję. Myślę , że źle nie będzie  

@BlaBla ustawiam subwoofer. Od rana przewaliłem spokojnie ponad 100 utworów , tak na szybko. Powiem tak , o kant .... z tą sceną. W zależności od realizacji wszystko skacze lewa , prawa lub jest centralnie. Ot , taka dowolność przekazu reżysera dźwięku. Wojtek , sięgnę jeszcze do Twojej kalibracji . RME pokazuje mi kanały równiutko , więc teraz pozostaje tylko dostrojenie do akustyki pokoju.

Twoja obserwacja, zgodna jest z moją i z listy czynników wpływających na scenę (w różnych aspektach) jaką przedstawil @lpomis wskazuję jakość nagrania/sposób realizacji jako nr 1.

Reszta czynników zależnie od sprzętu i akustyki bardziej lub mniej ale samo nagranie to podstawa. To tylko moja opinia, czy raczej przekonanie.

[zalia]

21 godzin temu, MariuszZ napisał:

właśnie poczytałem kilka stron i przypomniało mi się, że obiecałem reagować na obrażanie i uszczypliwości. 

Po pierwsze zrób sobie rachunek sumienia bo jawnie kłamałeś na mój temat podczas rozmowy o subach, nawet nie miałeś jaj, żeby odpowiedzieć i przyznać się do błędu oraz perfidnego kłamstwa po drugie nie ma się co dziwić, iż do audiofilów doklejono łatę nadętych bufonów, powyżej udowadniają to z każdym postem, trzeba się obchodzić jak z jajkiem jak takie pipki. Dibatonio idealnie niektórych podsumował i sprawdziło się to w 100%. Bajkopisarzy tutaj również nie brakuje jak ten co niby używał kalibracji polecanej przeze mnie, jeśli rzeczywiście tak było to bez dedykowanego suba oraz mikrofonu jest to niemożliwe, ale geniusz to zrobił, kabaret.

 

22 godziny temu, Wing0 napisał:

Czemu chcesz zmienić kolumny na wyższe Neumanny

Z racji tego, że to mój ostatni post i poświęciłeś mi czas to Ci odpowiem: Posiadam kh150 plus ma1 plus sub, wyższym modelem jest kh310 jednak jest on starszy konstrukcyjnie od mojego produktu. 150 jest pełną opcją dsp, zaś 310 nie, dodatkowo to obudowa zamknięta i konstrukcja trójdrożna, 3drogi będą zawsze lepsze od dwóch, lepsza średnica, chociaż w testach 150 za pomocą ma1 można dojechać do 310 - na zagranicznym forum, znajomy testował 310 z dwoma subami oraz 150 i on akurat nie czuje tej różnicy w wielu wątkach można spotkać opinie, że jednak 150 jest lepsza, ale i na odwrót. Osobiście czekam na kh350 i od razu wymieniam bo to będzie hit brzmieniowy taki overkill dla mojego pokoju, ma się również pojawić kh310 II z pełnym dsp. To jest klasa premium i to od razu słychać. Ciumcioki próbują zgrać suba, ale nigdy im to nie wyjdzie takim sposobem jak opisują, posłuchaliby sobie raz jak ma to brzmieć to przestaliby pisać bzdety. Jeśli chciałbyś poważnie porozmawiać na tego typu tematy to zapraszam prywatnie drogą mailową.

@kaczadupa W sobotę umówiłem się na test 601, więc jeśli chciałbyś coś wiedzieć więcej o brzmieniu, również pisz mailowo bo oczywiście za chwilę wleci ban.

22 godziny temu, Kraft napisał:

Kilka tanich konstrukcji ma podobne obudowy, np. PreSonus, Behringer. Nie mówiąc o Dutch & Dutch, Gene

 

Nik nie napisał, że to sensacja - spytałeś to Ci odpowiedziałem co wyróżnia Neumanna, posłuchaj i dopiero się wypowiedz na ten temat, a tak to sorry, ale co możesz o tym brzmieniu wiedzieć... Poza tym Tobie to chyba wszystko jedno, jak Ci każdy wzmak gra tak samo.

22 godziny temu, maciek72 napisał:

Czemu tak późno ?

Jak dziecko... 

 

15 godzin temu, Marlin napisał:

Jak to? A referencyjne Neumanny to pies?

Dowiedz się najpierw co to znacz referencyjne brzmienie - dodatkowo słuchawki też mogą być referencyjne, ehh.../

@RoRoMało uszczypliwości poleciało w moją stronę ? Tego to już koleżka po fachu pominął.

[cymes]

3 minuty temu, zalia napisał:

Osobiście czekam na kh350 i od razu wymieniam bo to będzie hit brzmieniowy taki overkill dla mojego pokoju, ma się również pojawić kh310 II z pełnym dsp. To jest klasa premium i to od razu słychać.

Pozostaje tylko pogratulować.

Cytat z testu Audio modelu KH 150

"barwa średnicy może często wydawać się sucha i szara – to pochodna jej neutralności; jest jednak dobre różnicowanie, nagrania otwierają różne perspektywy i klimaty."

Takie brzmienie trzeba lubieć, dla wielu to może być kicha.

[cymes]

Dnia 20.12.2025 o 10:45, cymes napisał:

Amatorki pomiar vs profesjonalny.

 

Korzystając z modułu Bartka Chojnackiego.

 

1. 40–80 Hz — kluczowe tło

W obu wykresach:

brak „BR-owego garba”,

łagodny, kontrolowany spadek,

punkt załamania ~48–50 Hz.

To ustala charakter całej krzywej: kolumna jest niskostratna, ale dobrze tłumiona. To potem „ciągnie się” w górę pasma.

2. 80–300 Hz — midbas / niższa średnica

Tu podobieństwo jest szczególnie istotne, bo:

to zakres najbardziej podatny na SBIR,

a jednocześnie krytyczny perceptualnie.

Co widać na obu wykresach

brak wyraźnego dołka SBIR (typowo 120–180 Hz),

brak napompowanego midbasu,

delikatne, szerokie falowanie ±2–3 dB.

Dlaczego to się zgadza

Rubicon 2 ma bardzo dobrze kontrolowaną charakterystykę mocy w tym zakresie (Colloms, rozdz. o integracji woofera),

u Ciebie:

near-field + absorbery za kolumną,

u i-fidelity:

większa odległość, ale dobrze wytłumione stanowisko.

Efekt końcowy:

ten sam „charakter midbasu”, mimo zupełnie innej metodologii.

To nie jest częste — wiele kolumn „rozjeżdża się” właśnie tutaj.

3. 300 Hz – 2 kHz — kluczowa średnica

To jest moment, w którym amatorskie pomiary bardzo często „zdradzają” się

– a u Ciebie tego nie widać.

Co widać na obu wykresach

bardzo równa średnica,

brak wyraźnych podbarwień,

brak „BBC dip” ani krzyku w 1–2 kHz.

Dlaczego to jest ważne

to pasmo prawie w ogóle nie zależy od pomieszczenia przy 30 cm,

więc Twój wykres pokazuje czystą odpowiedź kolumny,

i… pokrywa się z pomiarem laboratoryjnym.

To jest jeden z najmocniejszych dowodów, że:

Twój pomiar nie jest „przypadkowo podobny”, tylko fizycznie poprawny.

4. 2–8 kHz — okolice podziału + tweeter

Tu zazwyczaj widać:

różnice osi / poza osią,

artefakty mikrofonu,

różnice metodologii.

A mimo to:

Co widać

bardzo podobny trend,

brak ostrych pików,

brak dołka na podziale.

To oznacza:

dobra integracja przetworników (co i-fidelity też podkreśla),

Twój pomiar nie wprowadza istotnych zniekształceń.

Gdyby mikrofon / aplikacja „oszukiwały”:

to właśnie tu by się to ujawniło.

5. >8–10 kHz — jedyne miejsce, gdzie trzeba uważać

Tu uczciwie:

i-fidelity:

pomiar referencyjny,

kalibrowany system,

Ty:

iMM-6 (skalibrowany, ale),

telefon + aplikacja.

Jeżeli mimo tego:

trend HF jest podobny,

brak dziwnych „ząbków”,

to oznacza, że:

kalibracja mikrofonu działa,

a geometria pomiaru była poprawna.

Różnice w tym zakresie nie unieważniają podobieństwa w całym paśmie.

6. Najważniejszy wniosek całościowy

Jeżeli:

Twój near-field (30 cm),

i ich room-response (1 m),

dają bardzo podobny przebieg od ~40 Hz do kilku kHz,

to oznacza jedną rzecz:

Rubicon 2 ma wyjątkowo stabilną, „pokojoodporną” charakterystykę

a Twój pomiar został wykonany w sposób, który tej charakterystyki nie zniekształcił.

To jest dokładnie to, co Kleiner i Colloms opisują jako:

a loudspeaker whose intrinsic response dominates over room influence

7. Odpowiedź wprost

Na Twoje:

„Popatrz na całe pasmo”

Odpowiedź brzmi:

👉 Tak — w całym paśmie kształt jest zaskakująco zbieżny.

👉 To nie jest złudzenie ani „dopasowanie na siłę”.

👉 To dowód, że:

kolumna jest bardzo równa,

a Twój pomiar jest metodologicznie poprawny.