Wzmacniacz/amplituner z wejściem optycznym

[rados]

Witam, poszukuję niedrogiego urządzenia do napędzenia Monitor Audio Bronze 1. Chciałbym przeznaczyć ok 1000zł na nowy sprzęt. Nie jestem wymagającym słuchaczem, jedną konieczną rzeczą jest wejście optyczne, telewizor będzie pełnił funkcję odtwarzacza. Sporo przeczytałem i znalazłem:

Denon DRA-F109

Onkyo A-9010

O Denonie znalazłem dobre i złe opinie, ogólnie klasa D ma słabe oceny. Podoba mnie się kompaktowa budowa, nie ma tutaj mnóstwa analogowych wejść z których nie będę korzystał oraz tuner; Onkyo ma same dobre oceny, choć wyczytałem że klasa B ma duże zniekształcenia. Jak wyjdą w porównaniu ze sobą, może coś innego, budżet mogę naciągnąć do 1500zł. Dodam jeszcze że wcześniej muzyki słuchałem na 10-letniej mini wieży Philipsa, dźwięk dla mnie przyzwoity, choć oczekuję teraz coś lepszego.

[Q21]

Dzień dobry.

Pod względem jakości dźwięku i dopasowania do Twoich kolumn, zdecydowanie wybrałbym wzmacniacz Onkyo A-9010. Takie połączenie zapewni Ci swobodny, otwarty, przestrzenny i dynamiczny dźwięk. 

Jako alternatywa spójrz proszę na wzmacniacz Yamaha A-S301. To bezpośrednia konkurencja Onkyo, natomiast charakter brzmienia bardziej dynamiczny, efektowny. To wzmacniacz, który wyraźniej podkreśla skraje pasma.

Na koniec propozycja moim zdaniem najlepsza pod względem brzmienia - Nad C316 BEE. Do wzmacniacza należy dokupić przetwornik np. Fiio D03 Taishan. To połączenie świetnej dynamiki, swobody z plastycznością. To także bardzo dobre połączenie z kolumnami Monitor Audio.

Przyjrzyj się proszę moim propozycjom, w przypadku pytań oraz oferty cenowej dla forumowicza, oczywiście służę pomocą. Zapraszam jednak serdecznie do naszego salonu na porównania, odsłuchy w komfortowych warunkach.

[jacek75]

Przy tej klasie kolumn jak bronze1 i jakości wynikającej też z ich gabarytów, rozpatrywanie wzmacniacza pod kąten klasy B/D jest pozbawione sensu. Bo to kolumny będą dużo bardzieć ograniczać jakość(i tv jako źródło, ewentualnie zła akustyka pokoiku) niż rodzaj zasilania piecyka. Kupowanie droższych wzmacniaczy nie ma tu sensu, skup się raczej  na barwie brzmienia wzmacniacza do tych maluszków raczej ciepłej, lub neutralnej więc denon 109, Nad 316, względnie yamaha as301.

[rados]

Dziękuję za odpowiedzi, myślę że lepszym rozwiązaniem jest wbudowany dac. Czytałem testy Marantz PM6005 bardzo spodobała mi się specyfika tego wzmacniacza, czy ma sens łączenie z MA rozumiem że kolumny będą ograniczały piecyk. Zależy mi również na dobrym przetworniku, płyty będę odtwarzał na blu-ray przez coaxial.

Czy ma sens wymiana w przyszłości kolumn na większe? salon 16 m2 lecz miejsce do odsłuchy trzeba zawęzić do 3x3m, głośniki chce rozstawić 2,5m od siebie.

Edytowano 17 kwietnia 2017 przez rados

[S4Home]

Cześć,

Na początek zaznaczę że jeśli źródłem ma być telewizor to jednak dużo stracisz. Rozumiem że chodzi o Youtube?

Jako dodatek tak ale jako główne źródło to pomysł o czymś innym.

Niemniej wracając do twojego tematu.

W budżecie zmieścisz się z Yamaha as501 chodź nie wiem czy to aby dobry kompan do silverów. 

Tu raczej lepiej sprawdzi się wspomniany marantz oraz magnat ma 600.

Tak do 16 m jest sens wymiany.

1ki to raczej kolumny używane jako tylne. 

Model bronze 2 gra zdecydowanie lepiej. 

Oba wzmacniacze spokojnie naglosnia także lepsze monitory.

 

Pozdrawiam

[jacek75]

13 godzin temu, rados napisał:

Czy ma sens wymiana w przyszłości kolumn na większe? salon 16 m2 lecz miejsce do odsłuchy trzeba zawęzić do 3x3m, głośniki chce rozstawić 2,5m od siebie.

Z pewnością, bo obecne MA bronze1 jak dla mnie to bardziej kolumny tylne efektowe do kina, albo od biedy  w uproszczeniu "na biurko" do małego pokoju. Mało w nich niskich tonów, nawet tzw wyższego basu, mają dość specyficzne brzmienie . 16m to całkiem sporo. Inna rzecz to to czy pasują do tak brzmiących wzmacniaczy jak Marantz, Yamaha, grających raczej równo , a chwilami analitycznie, bo te kolumienki też tak grają( ja zresztą serii bronze zresztą), tak więc pewne cechy tu się nakładają. Chyba że lubisz taki styl prezentacji muzyki, to ok. Co do zawężenia odsłuchów do 3x3 to raczej pewien standard nawet we większych pokojach, co nie znaczy że kolumny mają być małe, czy aż tak małe.Rozstaw 2,5 m jest wtedy w sam raz jeśli siedzisz w podobnej odległości.

Mam wrażenie, że zakup tych 1 to był tutaj trochę błąd, spory wydatek...Czasami ich poprzednia wersja - bx1 bywa(ła) za 600zł za parę i to chyba maks co można dać za taką " jakość". Mając w planach te wzmacniacze(czy nawet parę innych), kupiłbym  kolumny o innej charakterystyce niż MA bronze.

[S4Home]

Nie chciałem tego mówić otwarcie bo zaraz by było, że jako branża cir naciagam na wymianę, ale fakt te 1 to za małe do tego pomieszczenia. 

Kiedy je kupiles? I gdzie? Możesz jeszcze oddać, wymienić?

[rados]

5 godzin temu, S4Home napisał:

Na początek zaznaczę że jeśli źródłem ma być telewizor to jednak dużo stracisz. Rozumiem że chodzi o Youtube?

Tv jako odtwarzacz podłączony do sieci domowej będzie odtwarzał pliki(dobrej jakości) z komputera lub bezpośrednio z usb, czasem radia serwisy internetowe. Drugim źródłem do audio cd będzie odtwarzacz blu-ray podłączony bezpośrednio do wzmacniacza przez spdif

6 godzin temu, S4Home napisał:

1ki to raczej kolumny używane jako tylne. 

5 godzin temu, jacek75 napisał:

MA bronze1 jak dla mnie to bardziej kolumny tylne efektowe do kina

Czy nie jest tak że większość monitorów podstawkowych to są właśnie tylne efektowe?

Czytałem na ruskim serwisie test w którym autor pisze że basu jest bardzo dużo jak na takie małe monitorki, aczkolwiek nie zależy mi na tym żeby bas się niósł po całym bloku.

Monitory myślę że kupiłem w dobrej cenie -1060zł, mogę jeszcze oddać, uznałem że moc wystarczy w małym pokoju mam soundbar 60w rms na 12m2 i spokojnie nagłaśnia pomieszczenie (oczywiście ze słąbą jakością).

Czy nie uzyskam takiego samego efektu wykorzystując pełną moc mniejszych monitorów niż kupowanie mocnych i słuchanie na pół gwizdka.

Muzyki nie będę głośno słuchał, zależy mi na melodyjności szczegółowej przestrzennej sceny, barwy neutralnej lub ocieplonej, bez większych wymagań.

5 godzin temu, jacek75 napisał:

Mam wrażenie, że zakup tych 1 to był tutaj trochę błąd, spory wydatek...Czasami ich poprzednia wersja - bx1 bywa(ła) za 600zł za parę i to chyba maks co można dać za taką " jakość". Mając w planach te wzmacniacze(czy nawet parę innych), kupiłbym  kolumny o innej charakterystyce niż MA bronze.

Rozumiem że są po prostu nieopłacalne w stosunku cena/brzmienie. Stawiam na Marantza, jeśli te MA B1 to błąd co proponujecie?

[jacek75]

AD1.

Tv jako źródło( odtwarzacz plików z pendriva) czy też jako pośrednik czegoś z sieci domowej to obojętnie dla jakich plików czy to mp3 128, czy 320, czy Flac spore pogorszenie jakości. Ja odbieram muzykę z TV  jak odtwarzanie najgorszej mp3 64 dodatkowo jakoś jeszcze pozlepianą dźwiękowo.

AD2. Czy większość monitorów to tylne efekty ?, no nie. W dużym salonie za tylne efekty mogą robić przykładowo MA bronze 6. Trudno by też znaleźć kino gdzie pracowały by jako efekty monitory pokroju np. Dipason astera, czy Elac BS 403, bo byłoby to wyrzucanie kasy w błoto, bo nie pokazały by na co je stać. Niemniej tak, zwykle są to małe monitory, także takie które mają niedostatki niskich tonów, które w efektach nie są konieczne. Dlatego dość często na tyle kina pracują "niskiej klasy" monitory z 8-10, czy 13cm. Niemniej wierz mi różnica brzmienia w przypadku niektórych monitorów między modelem najmniejszym a większym, np. 10, a 15, jest kolosalna przykład właśnie modele MA 1, a 2, czy Dali zensor 1, a zensor 3 , bo dopłacając do większego modelu "parę stówek" uświadamiasz sobie, że zrobiłeś interes życia Przyzwoity monitor z 15-16 zagra lepiej niż jakaś paździerzowa podłogówka z taniego kina.

Innymi słowy za " tylne efekty" mogą robić niemal wszystkie monitory, ale jako kolumny stereo główne już nie każde  .

AD3 "Czy nie uzyskam takiego samego efektu wykorzystując pełną moc mniejszych monitorów niż kupowanie mocnych i słuchanie na pół gwizdka" ... Absolutnie nie. Kolumna mocy nie ma żadnej, no niestety, jest to tylko tylko wytrzymałość prądowa. Nie ma czegoś takiego jak wykorzystanie mocy kolumny. Dodatkowo co istotniejsze, ta większa, czy mniejsza wytrzymałość to najmniejszy problem, bo chodzi o inne aspekty.    Większy model nie gra tylko głośniej, bo ma większą efektywność ( np 87dB, kontra np. 84dB) a to i tak ważne, bo mniej obciąża wzmacniacz (mniej zniekształceń i wzmacniacza , ale i głośnika) Przecież taki głośnik/kolumna u kresu możliwości to nie gra, tylko charczy. Przede wszystkim najważniejsze, "większy brat" ma inna charakterystykę grania, lepszą dynamikę, lekkość w graniu, kontrolę nad tonami. Często jest tak, że model większy, grając nawet ciszej pokazuje pełne pasmo, którego nigdy maluszek nie odtworzy nawet jak sądziłeś grając głośno i z jakimś super wzmacniaczem. To jakbyś doszedł do wniosku, że nie jeździsz szybko, więc do limuzyny zamiast rzędowej R6 2.0L, wstawisz sobie 3 cylindry 1.0L od jakiegoś Tico i najwyżej bardziej dociśniesz do 7tys obrotów...jednak zgodzisz się że w każdym aspekcie jazdy będzie inaczej, bo nie tylko w prędkości maksymalnej bo nie o nią chodzi;)

Jak nadal analitycznie, a większe  to MA bronze 2, lub ciut cieplejsze BX2, ewentualnie MR2, lub  Magnat quantum 673- sporo większa dynamika, jakieś Catony, jak nieco  cieplej bo Marantz to świetne są Dali zensor 3, Tannoy Mercury 7.2, Indiana Line Tesi 260, Indiana line nota 260, Taga Platinum B-40. Można by wymienić też parę modeli które posłuchasz w elektromarketach typu Jbl studio 230, Magnat 673, Heco victa 302, Canton itd, warto słuchać, bezcenne bo kupując w ciemno to można tak przez rok się bawić bez sukcesu.

[rados]

Rozumiem że prawdziwą jakość otrzymam dopiero z audio cd, dobrym pomysłem jest odtwarzanie przez blu-ray kablem cyfrowym do daca w amplitunerze, czy z zewnętrznego odtwarzacza po analogu. Zawsze zastanawiało mnie dlaczego prosty odtwarzacz kosztuje tak dużo, pewnie zależy to od przetwornika.

Muszę przyznać że popełniłem błąd z bronze1, teraz do mnie dotarło. Trzeba będzie kasy dozbierać.

Zrozumiałem też dlaczego nie łączył byś podobnie grających wzmacniaczy z kolumnami, z jednej strony charakterystyka dźwięku bi mi odpowiadała w spokojnych melodyjnych klimatach, tylko taka ciepła klucha pewnie zawiedzie w rockowej kapeli z braku ostrości i dynamiki.

Tak więc trzeba dobrać głosniki tak żeby uzupełniły pewne braki wzmacniacza.Tak sobie snuję...

Magnat Quantum 673 są w podobnej cenie, czytam że często polecane są też Dali Zensor 3. Jak to zagra z Marantzem?

[jacek75]

Quantum 673 jak pisałem grają nieco twardo, precyzyjnie, lekko wyeksponowaną górą. Dali 3 mają ciut więcej ciepła, plastyczności w basie i średnicy ( nie myl z kluchowatością, bo słuchałem na Dali ostrego metalu i się nie gubiły).  Dali 3 to też kolumny jednak ciutke większe (nietypowa 17ka, względem popularnej w tej klasie 15-16ki) , ale także z "pół klasy" lepsze od quantum 673, choć quantum w swej cenie to też niezła okazja. Do marantza widziałbym coś bardziej w stylu Dali 3, ale to kwestia gustu, a każdy ma inny.

[rados]

Dziękuje za pomoc mam teraz bardziej rozjaśniony mózg i prościej będę mógł dokonać trafnego wyboru.

50 minut temu, jacek75 napisał:

jak nieco  cieplej bo Marantz to świetne są Dali zensor 3, Tannoy Mercury 7.2, Indiana Line Tesi 260, Indiana line nota 260, Taga Platinum B-40. Można by wymienić też parę modeli które posłuchasz w elektromarketach typu Jbl studio 230, Magnat 673, Heco victa 302, Canton itd, warto słuchać, bezcenne

Pójdę w tym kierunku, dla mnie teraz cenna lista, będę musiał przesłuchać.

Pozdrawiam serdecznie.

[S4Home]

W roli uzupełnienia gdyż Jacek wszystko już napisał.

Dobre źródło to nie tylko CD, ale na pewno nie telewizor. Do dobrych plików jakościowych możesz używać stremeroe. Jest urządzenie analogicznie wyglądające jak chromecast audio które daje taką możliwość i kosztuje poniżej 200 zł. 

Może to być także media player podłączony do jakiegoś daca. Ogólnie TV pod tym kątem są bardzo słabe. 

[rados]

Proszę o wyjaśnienie dlaczego tv jest takim złem, dajmy taki przykład plik wav 192/24 dostarczony przez usb lub wi-fi/ethernet do tv dalej kabelkiem cyfrowym do przetwornika cyfrowo analogowego w wzmacniaczu, na pewno jakość pliku ma znaczenie oraz dac który to przetworzy, jaki ma wpływ tv na pogorszenie tej transmisji nie rozumiem. Idąc tym tokiem rozumowania, prosty (tani) odtwarzacz podłączony cyfrowo do wzmacniacza zrobi taką samą robotę. Zastanawiam się więc po co dac w wzmacniaczu, nasuwa się pomysł żeby kupić tańszy wzmacniacz plus odtwarzacz strumieniowy. Jak to się ma do siebie porównując taki sam przetwornik w odtarzaczu i wzmacniaczu, nie wychodzi na to samo?

[S4Home]

Jakość to jedno. Sposób ich emitowania to drugie. 

Poczytaj o tym jak działają pliki cyfrowe co w takim przekazie ma znaczenie znajdziesz odpowiedź.

[jacek75]

Napisze krótko, bez technicznych zawiłości. Odpowiedź jest prosta, tylko trzeba sobie uświadomić że przetwornik cyfrowy jak go nazwałeś, jest raz różnej jakości, z różnych elementów (także różnych możliwości próbkowania, ale to już pomińmy), dwa każda marka gra inaczej. DAC jako urządzenie/układ  tak wysyłający sygnał już analogowo, czy w innej opcji, czyli że przyjmuje sygnał cyfrowo,  nie jest jakimś pojedyńczym elementem,  ale dość złożonym układem, gdzie jest wiele zmiennych.  Tam gdzie jest wiele zmiennych jest pole na różne wyniki końcowe , nawet ostatni test porównawczy 5 DACów, da Ci na to pogląd i wyjaśni http://audio.com.pl/testy/stereo/przetworniki-c-a/2716-rotel-rdd-1580) .

Tu także trzeba by dodać że Tv nie jest urządzeniem stricte do odtwarzania muzyki i przesyłania jej dalej (czytaj cyfrowym odtwarzaczem muzyczny) , telewizor z założenia jest projektowany jako sprzęt służący do czegoś innego i najlepiej jak tam się spełnia. To że można w Tv  odtworzyć i przesłać muzykę z pedriva nie znaczy, że jest dobrze, czy nawet średnio.

Myślę że druga część Twojego zapytania ( pierwsza chyba też), opiera się na nieco błędnym założeniu, że " każde połączenie cyfrowe musi grać tak samo", czy też może "każdy odtwarzacz sieciowy-cyfrowy, taki, czy inny też gra tak samo" .  Tak nie jest .  Trzeba też dodać, że sam sposób przesyłu, czy też jaki DAC stoi za przetwarzaniem dźwięku to jedno. Drugie, niemniej ważne, może ważniejsze, to też jak ten sygnał jest obrabiany przed wysłaniem.

 

Dnia 20.04.2017 o 16:05, rados napisał:

Zastanawiam się więc po co dac w wzmacniaczu, nasuwa się pomysł żeby kupić tańszy wzmacniacz plus odtwarzacz strumieniowy. Jak to się ma do siebie porównując taki sam przetwornik w odwtarzaczu i wzmacniaczu, nie wychodzi na to samo?

Odpowiedź jest prosta ( jeśli uświadomisz sobie że DAC są jednak różne, różnie grają). Przykładowo odtwarzacz cd, czy inny odtwarzacz  połączony z wzmacniaczem kablami RCA ma takie, a nie inne brzmienie, które wynika z włożonego doń DACa wewnątrz odtwarzacza np. CD. Jeśli połączysz ten odtwarzacz CD kablem optycznym, czy coaxialnym do DACa we wzmacniaczu może być inne brzmienie, ponieważ DAC we wzmacniaczu może być inny niż ten w odtwarzaczu. Zwykle jest inny, (pomijam nawet aspekt liczalny jak jakość próbkowania), ale innej firmy, inaczej zaprojektowany, innej klasy, tym sposobem masz nieco inne brzmienie .

Przykładowo możesz mieć "średnio grający" odtwarzacz CD i wzmacniacz np Marantz 7005 (z wbudowanym dac), może się okazać że ten sam odtwarzacz CD połączony cyfrowo do DACa Marantza gra znacznie lepiej i bardziej pasuje Ci brzmieniowo , niż przy połączeniu RCA ( czyli kiedy obrabia sygnał dac odtwarzacza cd).

Tak więc kupując przyzwoity wzmacniacz z niezłym dackiem możesz , teoretycznie kupić tańszy odtwarzacz cd, czy sieciowy. Piszę teoretycznie gdyż sam lepszy dac we wzmacniaczu  to nie wszystko, sygnał, czy poniekąd brzmienie też wstępnie jest już obrabiane przez odtwarzacz.

Co do Twej dalszej wypowiedzi...Tani wzmacniacz, nie zawsze gra dobrze, czy też odpowiednio ( zresztą w każdej półce cenowej tak jest) .Inna rzecz, że są dobre wzmacniacze z średnimi Dackami i odwrotnie. Chyba jednak lepszą opcją jest  po prostu dobry wzmacniacz i tani odtwarzacz sieciowy, czy CD, w każdym razie nie ma sensu kupować do np. nowego wzmacniacza za 800zł odtwarzacza sieciowego, czy CD za 4 tys., lepsza będzie odwrotna opcja,  dobry wzmacniacz i jeszcze lepsze kolumny, a odtwarzacz strumieniowy używany do 1k pokroju Denon  720, Pioneer n30. Tv daleko nawet do tanich odtwarzaczy sieciowych jak te, pomijam aspekt wygody, bo co za frajda zanurzyć się w muzyce kiedy włączony jest TV ?

 

Co do 2 zdania, to jeśli dacki użyte w odtwarzaczu i wzmacniaczu są faktycznie takie same(ta sama firma, elementy, próbkowanie itd itd), a ciężko to stwierdzić, bo producenci nie podają takich danych w instrukcji, a zwłaszcza w przypadku odtwarzaczy, to może być "niemal" tak samo przy połączeniu RCA vs cyfrowym.

 

 

 

 

 

 

 

[rados]

Nie chciał bym za dużo stracić w dźwięku, wiem jaka jest różnica między płytą studyjną a najpopularniejszą mp3 128, którą najczęściej odtworzymy w serwisie internetowym, dlatego spycham odbiór przez tv na ostateczny. Decydując się na pm6005 podłącze prosty odtwarzacz przez coax, płyta jest nagrana w dobrej jakości najkrótszą droga do daca 0,5m (długość przewodu też będzie miała wpływ na pogorszenie jakości) takie połączenie powinno wyjść dobrze. Chcąc korzystać z plików cyfrowych bezstratnej jakości i radia internetowego myślę o dokupieniu (doskładaniu) na odtwarzacz sieciowy, znalazłem za 799zł Audiolab M-NET. Decydując się na wzmacniacz z dac myślę że dobrze celować w odtwarzacz bez kolejnego daca (po co płacić dwa razy za to samo urządzenie). Czy ma sens inwestowanie w taki sprzęt, rozumiem że wyjdzie nieporównywalnie lepiej niż przez tv, jednak trzeba pamiętać o jakości źródła. Warto iść w tym kierunku oczekując dobrej jakości, porównując do odtwarzania audio cd. Czy odbiorę dobrej jakości muzykę przez radio internetowe?

Edytowano 25 kwietnia 2017 przez rados

[S4Home]

Będzie lepiej. Ale odtwarzacz sieciowy raczej daca mieć będzie. Taka jego funkcja. Będziesz korzystał albo z jednrgo albo drugiego w zaleznodci od tego który bardziej ci będzie odpowiadał.

M-net to jedna możliwość. Yamaha wxad10 to druga.

Ceny podobne. Sprawdź który spełnia bardziej twoje zakładane funkcje. Bo możliwe że Yamaha wygra. 

Kolejna opcja to rassbery pi, czy Google Chrome cast audio.

Telewizor tak czy siak nie. 

[rados]

Witam ponownie, mój wybór to pm6005 + mercury 7.2 najniższa oferta jaką otrzymałem to 3100zł, czytałem recenzję głośników myślę ze spełnią moje oczekiwania, najważniejsze że razem pasują do siebie. Wiem że powinienem przesłuchać różne zestawy żeby wybrać najlepszy dla mojego ucha, lecz nie mam (może jeszcze nie mam) szczególnych wymagań i łatwiej mi się opierać na opiniach ludzi co znają się na rzeczy. Zostaje jeszcze sprawa ustawienia akustyki i przewodów.

Wrzucam szkic

Wysokość pomieszczenia 2,6m na podłodze panele ściana za sprzętem wyklejona płytkami z piaskowca. Czy wszystko tu gra? czy takie elementy jak kamień na ścianie, brak firan i dywanu, ewentualny stolik przy narożniku wpłyną na akustykę?

Warto inwestować w droższe przewody do takiego sprzętu np. https://sklep.rms.pl/melodika-mdsc1530-przewod-glosnikowy-ofc-4n-2x1-5mm2-3m-2szt

Wracając do tematu tv jako odtwarzacza zgłębiłem temat i myślę że nie ma wpływu na pogorszenie jakości. Zadaniem tv cz innego odtwarzacza jest odebranie i przesłanie dźwięku (urządzenia wpięte bezpośrednio to dac). Rozumiem że przetwornik otrzymuje sygnał w postaci pcm, pliki które możemy odtworzyć przez internet czy też usb to pcm opakowany "kontenerem" np. wav. Odtwarzacz albo ma taką możliwość albo jej nie ma żeby rozpoznać dane rozszerzenie i rozkodować go do sygnału pcm. Nie może tego zrobić lepiej lub gorzej. Tv posiada więc odpowiedni dekoder oraz procesor żeby to wykonać na zasadzie działania matematycznego w systemie binarnym. Sygnał przed zakodowaniem i po wygląda identycznie. Jeśli chodzi o jakość to różnice są między kompresjami stratnymi i bezstratnymi, tak że jest to pierwszy czynnik który wpływa na jakość. Kolejnym przetwornik który zamienia sygnał cyfrowy na analogowy, tak że robi bardzo dużą robotę, dalej wiadomo wzmacniacz kable głośniki. Są droższe odtwarzacze takie jak Marantz NA6005 który zagra inaczej gdyż posiada dodatkowe procesory które obrabiają dźwięk przed przetworzeniem do sygnału analogowego, ale to już wyższa półka cenowa. Nie chcę się wymądrzać i nie wiem czy mam 100% racji, opieram się tylko na teorii, jak będę miał możliwość to porównam różne odtwarzacze z tv na własne ucho.

Pozdrawiam.

[jasny]

2 godziny temu, rados napisał:

Wiem że powinienem przesłuchać różne zestawy żeby wybrać najlepszy dla mojego ucha, lecz nie mam (może jeszcze nie mam) szczególnych wymagań i łatwiej mi się opierać na opiniach ludzi co znają się na rzeczy.

Nic nie zastąpi odsłuchu. Nawet "nie mając szczególnych wymagań" lepiej kupić kolumny / zestaw lepszy i tańszy, niż grający gorzej i droższy. A to mimo wszystko może cię spotkać.

 

Edit:

2 godziny temu, rados napisał:

mój wybór to pm6005 + mercury 7.2 najniższa oferta jaką otrzymałem to 3100zł

Jednak już kupiłeś?

[jacek75]

 

3100zł za Marantza 6005 i tannoy  7.2 wydaje się dobrą ceną ( jako całościowy zestaw również może być okey, pytanie czy dla Ciebie),  jednak szukasz niskiej ceny dla zestawu, bo gdyby nie zagrał jak chcesz to będzie mniejszy ból przy odsprzedaży, ale chyba nie tędy droga;)  Możesz w ten sposób kupować, tylko nie rozumiem, czy szkoda Ci czasu na odsłuch , czy może dla Ciebie 3100zł to mała kwota ? Z drugiej strony jak teraz Ci szkoda czasu na odsłuch, to finalnie może być odwrotnie, bo będziesz często sprzedawał i kupował...

 

3 godziny temu, rados napisał:

Wracając do tematu tv jako odtwarzacza zgłębiłem temat i myślę że nie ma wpływu na pogorszenie jakości. Zadaniem tv cz innego odtwarzacza jest odebranie i przesłanie dźwięku (urządzenia wpięte bezpośrednio to dac). Rozumiem że przetwornik otrzymuje sygnał w postaci pcm, pliki które możemy odtworzyć przez internet czy też usb to pcm opakowany "kontenerem" np. wav. Odtwarzacz albo ma taką możliwość albo jej nie ma żeby rozpoznać dane rozszerzenie i rozkodować go do sygnału pcm. Nie może tego zrobić lepiej lub gorzej.

 

Jak to zgłębiłeś? Rozmyślając, czy praktycznie ?  Porównałeś konkretne pliki  odtwarzając je kolejno przez TV, potem odtwarzacz CD, jakąś sieciówkę, amplituner i brzmiało zawsze tak samo ? Jak te wnioski były na zadzie rozmyślań, to chyba zdecydowanie za mało zmiennych brałeś pod uwagę i wyszła ...napisze krótko, bzdura. Niestety, przepraszam za dosadność, ale co tu  napisać ?.

 

3 godziny temu, rados napisał:

Warto inwestować w droższe przewody do takiego sprzętu np. https://sklep.rms.pl/melodika-mdsc1530-przewod-glosnikowy-ofc-4n-2x1-5mm2-3m-2szt

 

Faktycznie 245 zł za 3 metry przewodu który normalnie kosztuje 19 zł za metr to inwestycja... no tak jest jeszcze bananek i piękna koszulka termokurczliwa;) Może się ciut czepiam bo faktycznie napisałeś "czy warto inwestować w droższe" no fakt jest to drogi produkt, ale chyba  lepiej kupować nazwijmy to dobre, lub też pasujące kable, a nie tylko drogie jako takie.

[S4Home]

Ustawienie w pomieszczeniu prawidłowe. Sprzęt dobrany także ciekawie.

Ale jednak akustyka może być słabe. Gładkie twarde powierzchnie nie są sprzymierzeńcami.

Na pewno w rogu musi się coś znaleźć. Jak nie chcesz stosować typowych pułapek basowych może narożna szafka z książkami?

Na podłogę na pewno dywan.

[rados]

Sugerujesz że marantz z tannoy nie zagra dobrze, lepszy i tańszy rozumiem że myślisz o używkach. Na pewno nie będę rozczarowany i ufam że wszystkie propozycje od jacek75 zagrają dla mnie dobrze choć na pewno inaczej. Może z czasem dojrzeje uznam że coś mi brakuje/niepasuje i znajdę czas na odsłuchy i porównywanie, a może przyzwyczaję się po prostu do dźwięku. Narazie mam za dużo na głowie żeby szukać-jeździć-słuchać "tego najlepszego" Zestawu jeszcze nie kupiłem szukam cały czas gdzie taniej dostanę. Teraz chciałbym się skupić na pozostałych aspektach o których pisałem post wcześniej.

[S4Home]

Co do kabla to polecam bardziej basowy kabelek 2x25mm oehlbacha

Wręcz przeciwnie. Marantz do Tannoya to bardzo udany kompan.

[rados]

4 minuty temu, jacek75 napisał:

Jak to zgłębiłeś? Rozmyślając, czy praktycznie ?  Porównałeś konkretne pliki  odtwarzając je kolejno przez TV, potem odtwarzacz CD, jakąś sieciówkę, amplituner i brzmiało zawsze tak samo ? Jak te wnioski były na zadzie rozmyślań, to chyba zdecydowanie za mało zmiennych brałeś pod uwagę i wyszła ...napisze krótko, bzdura. Niestety, przepraszam za dosadność, ale co tu  napisać ?.

Internet to źródło wiedzy można poczytać o wszystkim, jak już pisałem wszystko to teoria jak będę miał sprzęt to na pewno sprawdzę w praktyce.

ZA TO WYPOWIEDZI TYPU TV NIE NADAJE SIĘ ODTWARZANIA SĄ SKĄD WYSSANE I CZYM POPARTE???

 

6 minut temu, jacek75 napisał:

Faktycznie 245 zł za 3 metry przewodu który normalnie kosztuje 19 zł za metr to inwestycja... no tak jest jeszcze bananek i piękna koszulka termokurczliwa;) Może się ciut czepiam bo faktycznie napisałeś "czy warto inwestować w droższe" no fakt jest to drogi produkt, ale chyba  lepiej kupować nazwijmy to dobre, lub też pasujące kable, a nie tylko drogie jako takie.

Odpowiedź na wysokim poziomie, wyśmiewasz się ze mnie? to było proste pytanie, jakie to są dobre/pasujące kable

15 minut temu, S4Home napisał:

Na pewno w rogu musi się coś znaleźć. Jak nie chcesz stosować typowych pułapek basowych może narożna szafka z książkami?

głośnik będzie mógł stać bezpośrednio przy szafce nie powinno być odstępu?