Pojedynek 3 droższych DACow DIY

[Arko55]

Witajcie w ostatnim czasie spontanicznie dostałem zaproszenie do znajomego Pawła, aby posłuchać dwóch droższych przetworników DAC u niego i najlepiej bym jeszcze zabrał ze sobą swoją Lampucere,

Testowane przetworniki

Lampucera DAC CS4397 po modyfikacjach Majkela

DAC na Sabre 9028Q2M DIY na lampach GE

Mach na kości TDA1541

Albumy/wykonawcy na testach

Patricia Barber Cafe Blue

Leszek Możdżer Komenda

Kortez Mój dom

TOOL Fear Inoculum

Klaus Shulze Angst Deluxe Edition

Black Sabbath

Nils Frahm Spaces

Kalya Scintilla

Na początku wspomnę o wyśmienitych warunkach do takich testów, zabrałem swój laptop i łącznie mieliśmy dwa "lapki", odpalaliśmy w identycznym momencie ten sam utwór i tylko przełączając na selektorze wyjść w wzmacniaczu można było bardzo płynnie zmieniać tylko transport czyli laptop z DACem.

cały tor u Pawła

kolumny Canton Digital 2.1, wzmacniacz T+A PA 1530r, kable głośnikowe domofonowe i RCA domofonowe, listwa DIY i lepsze zasilające.

Akustyka całkiem przyzwoita, pokój około 18m2 a kolumny daleko od ścian. W pokoju są też absorbery jak i zagospodarowana akustycznie ściana za plecami.

Dźwięk

DAC na Sabre 9028Q2M vs Mach na kości TDA1541

Sabre DAC grał łagodnie, zaokrąglone kontury, chyba za miękko ale co najbardziej rzucało się w uszy to sporo słabsza dynamika, przejrzystość, mniej pełna barwa.

Przy nim Mach był bardzo precyzyjny, szybszy, generował znacznie znacznie bardziej napowietrzoną i większa scenę, niskie tony bardziej sprężyste i zarysowane, DAC na Sabre był przy nim zabrudzony i trochę wypłaszczony na scenie, spora różnica też była w trójwymiarowości brył co też ma znacznie w samej rozdzielczości i tu Mach pokazywał klasę.

Barwa z DACu na kości Sabre miała lekkie problemy z wyższą średnicą i górą, wdawała się tam pewna matowość, idąc dalej szczegółowość mogła by być lepsza, góry pasma mniej niż w Mach a dół w podobnej ilości, ale też przysłaniał większy obszar na scenie.

Dodam też że Sabre DAC nie zgrywał się za dobrze z resztą toru Pawła, łagodnie grający wzmacniacz z niezbyt efekciarskimi kolumnami dawało obraz zbyt złagodzony, na pewno nie do cięższej muzyki bo będzie mało efektownie bez pazura i za miękko.

DAC na Sabre 9028Q2M vs Lampucera

Lampucera przy nim zagrała z większą werwą, bardziej agresywnie, albo że to źle nie brzmiało z pazurem, była też twardsza i bardziej rytmiczna, niskie tony z większym impaktem ale raczej w podobnej ilości, średnica nie tak ocieplona ale bardziej przejrzysta, charakterystyczne w Lampucerze było to że wokale były głębiej wciśnięte na scenie, wyższe tony nie miały aż tak matowego nalotu, a sama góra chyba lekko stonowana w obu urządzeniach, dynamika i detale lepsze w moim DACu,

Budowanie sceny było lepsze w Lampucerze, ciekawiej budowana w głąb z lepszą przejrzystością, na szerokość czy wysokość było dosyć podobnie, ogółem mój DAC prezentował z pół klasy wyżej od rywala.

Mach vs Lampucera

Doszliśmy do ważnego werdyktu co finalnie miało zagrać najlepiej, od dłuższego czasu było wiele pytań a niewiele odpowiedzi, przy pierwszym utworze było dosyć podobnie ale im więcej kawałków przesłuchaliśmy tym Mach odleciał w inny poziom swym graniem, przede wszystkim Mach jest nie do pobicia w wielu aspektach, nigdy nie słyszałem w domowych warunkach DACa z taką rozdzielczością, dynamiką barwą, holografią... Lampucera grała bardziej średnicą przy czym góra była mniej doświetlona a dół bardziej wykastrowany z dynamiki, rozdzielczości, sprężystości.

Średnica zdecydowanie bardziej naturalna w Mach, słychać bardzo dobrze doświetlone wokale z ładnym zarysem i mnóstwem detali, były też bardziej wysunięte do przodu względem Lampucery.

Wysokie tony dalej prezentują dobry poziom wyżej, niezwykle klarowne, czyste doświetlone, Mach zagrał bardzo żywym dźwiękiem, gdy przełączaliśmy oba DACe to Lapmucera grała tak jak by podłączył słabszej mocy wzmacniacz i zaczynało brakować mocy do wysterowania kolumn, Paweł powiedział że to różnica taka jak by włączył funkcje loudness słuchając Mach.

Uogólniając Lampucera nie była w stanie tak dobrze zagrać w resztą toru, gdy słuchaliśmy fortepianu przejście na mój DAC dawało jakiś niesmak, nie brzmiało to jak powinno, wszystko się tyczy gdy zaczniemy bezpośrednio sparować sprzęty bo tak naprawdę gdy bym nie słuchał Mach, to najlepsza okazała by się Lampucera i chyba stwierdzilibyśmy, że tam instrumenty są właściwie przekazane.

Praktycznie w każdym aspekcie Mach pokazał sporo wyższy poziom.

Podsumowując

W ostatnim czasie przesłuchałem kilka droższych DACow i wyrobiłem sobie swoja opinie oraz klasyfikacje który gra na jakim poziomie.

Najniżej stawiam Denafrips Ares 2 i na równi z DAC na Sabre 9028Q2M,  z takiej racji że Ares 2 był nieco gorszy finalnie od Lampucery bez modyfikacji a DAC na Sabre ma ten sam problem i okazuje się słabszy technicznie i barwą.

Wyżej stawiam moja Lampucerę, bez modyfikacji grała delikatnie gorzej od Chorda Qutest z dodatkowym zasilaczem, po modyfikacjach będzie niemal identyczna jakość grania.

Na szczycie nie pokonany przez resztę DACów Mach.

Generalnie najlepiej jest posłuchać, bo nie zawsze pisanie setki zdań przekłada się na nasze wymagania.

Fotki na koniec :3

 

 

[lpomis]

A tak wszędzie zachwalają na jutubach tego Denafripsa. Same ochy, achy. Mi też nie podszedł Aresik jak mi pożyczyłeś go na testy. Wg mnie on wymaga tak perfekcyjnego dopasowania pozostałych audio podzespołów, że jest to naprawdę mega wyzwanie. Pewnie jak trafisz to będzie bajka, ale szczerze? Ja bym nie miał na to zdrowia. Podobnie było z DAC-9 od NuPrime'a którego kiedyś miałem. No z niczym co posiadałem aktualnie u siebie (3 pary monitorów, 3 różnie grające wzmacniacze) nie chciało mi to grać jakbym sobie życzył.

[Wing0]

Super porównanie. Bardzo fajny szczegółowy opis. Daje on światło że  nawet bardziej osłuchania nie patrzą na to co ile kosztuje i jak jest znane. Liczy się dźwięk i finalnie mała lampucera pokonała widzę bardziej uznanego brata. Super zdjęcia i sprzęty. 

Jeszcze jedna rzecz. Zobaczcie na jakich kościach co gra. Okazuje się że najnowsze kości pliki DSD itd nie zawsze są najważniejsze. Dobra kość dobrze zaimplementowana nawet 44.1/16 potrafi pogonić najnowszych zawodników i wielkie rozdzielczości.

Edytowano 29 stycznia 2022 przez Wing0

[Adi777]

Co to znaczy słabsza lub lepsza barwa?

[Rafał S]

11 godzin temu, lpomis napisał:

A tak wszędzie zachwalają na jutubach tego Denafripsa. Same ochy, achy. Mi też nie podszedł Aresik jak mi pożyczyłeś go na testy. Wg mnie on wymaga tak perfekcyjnego dopasowania pozostałych audio podzespołów, że jest to naprawdę mega wyzwanie. Pewnie jak trafisz to będzie bajka, ale szczerze? Ja bym nie miał na to zdrowia. Podobnie było z DAC-9 od NuPrime'a którego kiedyś miałem. No z niczym co posiadałem aktualnie u siebie (3 pary monitorów, 3 różnie grające wzmacniacze) nie chciało mi to grać jakbym sobie życzył.

Mi też nie podszedł Ares II. Raczej ciemny, ale przy tym bezosobowy, oddalał wokale i instrumenty prowadzące. Nuprime DAC-9 już lepiej, gładki i bezpośredni dźwięk, tylko niestety jeszcze ciemniejszy niż Ares II. Zarówno Ares II jak i Nuprime DAC-9 grały u mnie mocnym basem, ale z podbitą jego wyższą częścią. Mnie to się nawet podobało, ale ogólnie to chyba niezbyt audiofilskie.

Arko55 - świetny opis - jak najwięcej takich tekstów.

[Arko55]

@Adi777 Uogólniając znaczy to że instrumenty czy wokal brzmi bardziej żywo

[Adi777]

12 minut temu, Arko55 napisał:

Uogólniając znaczy to że instrumenty czy wokal brzmi bardziej żywo

Bardziej realnie? Mi się słowo barwa kojarzy z konkretnym sposobem grania, brzmienia, czyli jasne/ciemne lub zimne/ciepłe.