Cała aktywność

Chyba najlepiej sobie wmówić, że Wojtek po prostu ma za słaby słuch i wrażliwość z żoną i nie słyszą. A potem cieszyć się swoim Warmerem czy innym dalej. Haha oczywiście - żarcik.  

Trzy metry to też nie tak mało, ale na 18m2 możesz pójść zarówno w podłogówki, jak i podstawki - zależnie od akustyki i preferencji.  Miałeś okazję posłuchać którychś z tych kolumn?  

No właśnie.... a co, przyznam się. Trochę zaskoczony byłem tym zdaniem. Tak doświadczony i osłuchany recenzent, forumowy nietoperz nagle ogłuchł? Tak jak napisałem wcześniej, ja wypieram to podsumowanie . Tyle razy wszyscy usłyszeliśmy różne różnice, Wojtek też ją usłyszał i fajnie w pierwszym akapicie dotyczącym brzmienia opisał różnice Warmer vs Chord, a potem co? Szczerze mówiąc to intuicyjnie liczyłem, że taki właśnie będzie odbiór Warmera jak w tej pierwszej części, gdzie DACi grały inaczej. Potem nagle się otworzył, mgła odeszła, góra stała się dźwięczna, dorównał Chordowi? Te wszystkie opisy różnych kości R2R, różnych DACów, cedeków , opisy charakteru grania znane nam z internetu, z setek forów -po wyrównaniu głośności wkładamy między bajki? Takie rzeczy to forumowi trolle co najwyżej piszą , a przecież wiemy, że Wojtek to poważny facet i nigdy nie otarł się o żaden trolling. Dziwna sprawa. Nie neguję, ale zastanawiam się o co kaman. Czy ja też w takim razie ulegam swoim prywatnym halucynacjom? Czyli pierwszy na kości Cirrusa delta sigma, Denon to R2R na PCM56  a Yamaha jakiś swój autorski przetwornik, nie kojarzę. Jednym słowem 3 różne charaktery grania. 

Pomijając metodologię testu i jego nazwę myślę że jeżeli opisujemy tutaj jak barwnie gra ile zmian wnosi warmer to nie powinno być problemu z wychwyceniem tak dużych różnic. Tu jest pies pogrzebany 😉, te wszystkie barwne opisy to jedynie niewielkie niuanse, trudne do wychwycenia, czasami na granicy percepcji a czasami wcale tych zmian nie ma. Nasz mózg potrafi różne figle płatać. 

U mnie RME też wygrało z D90  

Meridian 508.24 Denon DCD - 1500 II Yamaha CDX - 1060

Odpaliłem spersonalizowany AI (2 środkowe obrazki w ciemno klikane) i jest w miarę , dodatkowo filmmaker i po czasie jak z kablami "wygrzało" się  czyli przyzwyczaiłem się do tego obrazu. C5 vs C1 ma większą jasność , dodatkowo ustawiona temp barwowa 40 to jednak co innego niż 2 // być może przestawienie 2 tematów w dekoderze tv także coś poprawił , ew. zmiana gdzieniegdzie obrazu z 16:9 na oryginał  Natomiast jak kiepski sygnał 720/1080 to ten tv niewiele poprawi , natomiast 1080p50/60 czuć różnicę względem zwykłego 1080p W normalnym kinie zawsze obraz jest taki jakby ciemny , w domu lubi się jaśniej co niekiedy powoduje efekt jakbyśmy byli poza filtrami jakie przy montażu wymyślił reżyser. Kiedyś miałem taki problem z 1 sezonem wieśka w 4k , mega jasne ustawienie HDR i czułem się jakbym oglądał amatorską produkcję kręconą telefonem  

To prawda. Masz rację. Dziękuję za wyłapanie tego. Nie powinienem nazywać swojego ślepego testu testem ABX. Niestety nie mogę już nanieść tam żadnych poprawek. Czas na edycję wpisu dawno minął.

To mi umknęło, proszę o namiar lub rozwinięcie.

Jakie modele Meridiana i Denona?

Bylem dzisisj na odsłuchu ELAC Debut F5.3.  Z mojego amatorskiego punktu widzenia nie mogłem sie przyczepic do niczego. Niestety gralo to na innym wzmacniaczu. Danona nie mieli. Pan Sprzedawca zasugerował, że lepiej będą brzmieć na Yamaha 701.  Jak to sie zgra z Danon? . Ale podobają mi sie te pudełka. 

@Rafał S Rafał , jesteś niesamowity.   Zaraz mam przed oczami moje wstawiane na Forum pomiary REW-em. Robię , jest ekscytacja a potem przychodzi @MariuszZ i .......  

Potwierdzam, mam audio physic classic 5

Wojtek, dziękuję za wyjaśnienie.   @tomek4446, @kaczadupa, @misiekx, @Mprezi, @MarSZ, @leoś, @Bo0M, @Adi777, @MacieQ, @Artur Charicki, @marcin375, @Prawie Audiofil, @cymes, @Palmos, @Marek Walczewski, @Pawel Kloch, @Kraft, @jakubk, @mateolo2, @Wito76, @marcinmarcin Z racji na "zasięg medialny" wydarzenia, jakim był test Wojtka, chciałbym poinformować jego czytelników (przynajmniej tych, których widzę w tym wątku lub na liście polubień i gratulacji), że NIE BYŁ TO TEST ABX. Wojtek aż 6 razy posłużył się tą nazwą w swoim poście, jednocześnie zapominając o założeniach i procedurze prawdziwego testu ABX (mającego zresztą swoje ograniczenia, o których już pisałem i do czego jeszcze kiedyś wrócę).  W telegraficznym skrócie: Prawdziwy test ABX: ABX, ABX, ABX, ABX, ABX, ABX, ABX, ABX, ABX, ABX - stąd jego nazwa   Test Wojtka: A, B,... X, X, X, X, X, X, X, X, X, X. Nie znaczy to oczywiście, że wyniki są zupełnie bezwartościowe. Natomiast był to test trudniejszy dla zgadującego, co  przekłada się na większe prawdopodobieństwo błędnego odrzucenia tzw. prawdziwej hipotezy zerowej.  (Prawdopodobieństwo błędnego potwierdzenia fałszywej hipotezy zerowej jest oczywiście w obu przypadkach równie niskie, przy założeniu odpowiednio dużej liczby prób i uczciwości uczestników.) Poza tym duży plus dla Wojtka za dobre chęci i za wcześniejsze osłuchanie się z porównywanymi urządzeniami. To krok w stronę wyjścia poza ograniczenia pamięci krótkoterminowej i coś na czymś można w przyszłości oprzeć procedurę lepszą nie tylko od testu opisanego w tym wątku, ale również od testu ABX. Wystarczy w metodzie Wojtka zastąpić pojedynczą próbkę X sekwencją XY i sprowadzić zadanie do rozpoznawania kolejności. Dostaniemy w ten sposób bardziej zwięzłą wersję testu ABXY (będącego lepszym od ABX  w wyłapywaniu drobnych różnic). Teraz komentarz do podsumowania Wojtka: "Tak więc na koniec krótkie podsumowanie o tym jak gra FiiO Warmer. Gra w sposób bardzo zbliżony do większości nowoczesnych przetworników dostępnych na rynku audio. Ewentualne różnice między nim, a innymi są bardzo trudne lub wręcz niemożliwe do usłyszenia. Przynajmniej dla mnie." Nawet tak ostrożne sformułowanie jest wciąż za mocne w kontekście testu. Można jedynie stwierdzić, że różnice były zbyt drobne do wyłapania dla pary słuchaczy przy zastosowaniu opisanej (niestety ułomnej) procedury. Wojtka zachęcam do powtórki - najlepiej w formule XY, choć ABXY też będzie ok (tylko dłuższa i bardziej męcząca). ABX odradzam, jednak nawet ta metoda będzie lepsza od wcześniej zastosowanej. I jeszcze taka uwaga ogólna dla wszystkich, którzy chcą się w to bawić: przygotowując eksperyment dobrze jest wcześniej precyzyjnie sformułować hipotezę, którą chcemy za jego pomocą zweryfikować. W przeciwnym razie można potem dać się ponieść prądom emocji i za daleko popłynąć z wnioskami.  

To jak zawsze będzie kwestią gustu  Najlepiej jak założysz własny setam, opiszesz swoje oczekiwania co do niego, dotychczasowe doświadczenia Wtedy będzie najłatwiej pomóc.