Kraft

Czy chciałbym spotkać się z legendą? A co to w ogóle za pytanie?

Tylko to nie są moje porównania.

Nie wiem, czy można postawić między nimi znak równości. Taka mała zabawa. Przyporządkuj wykres i dane do modeli, odpowiednio KEF LS50 META i WILSON AUDIO SABRINA V. X. Response Y. Response X. LF/HF extension (–6dB ref 200Hz/10kHz) - 42Hz / 32kHz / 32kHz Y. LF/HF extension (–6dB ref 200Hz/10kHz) - 40Hz / 54kHz / 59kHz KEF-y to X czy Y?

O nie kolego. Są jeszcze wersje szwedzka i norweska oraz mnóstwo spin-offów.

Nie wiem. Rubikony też kuszą. Wziąłbym Dali, bo rzadkie. Na KEFy będą jeszcze okazje.

Drogie wcale nie musi grać lepiej niż tanie. Na cenę komponentów audio ma wpływ wiele czynników. Same właściwości soniczne nie są wśród nich najważniejsze. Oczywiście w dużym budżecie łatwiej, ale gwarancji sukcesu to nie daje.

Nie mam z tym problemu. Słuchałem tanich konstrukcji, słuchałem też bardzo drogich. Mam swoje zdanie na temat różnic między nimi.

To akurat nie są nagrody. Zestawienie obejmuje tysiące komponentów i nie ma pierwszych miejsc.

A panowie ze Stereophile jeszcze inaczej. W swoim zestawieniu "2021 RECOMMENDED COMPONENTS" podzielili urządzenia na klasy od A do E, gdzie A oznacza najlepszy możliwy do osiągnięcia dźwięk. I kogo umieścili w prestiżowej klasie A? KEF LS50 Meta! Małe KEF-y znalazły się w towarzystwie takich kolumn jak: SONUS FABER GUARNERI TRADITION, Kii AUDIO THREE czy WILSON AUDIO SASHA DAW. Nie muszę dodawać, że są zdecydowanie najtańszą propozycją w tej grupie. Takie WILSON AUDIO YVETTE, FOCAL KANTA NO.2, PROAC RESPONSE D2R, a nawet KEF REFERENCE 5 załapały się tylko do klasy B;)

W nagłaśnianiu większych metraży. Przypominam, że przełomowe rozwiązanie w postaci metamateriału KEF zastosował po raz pierwszy właśnie w LS-ach, a nie w serii Reference. Pokaż mi drugą firmę, która stosuje taki kierunek migracji technologicznej. To świadczy o pozycji LS-ów w ofercie firmy.

LS-y nie mają droższego odpowiednika w ofercie KEF-a! Na pewno nie w przypadku LS-ów.

Widocznie słuch już nie ten.

Myślę, że one jednak nie dla Ciebie Adam. KEF-y (mówię o marce, a nie o brzmieniu) nie mają w sobie odpowiedniej dawki magii. Trudno poczuć te motyle w brzuchu. Techniczny anturaż KEF-a niweczy wszelkie próby romantycznych uniesień. Musiałbyś ich posłuchać na ślepo. Wtedy może.

W tym przypadku tak. Było tyle pozytywnego szumu na temat tych LS-ów Meta, że poddałem się bez walki. I nie żałuję. Mają u mnie dożywocie (no chyba, że wymienię je na ich następcę).

Nie robiłem. Uwierzyłem inżynierom KEF-a na słowo, że wprowadzone przez nich rozwiązania zapewnią mi jeszcze lepsze brzmienie.

Tylko ciągle mówimy o R3 (lub R300). Jak jest zestrojony model Meta, to nie wiemy.

Jak się ma duże pomieszczenie i można kolumny postawić daleko od ścian, to wtedy pewnie R3 zyskują.

Mamy na forum jakiś Gang Olsena? Jestem wielkim fanem tej serii (liczącej ponad 50 tytułów). Może bym się dołączył?

No ale tu mamy dzieła geniusza, 100/100 w testach, a potem cichaczem te modele wypadajà z produkcji.

Takich drogich się nie tykam. Strach. A jak się spodobają? Z kolumnami Jonesa jest taki problem, że po premierze są ochy i achy, a potem konstrukcja znika z rynku i… nikt nie tęskni.

Schodzenie nisko i walenie basem są ze sobą słabo skorelowane. Kolumny mogą schodzić nisko, a bas mieć oszczędny.

One mają podbite okolice 100 Hz, a nie 60 Hz.

Piszę też: "Spadek -6 dB w zakresie niskich częstotliwości notujemy przy ok. 33 Hz – to wynik nawet lepszy niż obiecywany przez producenta (i rekordowy dla tego testu). Bas-refleks dostrojony do około 40 Hz promieniuje silnie, tworząc przy tej częstotliwości "kolano" na charakterystyce wypadkowej."

Grały za ciężko, za poważnie i tyle.

Ja z pary LS50 i R3 wolałem LS-y (do 25 m2). R3 miały moim zdaniem za dużo basu, przez co traciły: szybkość, przejrzystość i radość grania.