Kraft

Bzdura. W przypadku audio koszty produkcji a cena detalicznana ze sobą słabo powiązane. Te dodatkowe 5-10 zł za moduł FM nic nie znaczą.

Źle patrzysz. Wykresy są tak samo wyskalowane. Mylisz skalę w dB ze skalą w omach.

Nigdy nie twierdziłem, że podwójne terminale są lepsze. Przeciwnie.

No to jeszcze jeden wykresik. Porównanie R3 Meta z LS50 Meta. LS-y schodzą na basie niżej niż R3M! Przy spadku -3dB to 45 Hz względem 50 Hz. Zniekształcenia też na plus dla LS50 Meta. Źródło: Stereo 11/2020

Jednak nie. Zwracają uwagę o rząd wielkości mniejsze zniekształcenia w paśmie 3 kHz. Wygląda na to, że metamateriał faktycznie działa (pomiary z niemieckiego magazynu Stereo, numery 10/2018 i 8/2023) Swoją drogą KEF wybrał zabawny przykład do zobrazowania przewagi swojego rozwiązania nad rozwiązaniami konkurencji.

Można porównać pomiary. Tak zrobiłem. I jestem w szoku. R3 i R3 Meta wyglądają w nich na kompletnie różne kolumny. Mety zostały zupełnie inaczej zestrojone. Mają uwypuklony środek i nie schodzą basem tak nisko, jak starszy model. Aż się zastanawiam, czy Stereo nie zmieniło przez te 5 lat procedury testowej.

Może już czas na Bowersy? Po co się tak męczyć?

W Audio zmierzyli minimum 3.2 oma przy 150 Hz.

Ciekawe, jak te małe Gato mają się do Dali Meunetów? Wykonanie na pewno nie gorsze, ale co z resztą? Ktoś miał okazję porównywać?

Tylko trzeba najpierw Piotrowi Sonido zablokować konto;). Sypie piasek w tryby rewolucji.

I wówczas oba zestawienia grają tak samo?

KEF LS50 Meta, Bowers 606 S3... Pytanie jeszcze, ile szafka ma wysokości? Może wrzuć zdjęcia?

A ja Bowersów.

803 też ma korekcję DSP basu.

Słuchałem R3 z programową korekcją akustyki i bez. Mam na temat ich brzmienia swoje zdanie, które wyraziłem. Tyle.

No tak. Skoro u Ciebie bas R3 jest korygowany DSP we wzmacniaczu, to nie dziwne, że masz inne związane z nim odczucia niż ja (czy redaktor Audio) słuchający bez korekcji.

A jak kolega fizyk to stwierdził? Na słuch? W "widzialnym" teście? Jeśli tak, to nie jest to stwierdzenie fizyka, tylko takiego samego gostka jak my. Jako naukowiec na pewno się z tym zgodzi. To nie było stwierdzenie naukowe. Chyba, że stwierdził to w pomiarach. Ale wtedy Ameryki nie odkrył, bo wiadomo, że różne odtwarzacze różnie mierzą. Nie trzeba być do tego fizykiem (choć nie zaszkodzi).

Też to mierzyłam. U mnie jakoś to osłabienie w pomiarach nie wychodziło.

To może rozwinę to zdanie. Jeśli w przypadku R3 mówić w ogóle o wyeksponowaniu jakiegoś zakresu pasma, to pasmem tym jest bas. Średnica i wysokie tony nie są w tych kolumnach uwypuklone. Pozdrawiam

Czyli dokładnie jakim?

Nic takiego nie napisałem. Za bardzo się unosisz. Pozdrawiam

"Nie ma się jednak czego bać, bo w większości poziom basu regulujemy zatyczkami i w ten sposób możemy się pozbyć jego nadmiaru. [...] Od dłuższego czasu firma dostarcza brzmienie z mocnym basem, można na to liczyć prawie w każdym przypadku, ale... występuje też dość typowa zależność: większe kolumny basem przywalają na maksa, mniejsze trochę odpuszczają. [...] A jednak zdecydowano, że KEF R3 będą startowały w "salonowej" kategorii wagowej, jeżeli chodzi o kształt charakterystyki - z mocnym basem, przygotowanym z zapasem właściwym do ustawienia w dużej odległości od ścian." Kurde, w redakcji Audio też grają na Marantzu? Czy na nim też mierzą?

Jeśli R3 mają coś wyeksponowane, to tylko bas.

Nie uważam żeby R3 grały pod publiczkę, efekciarsko. Raczej przeciwnie.

No to jednak wygrywa Harbeth!