Skocz do zawartości

marcinmarcin

Uczestnik
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    3 283

  • Dołączył

  • Ostatnio

 Typ zawartości 

Posty napisane przez marcinmarcin

    Korygowanie odpowiedzi częstotliwościowej pomieszczenia via RPi 3+ na Volumio

    w Akustyka

    Napisano

    Pomieszczenie ma około 18m, ale cała przestrzeń między kolumnami to duża szafka z "dziurą" na TV. Po prawej mógłbym teoretycznie dać coś na pierwsze odbicia ale zaburzę symetrię bo z lewej strony mam drzwi balkonowe i duże okno, więc nie ma jak tam dać ustroju... jedyne miejsca to ewentualnie pianka bezpośrednio za kolumnami i "obraz" jak u Ciebie za plecami. Tylko że ten pokój akurat chyba ma najlepszą akustykę z moich dotychczasowych, a dodatkowo i tak będę za jakiś czas zmieniał mieszkanie.

    @MariuszZ spróbuj porobić jeszcze same korekty EQ w APO i porównać wersje z korygowaną fazą vs bez. I zobacz te delaye w APO, bo u mnie to był spory problem - duże nierównomierności między L i R

    Korygowanie odpowiedzi częstotliwościowej pomieszczenia via RPi 3+ na Volumio

    w Akustyka

    Napisano · Edytowano przez marcinmarcin

    9 godzin temu, Tom.O napisał:

    faza wygląda bardzo dobrze.

    Dziękuję za poświęcony czas. Faktycznie masz rację że samo wypłaszczanie fazy, raczej nie wnosi nic specjalnego do dźwięku. Impuls się niby poprawiał, ale pojawiały się małe artefakty przed głównym peakiem - czyżby słynny preringing? Cieszy mnie że korekta EQ w APO nie "psuje" fazy.

    9 godzin temu, Tom.O napisał:

    Widać również, że albo masz za sobą ścianę/oparcie kanapy w odległości ok 25cm. (lub inną powierzchnię odbijającą)

    Dodatkowo lewa kolumna jest bardzo blisko jakiejś powierzchni odbijającej. (ok 7-10cm)

    Brawo! za kanapą mam ścianę. Pomiary były robione z mikrofonem stojącym na oparciu na wysokości mojej głowy. Lewa kolumna od ściany (a wlascie drzwi balkonowych) ma jakieś 70cm, ale 10cm od niej jest szafka RTV...

    9 godzin temu, Tom.O napisał:

    Masz świetnie wyrównaną charakterystykę lewego i prawego kanału, przy czym patrząc na całe pasmo proponowałbym popracować nad implementacją krzywej Harmana lub innej wedle preferencji. Aktualnie jest "zbyt liniowo" i oceniając na podstawie  samego wykresu wydaje się, że brakuje "masy" w dzwięku, szczególnie jak słuchasz trochę ciszej.

    Korekta jest zrobiona oddzielnie dla L i R, dodatkowo wyrównałem ręcznie pewne nierównomierności w okolicy 600-800Hz gdzie automat REW niedokorygował. Same kolumny też są zaskakują "symetryczne", po przestawieniu ich miejscami wykresy się praktycznie nie zmieniły (czyli jest wpływ wyłącznie pomieszczenia). Ta dodatkowa korekta bardzo poprawiła stereofonie. Tu widzę 2 największą zaletę korekty DSP poza likwidacją modów pomieszczenia.

    Co do samej krzywej i charakterystyki - może to dziwnie zabrzmi, ale z Atollem 100 taka charakterystyka EQ dawała brzmienie ostre i męczące. Kupiłem Cyrusa One (był wystawiony kilkumiesięczny obok mnie) tylko po to żeby sprawdzić i pomierzyć wpływ wzmacniacza. Z Cyrusem ta charakterystyka bardzo mi się podoba, mimo że wykresy nawet nie drgnęły. Wklejam poniżej moje aktualne korekty. Zobacz że od 1k wszystko jest ręcznie wyłączone w APO - jakoś bardziej mi się podoba ta duża ilość góry... przy czym jak pisałem z Atollem zwyczajnie kłuło i było nie do zaakceptowania. Basu też jest relatywnie b. dużo... ale będę jeszcze próbował różne krzywe w najbliższym czasie.

    L

    Filter: ON PK Fc 35.65 Hz Gain -1.8 dB Q 17.769
    Filter: ON PK Fc 38.5 Hz Gain -2.4 dB Q 19.255
    Filter: ON PK Fc 51.3 Hz Gain -13 dB Q 7.859
    Filter: ON PK Fc 65.9 Hz Gain -9.2 dB Q 14.645
    Filter: ON PK Fc 80.3 Hz Gain -11.4 dB Q 4.571
    Filter: ON PK Fc 148.5 Hz Gain -9.8 dB Q 9.688
    Filter: ON PK Fc 643 Hz Gain -2 dB Q 5
    Filter: ON PK Fc 800 Hz Gain -3 dB Q 5
    # Filter: ON PK Fc 1012 Hz Gain -2.2 dB Q 4.834
    # Filter: ON PK Fc 1593 Hz Gain -1.8 dB Q 5
    # Filter: ON PK Fc 3789 Hz Gain -4.1 dB Q 1
    # Filter: ON PK Fc 6566 Hz Gain -0.8 dB Q 1
    # Filter: ON PK Fc 11447 Hz Gain -3.5 dB Q 1.376

    R

    Filter: ON PK Fc 51.9 Hz Gain -11.4 dB Q 7.174
    Filter: ON PK Fc 73 Hz Gain -5.4 dB Q 11.871
    Filter: ON PK Fc 83 Hz Gain -2.7 dB Q 12.246
    Filter: ON PK Fc 103.5 Hz Gain -3.4 dB Q 19.985
    Filter: ON PK Fc 134 Hz Gain -3 dB Q 21.823
    Filter: ON PK Fc 142.5 Hz Gain -5.6 dB Q 35.208
    Filter: ON PK Fc 164.5 Hz Gain -2.8 dB Q 48.413
    Filter: ON PK Fc 567 Hz Gain -4 dB Q 3.67
    # Filter: ON PK Fc 1175 Hz Gain -3.2 dB Q 4.552
    # Filter: ON PK Fc 2075 Hz Gain -2.2 dB Q 1.475
    # Filter: ON PK Fc 4513 Hz Gain -4.3 dB Q 2.147
    # Filter: ON PK Fc 6175 Hz Gain -1.3 dB Q 1.002
    # Filter: ON PK Fc 11100 Hz Gain -2.5 dB Q 1.525

    Tidal na TV

    w Kino Domowe

    Napisano

    12 minut temu, TomekN napisał:

    Niczym się od nich nie różnisz - stosujesz tę samą metodologię oceny

    No właśnie Ty się od nich nie różnisz, podobnie jak oni biegają i krzyczą że słyszą, biegasz i krzyczysz za nim że nie mogą, tak się nie da, tak ASR napisał i tak jest!!!!! na pewno!!!!

    1 minutę temu, Kenobi napisał:

    Roznica jest taka ze sekciarska wiedza ASR jest poparta naukowo, a ta od magicznych kabelkow jest poparta efektem placebo 🤣

    Nie jest bo ta wiedza jest dobierana wybiórczo wyłącznie w kierunku poparcia jedynej słusznej tezy...

    Tidal na TV

    w Kino Domowe

    Napisano

    4 minuty temu, TomekN napisał:

    Lol.

    Jakbyś więcej słuchał a mniej foliarzy czytał... bo ASR jest równie sekciarskie jak ałdiofile kupujący magiczne kabelki droższe od reszty sprzętu...

    Tidal na TV

    w Kino Domowe

    Napisano

    26 minut temu, TomekN napisał:

    @marcinmarcin Czym zmierzyłeś te "minimalne" różnice, że uważasz iż istnieją?

    Uważam że są, bo je słyszę. Ale nie są to różnice na tyle duże żeby je demonizować. Mam w d...e jakiekolwiek pomiary które nie mają sensu....

    Dla twojej informacji dość dużo czasu spędzam ostatnio na pomiarach systemu REWem i Holmimpulse, tam gdzie można coś sensownie zmierzyć

    Tidal na TV

    w Kino Domowe

    Napisano

    U mnie działa funkcja Cast (TV ma wbudowany Chromecast). Jakość dźwięku z TV jest minimalnie gorsza niż z Chromecast Audio, ta z kolei o włos gorsza od PC po USB.

    Korygowanie odpowiedzi częstotliwościowej pomieszczenia via RPi 3+ na Volumio

    w Akustyka

    Napisano

    Poprosiłem małżonkę o ślepy test. Samo wypłaszczenie fazy jednak niewiele wnosi - w 50-60% przypadków wskazałem jako lepszy dźwięk z nieaktywnym plikiem konwolucyjnym.

    Tzn różnica jest, da się ją zmierzyć (faza się wypłaszcza po korekcie, minialnie zmienia się kształt impulsu i tą różnicę słychać,) ale czy jest ona na pewno na plus... tuż już mam wątpliwości.

    @Tom.O zmiana kształtu fazy, nie powoduje tak dużych zmian czasowych. Zarówno przed korekta jak i po mam jeden impuls, nie jak na stronie mini DSP

    time-align-tweeter-midrange.png

    Wybór odtwarzacza sieciowego

    w Stereo

    Napisano

    8 minut temu, seba3002 napisał:

    Ano właśnie, mój obecny wzmacniacz jest dość detaliczny więc wyostrzenie go mogłoby dać niepożądany efekt. Nieco ocieplony Node w połączeniu z marantzem tworzy moim zdaniem udany duet a dodawanie kolejnego elementu na zasadzie "bo ten jest słaby" jakoś do mnie nie przemawia 🙂. 

    Na szczęście masz taką możliwość jak wypożyczenie ze sklepów audio 😋

    2 minuty temu, paul klacska napisał:

    A co mamy ci powiedzieć, że DAC za 1000pln spowoduje, że spadną ci kapcie lub koce z kolumn?

    Dokładnie, ale trzeba przyznać że te nowe dac na AKM poniżej 1k to poziom nieosiągalny dla wielu znacznie droższych konstrukcji sprzed wielu lat. Do tego bezproblemowa obsługa USB. Ja pamiętam jak zrezygnowałem z Teaca bodajże 501 który miał świetne detaliczne brzmienie po coax, a po USB zamulał niemiłosiernie

    Wybór odtwarzacza sieciowego

    w Stereo

    Napisano

    27 minut temu, seba3002 napisał:

    No dobra, ale czy te DACi poprawią coś w stosunku do tego zaimplementowanego w Nodzie? A jeśli tak to czego mogę się spodziewać? 

    Tego Ci nikt nie powie. Może się okazać że ciut mniej detaliczny Dac w Node sprawdzi się u Ciebie lepiej niż szczegółówy Topping. U mnie E30 wpisała się idealnie, ale w niektórych systemach brzmi podobno ostro. Dla mnie Cambridge 100 był bardzo słaby, a są osoby co go wybrały jako lepszego od E30. Nie ma recepty poza odsłuchem u siebie.

    Korygowanie odpowiedzi częstotliwościowej pomieszczenia via RPi 3+ na Volumio

    w Akustyka

    Napisano · Edytowano przez marcinmarcin

    1 godzinę temu, Tom.O napisał:

    Czyli jeżeli zerujesz excess phase to czynisz system minimalnofazowym - że faza nie ma  odchylenia względem fazy systemu minimalnofazowego. Nie oznacza to jednak, że prawy i lewy kanał jest w fazie.

    U mnie ta korekta fazy (zjechanie do zera) zbliża bardzo jej przebieg do min phase... wieczorem pomierzę w punkcie odsłuchu z plikiem konwolucyjnym i bez

    Dziękuję za wskazówki 👍

    1 godzinę temu, Tom.O napisał:

    Nie oznacza to jednak, że prawy i lewy kanał jest w fazie.

    I to rozumiem jest priorytem w tej zabawie - żeby się głośniki nawzajem nie "znosiły"

    Wrzuce jeszcze to - miniDSP/Rephase i wypłaszczanie fazy

    https://www.minidsp.com/applications/advanced-tools/rephase-fir-tool

     

    Wybór odtwarzacza sieciowego

    w Stereo

    Napisano · Edytowano przez marcinmarcin

    5 godzin temu, seba3002 napisał:

    A możesz rzucić jakieś przykłady? Mam ten streamer i zastanawiam się jaki DAC do niego mógłbym w przyszłości kupić.

    W budżecie 700zł masz dwa przyzwoite dace - Topping E30 i SMSL 10 MK2 (oba na AKM). Grają podobnie do SMSL 300 i lepiej moim zdaniem od 500, czy Toppinga 50.

    E30 działa fajnie z Chromecast - bo splitterem optycznym mam wpięte po optyku zarówno Chromecast Audio jak i TV i się to nie gryzie. Jest priorytet 44,1 jak idą dwa sygnały. Nic nie trzaska :D No i ma bardzo dobry dźwięk po USB

    Korygowanie odpowiedzi częstotliwościowej pomieszczenia via RPi 3+ na Volumio

    w Akustyka

    Napisano · Edytowano przez marcinmarcin

    Zrobiłem kilka pomiarów z różnymi ustawieniami REW:

    1) - pomiar z Acoustic Time Reference (plik konwolucyjny w APO nieaktywny)

    619772216_Faza_acoustictimereference.thumb.png.0fb18c346170c49670f73aca5cc8b59f.png

    2) pomiar bez ACTR z set_t0_at_IRpeak (konw. nieaktywna)

    Faza_set_t0_at_IRpeak.thumb.png.18130e07aaa38e83853569b8987603b1.png

    3) pomiar z ACTR następnie ustawiony poprzez funkcję Shift IR (konw. nieaktywna)

    464119285_Faza_acoustictimereferenceShiftIR.thumb.png.1952ce9a613e5c5342aeece2b0381167.png

    4) pomiar bez ACTR z faza set_t0 at IR Start (konw. nieaktywna)

    Faza_set_t0_at_IR_start.thumb.png.37d6a06066fe6fdfb7a792edae349907.png

    5) pomiar bez ACTR z set t0 from delay estimation (konw. nieaktywna)

    Faza_set_t0_from_delay_estimation.thumb.png.aab608a5e55175bb3595b57baca5a531.png

    6) pomiar jak 2 tylko włączony windowing 15 cycles

    1574727698_Faza_IRpeakWindowing.thumb.png.5f676baf3db822ee60d9e18753c1c1b8.png

    7) pomiar z włączonym plikiem konwolucyjnym (tryb pomiaru - set t0 at IR Peak)

    1766343458_Faza_konwolucja.thumb.png.bdbd7366ca98727e3943383623d2667f.png

    8 ) - pomiar nr 7 z windowing 15 cycles

    831322030_Faza_konwolucjawindowing.thumb.png.474d22048a3ea6351e11586b4a457719.png

    Miejsce pomiaru nie ma za bardzo znaczenia, podobnie jak kolumna. Oddalenie mikrofonu od kolumny powoduje wynikające z zakłóceń dodatkowe rolki fazy o 360st, ale nie powoduje zmiany jej zasadniczego kształtu, który bez korekcji jak widać przechodzi w zakresie około 600stopni (pomiar 6 bez korekty). Po korekcie stworzonym plikiem konwolucyjnym faza jest wypłaszczona, wydaje mi się że całość brzmi lepiej (czyściej, precyzyjniej, bardziej punktowo). Bardzo ciekawe są podobieństwa niektórych przebiegów - zmiany wynikają głównie z wyboru punktu startu impulsu. Kolumny dość przyzwoite i (dla mnie) bardzo dobrze brzmiące Quadral Ascent 90 LE. Punkty podziału zwrotnicy - 330Hz i 2700Hz.

    7 godzin temu, MariuszZ napisał:

    Pomóżcie mi zrozumieć ideę zerowania fazy bo mi się już pogmatwało od waszych wyjaśnień. 

    Ja sobie wyobrażałem, że to zerowanie ma na celu wyeliminowanie dodatkowych zniekształceń fazowych wprowadzanych przez filtr korygujący pomieszczenie. Czyli, że faza dostarczana przez kolumny i pomieszczenie to jedno, a faza z filtra to drugie. Ponieważ korygujemy amplitudę sygnału to nieuchronnie ingerujemy w fazę tego sygnału. Zakładając, że kolumny są dobrze zestrojone i ustawione w pomieszczeniu to walczymy tylko z tym co może nam popsuć filtr. Teraz po waszej wymianie zdań to już się pogubiłem więc proszę o krótką wykładnię po co tworzymy filtry FIR zamiast IIR. Pozdrawiam. 

    Z tego co widzę to w Rephase korygujesz fazę z kolumny, ale uwzględnia ta faza EQ który wgrałeś w postaci XML z REW. Czyli robisz to co ja - korektę EQ i wyzerowanie fazy (nie ustawienie jej do wartości jaką ma kolumna bez Equalizera tylko 0 od zakresu 100Hz) w jednym (na kanał) pliku. Ja to rozdzieliłem - najpierw EQ. Potem kolejny pomiar i kombinacje z fazą. Czy zerowanie fazy ma sens? Trudno w sumie odpowiedzieć. Coś jakby klarowniej... ale na to coś musiałem przerobić kilkanaście wariantów które brzmiały znacznie gorzej niż ten ostateczny. 

    Sprawdź sobie jakie opóźnienia generują Ci wygenerowane pliki - możesz to podejrzeć w dolnym oknie APO - analysis - zmieniasz kanał L i R i widzisz wartość Delay w tapsach i ms. U mnie odzielne generowanie plików dla L i R uwzględniających EQ dawało bardzo duże różnice w delayach. Aktualnie różnica po wgraniu pliku konwolucyjnego nie przekracza 4-5tapsów (0ms)

×
×
  • Utwórz nowe...