marcinmarcin
-
Zawartość
3 279 -
Dołączył
-
Ostatnio
Posty napisane przez marcinmarcin
-
-
7 minut temu, tomek4446 napisał:
obecny rozstaw to 3,35 m
Ja mam trochę mniej, około 285 pomiędzy wewnętrznymi ściankami. Scena jest trochę węższa niż rozstaw kolumn - myślę że 2,5m może. Dużo moze zależeć nie tylko od akustyki, ale i zależności fazowych kolumn. Nie przestawiam kolumn do oglądania filmów. Jak mamy gości pozycja spoczynkowa to właśnie na prosto, 20cm od ściany. Taki kompromis mały 😉
-
23 minuty temu, tomek4446 napisał:
co potęguje jeszcze stereofonię
U mnie do muzyki najlepiej (znikanie kolumn i przestrzeń) sprawdza się ustawienie gdzie kolumny są centralnie skierowane w moim kierunku, odsunięte 42cm od ściany.
Może to nie wygląda, ale WAŻ akceptuje 😁
-
7 godzin temu, seba3002 napisał:
Mi w tej cenie kolega z forum polecał topping d50s
Ja słuchałem D50 bez s i mimo że wiem w teorii że dac nic nie wnoszą 😁to był to dźwięk suchy i ostry. Topping E30 z Akm dużo bardziej mi się podoba, podobnie jak SMSL 10mk2 czy 300. Wszystkie wymienione są podobne do siebie
-
Korekta fazy:
- 1) Fazę mierzę z włączonym Equalizerem w APO, z zaznaczoną w REW opcją Add frequency dependant window - 15 cycles oraz przy pomiarze trzeba zaznaczyć: Use acoustic timing reference. Mierzę kilkukrotnie obie kolumny w okolicy 1 metra od kolumn oraz na wysokości ciut wyżej środka ściany głośników. Każdy inny pomiar wprowadzał "obroty" fazy o 360 stopni co czyniło jakiekolwiek próby korekty bezowocne. Z wykonanych pomiarów wybieram kilka najbardziej powtarzalnych, a z nich jeden możliwie najbardziej referencyjny (będzie użyty dla obu kolumn, więc nie ma znaczenia czy L czy R). (wszystkie próby uśredniania, bądź kalkulkacji szatkują przebieg fazy jeszcze bardziej). Mamy więc plik referencyjny który może wyglądać w REW np. tak:
- 2) Klikamy następnie na Controls, klikamy Estimate IR delay, klikamy na Shift IR - widzimy że faza się trochę przesuwa w zakresie wysokich tonów. Po czym zapisujemy plik, wchodzimy na File, Export, Export measurement as a text - (zostawiamy domyślne parametry) i zapisujemy do dalszej obróbki w Rephase jako plik txt:
- 3) Otwieramy plik txt w Rephase. File/Import measurement
- 4) Po otwarciu pliku przechodzimy do zakładki Paragraphic Phase EQ, zmieniamy range na 180 i korygujemy tak żeby nie ruszać zakresu poniżej 100Hz, co podobno może wywołać efekt pre-ringingu. Ja nie zmieniam żadnych parametrów w bankach i nie koryguje fazy bardzo dokładnie do zera. Jak kończy mi się możliwość 1 banku dodaje korektę w drugim, ale bez zmian parametrów Q i częstotliwości. Zmiana parametrów żeby spłaszczyć fazę jeszcze bardziej powoduje bardzo duże różnice opóźnień pomiędzy kanałami L i R (pomimo tego że plik konwolucyjny jest wspólny - drobne różnice w EQ wystarczą żeby rozjechać opóźnienia między L i R) - to samo miałem jak generowałem dwa pliki konwolucyjne uwzględniające Equalizer - różnice były bardzo duże, a dodawanie opóźnień przez APO powodowało głośne artefakty (trzaski)
- 5) Po przetestowaniu kilkunastu opcji za najlepsze dla mojego ucha (najbardziej naturalne i nie wprowadzające zniekształceń i cyfrowego nalotu) uznałem defaultowe w Rephase 16384 tapsów (na forach audio jest mania wydłużania np. do 130k, a na forach profesjonalnych (studia nagrań itp) używają nawet tylko 1k i im to wystarcza - dla mnie 16k brzmi ok, a korekcja jest pełna - nie ma róznicy w pomiarach skorygowanej fazy czy użyje 16k czy 130). Okna hanna - te również moim zdaniem brzmią najbardziej naturalnie. Jedyne co zmienam to mój wybrany rate - 88,2kHz oraz rodzaj pliku 24 bits LPCM mono (.wav) - ponownie 24 bity wydają mi się najbardziej naturalnie brzmiące (może to tylko moje wrażenie że lepiej, ale na pewno nie brzmią gorzej niż 32 czy 64bit).
- 6) Nazywamy odpowiednio i generujemy plik wav - poniżej skorygowana już faza wraz z moimi parametrami na screenshocie
- 7) Następnie kopiujemy stworzony plik konwolucyjny do folderu config APO Equalizer i dodajemy 7 i 8 z poniższgo screenshotu w APO. Wybieramy w 7 obydwa kanały ( bo mieliśmy ostatnio wybrany R), po czym w 8 dodajemy plik konwolucyjny.
Pozostaje nam zmierzyć ponownie fazę i zobaczyć czy zrobiliśmy to dobrze - u mnie tak to wygląda po dodaniu pliku konwolucyjnego (z już zaaplikowanym IRDelay - bo musimy o tym pamiętać po każdym pomiarze fazy)
Metoda jest może prostacka i mało wyrafinowana, ale działa dość dobrze
Na zakończenie sprawdzamy w APO jak duże mamy różnice w opóźnieniach między kanałami L i R. Modyfikacja poziomu preampami skutkuje korektą tych opóźnień - Np. inne są prz -,030 dla obu a inne przy -0,50 dB
-
@MariuszZ miałem dodać swoje przemyślenia, ale stwierdziłem jednak że może po prostu napisze jak zrobiłem to u siebie: (też poproszę o chwile cierpliwości - kolejne części)
- 1) Słucham muzyki z Tidal na laptopie z Windows 10, przez USB mam wpiętego daca Topping E30. W systemie mam zainstalowany APO Equalizer. Do pomiarów i zrobienia korekty używam programów REW i Rephase. Mikrofon użyty: Umik-1
- 2) Ustawienia daca w Windows - 24bity, 88,2kHz. Muszą być włączone ulepszenia bo "ulepszeniem" jest Apo Equalizer. Dla działania APO musi być wyłączony tryb Exclusive w Tidalu. Niestety skutkuje to zmianą głębi bitowej i częstotliwości każdego utworu, na wybrane w parametrach karty dźwiękowej 24b/88,2kHz. Wybrałem te parametry uznając że najważniejszy dla mnie format 16/44,1 najmniej przy tym ucierpi (resampling dokładnie x2). Głębia bitowa podniesiona ze względu na to że oryginalne 16b przy manipulacji dźwiękiem może zbyt mocno obcinać dynamikę, prowadząc do utraty jakości. Przesłuchałem wiele utworów porównując je w oryginalnym bitrate/sample rate z wybranymi przeze mnie 24/88,2, nie byłem ani raz w stanie określić czy był oryginał czy miał miejsce resampling. (włączając i wyłączając tryb Exclusive w Tidal) Jest więc dobrze, bo nie poświęcam w moim mniemaniu nic z jakości dla wprowadzenia zmian przez APO! Dlaczego nie 32 bity? Ponieważ u mnie w systemie dźwięk zrobił się dziwny, jakby sztuczny i pojawiały się artefakty - prawdopodobnie jest to wina daca, ale warto o tym wspomnieć. Warto również wspomnieć że APO nie zadziała razem z trybem MQA.
- 3) Pominę może podstawowe ustawienia UMIK-1 i REW - można znależć tutoriale. SPL około 75dB. Z najważniejszych - krzywa kalibracyjna mikrofonu musi być załadowana. Dla pierwszych pomiarów opcja Add frequency dependant window nie może być zaznaczona ptaszkiem. Nałożenie okienek może dość mocno zaburzyć przebieg amplitudy którą chcemy wykorzystać. Ładuje również do REW krzywą pokoju - mi sprawdza się krzywa Bob Katza, wkleję ją na końcu postu.
-
4) wykonuje z mikrofonem umieszczonym w miejscu gdzie normalnie znajduje się w trakcie odsłuchów moja głowa 3 pomiary dla kanału lewego i 3 dla kanału prawego. 1 w środku i dwa przesunięte o jakieś 30cm w lewo i prawo. Ważne żeby w międzyczasie nie zmienić głośności na wzmacniaczu (jak wyregulowaliśmy poziom dla L, tak samo mierzymy i R). W oknie ALL SPL mamy swoje 3 pomiary dla jednego kanału (pomiary pozostałego kanału muszą być zamknięte lub odznaczone ptaszki poniżej). Czyli widzimy:
- 5) Klikamy na Average the Responses i pojawia nam się nowy pomiar Average 1. Klikamy na Graph i wybieramy VAR Smoothing. Dla porządku możemy zmienić nazwę np. na L_Average (poniżej na żółto dla lepszej widoczności)
- 6) Następnie będąc na pomiarze L_Average przechodzimy do zakładki EQ. Wybieramy Equaliser Generic. Pozostałe opcje mam jak na screenshocie. (nie koryguje powyżej 1kHz- nie wnosi to u mnie poprawy) Kalkulujemy i ewentualnie poprawiamy Target Level (musi być identyczny dla obu kanałów). Klikamy na Match response to target, a następnie na Export Filter Settings as a text i zapisujemy z nazwą kanału, żeby nam się nie pomieszało. Powtarzamy procedure dla R. Utworzone pliki otwieramy w notatniku i czyścimy nagłówki oraz końcowe tabulatury. Powinno to wyglądać mniej więcej tak:
Filter 1: ON PK Fc 35.6 Hz Gain -2.7 dB Q 15.463
Filter 2: ON PK Fc 38.6 Hz Gain -3.2 dB Q 19.271
Filter 3: ON PK Fc 51.3 Hz Gain -13.7 dB Q 7.028
Filter 4: ON PK Fc 65.9 Hz Gain -9.4 dB Q 13.319
Filter 5: ON PK Fc 80.5 Hz Gain -12.3 dB Q 4.481
Filter 6: ON PK Fc 148 Hz Gain -11.7 dB Q 14.335
Filter 7: ON PK Fc 643 Hz Gain -3.0 dB Q 5.000
- 7) mamy więc sporządzone finalnie korekty dla L i R które teraz wgramy do APO Equalizer. Obydwa pliki musimy umieścić w folderze config programu APO
- Robimy na razie punkty od 1-6.
- 1 - wybieramy kanał L
- 2 - załączamy plik z REW dla kanału L
- 3) dodajemy Preamp dla L
- 4) wybieramy kanał R
- 5) załączamy plik z REW dla kanału R
- 6) dodajemy Preamp dla R
C.D.N. Mamy na razie zrobiony Equalizer, napiszę potem jak zmierzyć fazę, jak ją skorygować, po czym dodać do APO (punkty 7-8). Dodam jeszcze że po wprowadzeniu EQ dla obu kanałów, warto powtórzyć pomiary w punkcie odsłuchu i sprawdzić jak się nakładają na siebie wykresy L i R. U siebie lekko skorygowałem plik tekstowy żeby poprawić stereofonię (wyrównanie między kanałami w okolicy 600-800Hz - które REW nie dokorygował).
Krzywa Boba Katza:
25.198 0.000
31.748 -0.001
40.000 -0.005
50.397 -0.016
63.496 -0.039
80.000 -0.079
100.794 -0.134
126.992 -0.203
160.000 -0.290
201.587 -0.397
253.984 -0.528
320.000 -0.683
403.175 -0.866
507.968 -1.087
640.000 -1.351
806.349 -1.651
1015.937 -1.972
1280.000 -2.302
1612.699 -2.634
2031.873 -2.967
2560.000 -3.300
3225.398 -3.634
4063.747 -3.967
5120.000 -4.300
6450.796 -4.634
8127.493 -4.967
10240.000 -5.301
12901.592 -5.634
16254.986 -5.967
20480.000 -6.301
22050.000 -6.301 -
Dnia 18.03.2021 o 20:45, JohnDoe napisał:
Jeśli masz super DAC (nie musi być kosmicznie drogi) to możesz sobie grać nawet z chromecast i będzie bardzo dobrze. Moim zdaniem porządny DAC robi największą robotę
Zgadzam się. Przeszacowana jest na forach rola odtwarzaczy.
-
53 minuty temu, rogi napisał:
Hej,
Jak ten Cambridge DAC 100 wypada w porównaniu z toppingiem e30? Widzę że cena porównywalna.
Moim zdaniem E30 dużo naturalniejsza i lepsza, plus nowsza więc lepsza obsługa Usb. Ale zdania są podzielone. SMSL 10MK2 też dobry.
-
@DamianRynTak myślę że jak lubisz dużą ilość basu - a nie ma w tym zupełnie nic złego 👍 to można jednak pomyśleć z tym subwoferem/lub dwoma na próbę
-
28 minut temu, DamianRyn napisał:
Zrobiłem jeden pomiar w miejscu gdzie wg mnie przy obecnym ustawieniu kolumn niskie tony grają najlepiej. Czy w czymś to może pomóc?
Tak, jesteś basolubem 😉
-
@MariuszZ@MariuszZ doskonała robota 👍 jak covid trochę odpuści dopisze swoje przemyslenia
-
12 minut temu, Felix1 napisał:
I tak np. uważam, że interkonekty jak najbardziej mają wpływ na dźwięk (niskie sygnały są podatne na zakłócenia), ale już kable głośnikowe jeżeli mają wpływ, to minimalny, a kable sieciowe moim zdaniem żaden
Ja to napisałem???
Nie 😁 ale w pełni się z Tobą zgadzam. Interkonekt dużo zmienia u mnie. głośnikowego a tym bardziej sieciowki nie słyszę...
ASR z fajnego sensownego miejsca którym mógłby być przemienia się w rodzaj sekty...
-
11 minut temu, TomekN napisał:
No właśnie - nie słychać i to jest problem 😉 Zresztą chyba czytałeś legendarny już wątek o poszukiwaniu straconego basu 😅
Uwierz mi że nie narzekam
tak wyglądają kanały L i R po korekcie
a tak wygląda przebieg fazy
Jako ciekawostka - widać że są większe różnice między L i R niż między Cyrusem i Atollem. Nie byłbym sobą gdybym nie przestawił kolumn
oczywiście wykres nic się nie zmienił... mniejsza ilość basu z R jest spowodowane tym że z prawej mam wejście do pokoju - no i bas ucieka
-
7 minut temu, TomekN napisał:
Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Piękny jest brak istotnych różnic na dwóch wzmacniaczach zbudowanych w kompletnie różnych technologiach.
Zgadza się
co do tego przyznaję - reszta pomiarów zniekształcenia, impuls itp itd też są zbliżone
7 minut temu, TomekN napisał:Natomiast absolutnie nie zachwycam się Twoimi głośnikami, a raczej ich ustawieniem, które powoduje że w okolicach 130Hz masz krater po bombie atomowej na 13dB, którego żadna korekcja nie zasypie.
Nawet tego nie próbuje zasypywać EQ - mam tylko ujemne korekty na górki - i minimalne wyrównanie obu kolumn w okolicach 500-800 które poprawia stereofonie. Takich dołków wbrew pozorom nie słychać... Górki za to dają się niemiłosiernie we znaki - tutaj sporym dudnieniem przy wyższych poziomach i jednolitym zamulonym basem(przed korektą)
7 minut temu, Arekszcz napisał:a mimo to jeden jedzie inaczej i drugi
dokładnie, różnica była moim zdaniem naprawdę spora, pomiary były dla mnie zaskoczeniem. nie wiem który z parametrów jeszcze może mocno wpływać na charakter dźwięku. Widać jednak że obydwa wzmacniacze przenoszą pasmo poprawnie.
-
14 minut temu, TomekN napisał:
Haha, piękne! 😁
No i znowu pokazujesz jak się znasz
jakbym Ci wypłaszczył wykres jak na ASR to byś sikał po nogach z radości jaki piękny...
Dla mnie piękny bo po korekcie modów pomieszczenia (te 3 pierwsze górki na basie) mam pełne pasmo z równomiernym przebiegiem z 2 kolumn
-
25 minut temu, Felix1 napisał:
Pierwszy z brzegu przykład to czas narastania sygnału, od którego zależy sposób prezentacji przejść tonalnych i wybrzmień. Albo współczynnik tłumienia i wydajność prądową końcówki
Dokładnie tak. Zarówno pierwszy jak i drugi mają spory wpływ na impuls i jak wygląda jego rozłożenie w czasie. Ale mnie zastanawia najbardziej tak mocna różnica w odbieraniu brzmienia - ciepłe, analogowe (cyfrowy Cyrus 😂) vs ostre, zimne techniczne(Atoll w kl AB) mimo że Rew pokazał brak różnic... Żeby uzyskać podobny efekt musiałbym mocno zjechać górę w Atollu Equalizerem
-
9 minut temu, TomekN napisał:
Ja mam pod, ale skierowany lekko do góry (6 stopni) za pomocą wyprofilowanej gąbki akustycznej
Też mi takie ustawienie zawsze najlepiej pasowało 👍
-
Przed chwilą, TomekN napisał:
Wybrałem najlepsze kolumny z tych przebadanych przez ASR w moim zasięgu cenowym.
OMG - a ja wybrałem takie których brzmienie mi się podobało
-
20 minut temu, TomekN napisał:
Więc twierdzisz, że któryś z tych dwóch dobrych wzmacniaczy jest konstrukcyjnie tak zjeb....ny, że z łatwością słychać różnice nawet poza ~5 sekundową pamięcią słuchową? Czy może bardziej prawdopodobne jest, że inaczej te wzmacniacze skonfigurowałeś, słuchałeś na nieco innej głośności albo cokolwiek innego wpłynęło na Twoją percepcję?
Co można skonfigurować w prostym wzmacniaczu??? Nie muszą być z...bane żeby grać inaczej... BARDZO INACZEJ w tym przypadku
Rozumiem że rozrzut dajmy na to 1k-100k w cenach wzmacniaczy to wszystko ściemy vooodoo i każdy jeden zagra tak samo?
-
20 godzin temu, Kubad napisał:
Ja tam wolę żeby centralny znajdował się na wysokości odsłuchowej.
To gdzie dać TV?
-
1 minutę temu, TomekN napisał:
Widzę, że fantazjowanie o brzmieniach w pełni... 😉
To jest męczące @TomekN pisałem o róznicach daców, sprawdzania Tidal vs CD i róznice są małe - cieżko coś wyłapać. Nie udało mi się np. nigdy wyłapać różnicy kabla głośnikowego (chyba że był ameliniowy CCA). Ale różnica u mnie Cyrus/Atoll była olbrzymia. Albo kłuło w uszy i męczyło po 15min, albo gra łagodnie, ciepło i może sobie lecieć muzyka cały dzień. Na poprzednich kolumnach Atoll nie był tak ostry... więc nie pisz że wszystko brzmi zawsze tak samo, bo tak nie jest.
Zresztą po ch... kupować jedenaście końcówek hypex skoro wbudowane w amplituner grają tak samo wytłumacz proszę....
-
7 minut temu, Arekszcz napisał:
Hmm a jaka listwa to była nie pamiętasz?
Z tego co pamiętam Taga. Ale musisz zwrócić uwagę że to wzmacniacz cyfrowy z impulsowym zasilaniem. Do One mimo że też klasa D nic bym takiego nie chciał. Gra łagodnie i analogowo. Może przez porządny toroid na zasilaniu
Nie chodzi o to co było lepsze - moje podsumowanie jest takie że w tym przypadku listwa mocno ingerowała w dźwięk
-
10 minut temu, Arekszcz napisał:
Dobra już dobra lepiej powiedz czy coś takiego jak listwa zasilająca filtrująca używasz ?
Ja Ci napisze. Kiedyś znajomy puszczał mi tani wzmacniacz cyfrowy Teaca model chyba 303 w okolicy 2k. I mi przepinał coś. Dzwięk był albo ostry kłujący albo bardzo łagodny, lejący się...
Różnica naprawdę duża. Potem okazało się że przepinał wtyczkę zasilającą i dźwięk łagodny był z gniazda filtrowanego listwy, ostry bez filtra
-
5 minut temu, Kraft napisał:
Jakby zabrzmiał tak samo, to byłby chyba cud;)
Pewnie, ale tutaj różnica była kolosalna w wielu aspektach. A często wzmacniacze które mialem zachowywały swój pewien charakter mimo zmiany kolumn
Całkiem mnie ciekawi jakby 7005 albo 8006 zgrały się z ostrymi i detalicznymi Quadralami które mam. Może właśnie byłaby synergia. Póki co One z nimi najlepiej się zgrał.
-
Pm6006 miałem może miesiąc dwa, faktycznie miał takie trochę mdłe brzmienie, ale to naprawdę powinno się mówić o brzmieniu zestawów. Cyrus One słuchałem na 3 kolumnach i na każdych grał zupełnie inaczej...
Korygowanie odpowiedzi częstotliwościowej pomieszczenia via RPi 3+ na Volumio
w Akustyka
Napisano
Moje kolumny mają 106cm. 3drożne. Na górze jest wysokotonowiec, potem średni, a niżej 2x niskotonowiec. Pomiary zrobiłem z moim plikiem konwolucyjnym mierząc kilka (5-6cm) od wysokotonowca na jego wysokości (to są te 4 pomiary prawie identyczne po 2 na jedną kolumnę). Dodatkowo zrobiłem jeden pomiar na wysokości pomiędzy wysokotonowcem a średniotonowcem (tu widać że faza jest bliżej 0 w zakresie średnich tonów - zielony wykres) a także dodałem jeden pomiar bez korekty plikiem konwolucyjnym - widać że jest to ten z zawiniętą fazą. Fazę jak widać zawija u mnie niezależnie od punku pomiaru. (Każdy pomiar ustawiam funkcją Estimate IR Delay). Ponieważ używam 88,2kHz zrobiłem też pomiar na 48kHz (tak jak UMIK-1) oczywiście bez pliku konwolucyjnego i wykres fazy jest identyczny. Generalnie jak grzebałem po forach tak zazwyczaj właścnie wyglądają u ludzi przebiegi fazy. Być może jest to jakaś wada/błąd REW, będę musiał jakimiś innymi programami pomierzyć kiedyś Co ciekawe przebieg lewej i prawej kolumny jest praktycznie identyczny (4 wykresy zbliżone do siebie).
Co daje ta agresywna korekta - moim i mojej żony zdaniem dźwięk się robi czystszy i dużo bardziej punktowy .Włączając i wyłączając plik konwolucyjny w APO od razu słychać że jest lepiej z konwolucją. Dźwięk nie wyostrza się przy tym i nie robi "sztuczny". Nie było to takie oczywiste wcześniej - przerobiłem dość dużo ustawień żeby było lepiej a nie gorzej. Generalnie często było "sztucznie".
U mnie akurat jak widać jest zgranie fazowe praktycznie w całym przebiegu (L i R mierzą się identycznie pomimo minimalnej różnicy korekty EQ). Z tego co zauważyłem po forach jest dążenie do zbliżenia fazy do 0 - podobnie zresztą robił @MariuszZ tylko jego wersja jest o tyle elegancka że umożliwia stworzenie jednego pliku na kanał zarówno z korektą amplitudy jak i fazy (ale jest to dalej korekta do 0 - podobnie jak u mnie).
Gdzieś czytałem testy robione przez jakieś studio - zalecali bodajże 4k. Faze koryguje wyłącznie defaultowymi Q z Rephase czyli 2.0. Inne wartość wprowadzały u mnie spore opóźnienia pomiędzy L i R, pomimo że plik konwolucyjny dodaje dla obu kanałów. To Apo pokazywało inną ilość tapsów dla L i R - różnicę powodowały inne wartości Equalizera.