Cała aktywność

Mam wrażenie, że sprawa jest dość subtelna i ani wzmacniacz, ani akustyka nie wyznaczają tu finalnego brzmienia. Przynajmniej tak było ze Spendorami Classic 2/3, które miałem w domu prze miesiąc. Przytoczę tu historię, którą niektórzy już znają. Zadzwoniłem do pewnego salonu, który oferował te kolumny w niezłej cenie. Był to mój pierwszy kontakt z nimi, sprzedawcy nie wiedzieli o mnie praktycznie niczego, w szczególności nie zdradzałem swojej elektroniki. Zapytałem z czym te Classic 2/3 łączyli i jak im to grało. Usłyszałem wtedy, że wzmacniacz, który w salonie sprawdził się z nimi najlepiej to... Norma Revo Ipa 140. W tym momencie moja żądza posiadania tych paczek sięgnęła zenitu, bo trafili akurat w mój ówczesny piec. Ostatecznie nie dogadałem się z tym sklepem (nie zgodzili się na wypożyczenie wysyłkowe ani zakup z opcją zwrotu) i wziąłem te kolumny z innego źródła, z dedykowanymi standami Spendora w komplecie. I u mnie to jednak do końca nie zagrało (choć w pewnych aspektach było porywająco!). Raz, że za ciemno (tu można obwiniać akustykę), a dwa - zbyt sucho i surowo w zakresie górnej średnicy i sopranów. Po dziś dzień do końca nie wiem dlaczego. Dla porównania - Contoury 20i też wypadły u mnie ciemno, ale bez tej surowości / suchości. Wszystkie trzy modele Dynaudio, które grały u mnie w domu były zdecydowanie bardziej soczyste. Podobnie dwa modele Xaviana (które też do jasnych nie należą) i dwa Harbetha. Więc jak słyszę o neutralnym piecu do Spendorów, to mam wątpliwości, ale z drugiej strony - panom z salonu się takie połączenie podobało.  

Zgadzam się, mam wrażenie innego grania r2r w stosunku do DS, ale raczej nie w kategoriach "zjadania" na śniadanie w kwestiach namacalności czy organiczności muzycznych treści. Różnice są subtelne. Oczywiście jak ktoś potrafi wykrzesać radykalne zmiany brzmienia przewodami to zmianą technologii przetwarzania CA tym bardziej, a przynajmniej potrafi o tym kwieciście napisać. To naturalne, że jednemu przychodzi to z ogromną łatwością, a innemu nawet nie przychodzi na myśl bo różnimy się w postrzeganiu rzeczywistości tak samo jak w reagowaniu na bodźce smakowe, węchowe czy wzrokowe.  Jeden płacze ze wzruszenia widząc piękny zachód Słońca, inny czuje irytację, że dzień się kończy i nie podstrzyże trawnika 😉 Pozdrawiam. M

Mariusz, w innym wątku odpytałem z ciekawości AI i wkleiłem kilka dłuższych wywodów. Być może to do pewnego stopnia "halucynacje" - trochę liczyłem na to, że je ocenisz, choćby w kontekście "prawdopodobieństwa" słuszności tego typu argumentów, tzn. czy AI z grubsza mówi z sensem, czy też bełkocze. (AI podał 3 źródła / typy zniekształceń daków w dziedzinie czasu.). Może jeszcze kiedyś znajdziesz chwilę, żeby to skomentować i zafundować nam jakiś wykładzik.   Zauważ też, że Twoje subiektywne wrażenia z odsłuchów nie są aż tak rozbieżne z naszymi (tzn. miłośników tej technologii). 😎

Dzięki ale u mnie lista już zamknięta. Wystarczy mi wybór między Spendorem, ATC, Dynaudio, Harbeth i ProAc.  

@kaczadupa na ol... są Diapason Karis ii, nie słyszałem ich w życiu, ale do muzy jaką słuchasz, pomieszczenia i preferencji.... 🤔. Nie myślałeś o używanych? 

Pisałem, że Ateca bardzo dobrze się prowadzi. Jak na SUV-a oczywiście. Ja mam wersję FR4 z 2.0TSI, która "stoi" trochę niżej, niż przednionapędówka. Dodatkowo mam zawias DCC i w poszczególnych ustawieniach jest naprawdę spora różnica.

Tak. Przecież @il Dottore sam nie wymyślił historii o zniekształceniach w dziedzinie czasu.  Nie pamiętam, ale chyba chwalił poza lampową Havaną jakiegoś Audio gd.  Tak one wypadają w kwestii zakłóceń i zniekształceń ---->>> Link Pomimo to mają rzesze fanów co mnie nie dziwi. Gra cały system, ale po co te wstawki o ich technicznej wyższości w domenie czasu. Takie opiniotwórcze koloryzowanie rzeczywistości nie służy audiofilskiej społeczności 😉

Skoro mamy sygnał wejściowy o określonych parametrach, potem następuje ciąg obliczeń (algorytm), to skąd hasło o "urojonym" wyniku? Każdy przetwornik wyposażony w upsampling, ma możliwość jego wyłączenia, i pracy w trybie NOS (Non Over Sampling).     @Rafał S Panowie jest formą grzecznościową, której użyłem zwracając się do wszystkich uczestników wątku. Nie chcę dokonywać żadnych podziałów, sam jestem w kwestii D/S -R2R całkowicie neutralny. Nawet jeśli któraś z wersji finalnie spodoba mi się bardziej, to mam świadomość, że moja ocena nic dla ogółu nie znaczy. Bo jest zbyt wiele zmiennych (unikalne: zestawienie sprzętu audio, akustyka, preferencje brzmieniowe) żeby definiować "ostateczne" oceny.

Bo ja wiem? Jeśli klient zapłacił i jest zadowolony, to może raczej dolecieli do celu.  

Zależy, które modele będziesz porównywał. Unikałbym tu uogólnień. Z Denafripsa Aresa II trochę tej mgiełki faktycznie słyszałem. Podobnie odbierało go kilka innych osób. Gustard R26 - jeśli było jakieś przymglenie, to naprawdę symboliczne. A Denafrips Pontus II nie miał go już (na moje ucho) w ogóle. Zarówno R26, jak i Pontus II grały moim zdaniem klarowniej niż wspomniane Gustardy A18 i A22, które dodawały coś w rodzaju "kolorowych chmurek" na górnej średnicy i sopranach (moje subiektywne wrażenie). Lubiłem te chmurki i wtedy wolałem np. Gustarda A22 od Pontusa II. A22 miał w sobie coś urzekającego.   Zastanawia mnie ta liczba mnoga. Osobiście unikam jak ognia stwierdzenia, że R2R są w ogólności lepsze. Bronię tych D/S jak mogę - zresztą szczerze, bo kilka modeli sprawiło mi sporo frajdy.   Znów liczba mnoga. 

A może r2r trochę oszukuje dodając mgiełkę? A d/s gra czyściej precyzyjniej detalicznej i wydaje się przez to jaśniejszy?

Tak, ale nie byłbym tak dramatyczny.  Dobry R2R kosztuje więcej niż dobry D/S, dlatego do pewnej kwoty D/S jednoznacznie wygrywa. Potem wybór będzie kwestią gustu. Na moje ucho: D/S trochę oszukuje, ale potrafi to robić w bardzo przyjemny sposób. Wciąż mile wspominam Gustardy A18 i A22 na AKM oraz X26 Pro na Sabre. Tylko muszą się wstrzelić w tor, bo to dźwięk po jasnej stronie.  

Modulator ΔΣ wywodzi się z modulatora delta. Wadą modulacji delta (Δ) jest akumulacja błędu demodulowanego sygnału w przypadku, gdy w kanale występuje szum. Dzięki zastosowaniu dodatkowego układu całkującego, przed modulatorem delta, błąd ten zostaje wyeliminowany, uproszczona jest budowa odbiornika, a ponadto m.in. następuje preemfaza składowych niskoczęstotliwościowych sygnału użytecznego. Przetwornik oparty na technologii delta-sigma generuje zakłócenia, które są jednak skierowane do wysokich częstotliwości dzięki procesowi kształtowania szumu i nadpróbkowania, a następnie są usuwane przez zewnętrzny filtr dolnoprzepustowy (LPF). Ta technika pozwala osiągnąć bardzo wysoką rozdzielczość przy niskim koszcie.

Gdyby tak było to moglibyśmy te zakłócenia zobaczyć. Ja nigdzie takich obrazków nie spotkałem, a jedynie o nich słucham przy okazji takich jak ta dyskusjach.  Tworzycie mity i jeszcze je utrwalacie powtarzając historie, które tworzone są przez marketingowców bazujących na nie do końca jasnych przesłankach technicznych.  Po raz kolejny apeluję o to byś pokazał na jakimś konkretnym przykładzie o jakich zakłóceniach w domenie czasu wspomniałeś.  Pozdrawiam. M  

Panowie, byłbym ostrożny z tą niezachwianą pewnością o przewadze jednego typu przetwornika nad drugim. Najwięcej w ich odbiorze zależy od własnych preferencji. Więc nie to ładne, co ładne. A to co się komu podoba... Każdemu piewcy jedynie słusznych rozwiązań polecam zrobienie sobie z czyjąś pomocą ślepych testów na własny użytek, bez ogłaszania wyników. Mnie to nauczyło pokory, i nabrałem dystansu do "możliwości pomiarowych" własnych zmysłów. Użytkuję piąty rok przetwornik typu D/S, który ze względów funkcjonalnych i ciągły rozwój softu ma u mnie dożywocie. Ale z ciekawości chcę posłuchać r2r. Nie spodziewam się rewolucyjnych zmian, chcę zwyczajnie zaspokoić ciekawość. Wezmę proponowanego Denafripsa pod lupę, ktoś ma jeszcze jakieś propozycje?