Arko55

Przewody Excellent > https://allegro.pl/excellent-ofc-6n-spe225-2x2-5mm-przewod-glosnikowy-i5460070036.html Miałem w swoim systemie aż 3 lata, także znam już dobrze możliwości tych "kabelków" przynajmniej wiem czego mogę się po nich spodziewać. Nadszedł czas, by po kilku latach sprawdzić czy w ogóle się coś zmieni w dźwięku jeżeli chodzi o przewody. Nie rozumiem o co chodzi z ślepymi testami ?

Sprawdzę w tym teście, czy naprawdę przewody grają ? Oraz jak się zachowują te znacznie droższe w tym przypadku Van Den Hul The Wind na tle bardzo tanich przewodów Excellent. Niebawem opublikuję porównanie, obecnie jestem w trakcie wygrzewania droższego przewodu.

Mój system > Kolumny NHT 1.5, wzmacniacz Luxman L-205, Źródło Sony MDS JE510, przewody głośnikowe Excellent 2.5mm, Interkonekty DIY na skrętce komputerowej. Akustyka > Pokój dosyć wytłumiony, za kolumnami 2 duże panele z wełny PT80, ściana na głową częściowo zastawiona regałem z książkami. Ustawienie nr 1 Opis ustawienia - małe panele zostały ulokowane przed dużymi, jeden na wysokości kolumny a drugi nieco wyżej. Grubość paneli w tym wypadku wynosi 20cm plus dodatkowo 3-4cm przestrzeni między ścianą. W tym wypadku nie wiele działo się ciekawych rzeczy, dźwięk był nie specjalnie dobrze wytłumiony. Słychać było sporo wysokich tonów, mniej przejrzyste źródła pozorne, gorsza ich lokalizacja - typowe objawy dla mniej wytłumionego pokoju. Niskie tony nieco odchudzone i słabiej wypełnione. Żaden testowany utwór nie zauroczył mnie niczym specjalnym. Idziemy z koksem dalej... Ustawienie nr 2 Dźwięk całkiem dobrze wytłumiony, lecz to jeszcze nie to. W utworze "Calvin Harris, Dua Lipa - One Kiss (Oliver Heldens Remix)" walory sceniczne pozytywnie mnie zaskoczyły, scena była naprawdę duża w 3 wymiarach. Chociaż trzeba przyznać, że momentami scena wydaję się sztucznie powiększana przez zwykły pogłos w pokoju, jak wcześniej wspominałem te ustawienie nie wygłuszyło porządnie pokoju. Na plus zasługuje fakt, że scena momentami jest imponująca na wysokość i głębie. Uważam, że warto mieć trochę wyżej umieszczone panele, być może środkowa część paneli powinna być na wysokości środka kolumn. Ustawienie nr 3 Jak można się spodziewać dźwięk będzie najmocniej absorbowany. Tak dokładnie, wysokie tony są nieco słabsze, w zamian za to dostajemy wszystko co najlepsze daje dobrze wytłumiony pokój. Wiele smaczków, wybrzmień, niuansów jest najbardziej wyraźnie podawana. Ostrzejsze utwory pokazują więcej detali przy czym są bardziej zróżnicowane a zarazem bardziej przyjemne. Wokale są najbardziej namacalne jakie było mi dane usłyszeć w moim systemie, świetnym tu przykładem był utwór " Ira - Nie daj mi odejść " Być może 1 utwór na 20 wydaje się, aż delikatnie zbyt mocno wygaszony, trzeba pamiętać, że inne 19 utworów brzmi bardziej namacalnie, szczegółowo i zarazem naturalniej. Scenicznie jest imponująco, dalsze plany są bardzo wyraźne, gęste, zróżnicowane, wypełnione. Co prawda w ustawieniu nr 2 przy utworze "Calvin Harris, Dua Lipa - One Kiss (Oliver Heldens Remix)" scena wydawała się nieco większa. Na pewno jeszcze przetestuję w przyszłości te 2 ustawienia, by się dokładniej przekonać jak to jest. Ustawienie nr 4 Moje standardowe ustawienie, które używam od niecałych 3 miesięcy. Po dzisiejszych testach, porównaniach do 3 innych ustawień przyznam, że szału nie robi... Pokój dosyć dobrze wytłumiony, brakuje bardziej namacalnego dźwięku jak to było w ustawieniu nr 3. Większych zastrzeżeń nie mam ale... Wokale są całkiem obecne, lecz nie porywają finezją, zróżnicowaniem, dodatkowo są nieco zbyt matowe, nie są tak bezpośrednie, jak w innych ustawieniach. Całościowo dźwięk bardziej absorbowany niż w 1 i 2 ustawieniu. Scenicznie jest okej, brakuje minimalnie lepszej trójwymiarowości. Ustawienie nr 5 Panele znajdujące się na podłodze. W sumie nie wiedziałem, czego mogę się po takim teście spodziewać. Po testach muszę przyznać, że panele na podłodze też wytłumiają dźwięki. Niskie tony były trochę słabo wypełnione, brakowało im lepszej masy. Średnica mniej namacalna. Przez nieodpowiednie wytłumienie brakuje trochę kultury, opanowania, gorsza lokalizacja źródeł. Scenicznie całkiem nieźle, na pewno nie było narzekania na szerokość jak i głębie sceny. Jako dodatkowa opcja wytłumienia pokoju, podłoga również jak widać jest dobrym przykładem. Sęk w tym, gdzie te panele ustawiać, w trójkącie odsłuchowym było by to na pewno nie wygodne chyba, że wszystkim sterujemy bez biegania po pokoju. Ustawienie nr 6 Po kilku utworach dało się usłyszeć inaczej budowaną scenę - jest chyba bardziej spójna. Na pewno Scenicznie jest sporo lepiej względem wszystkich pozostałych ustawień oprócz 3, przy utworach testowych "Monika Brodka - Granda", "Bracia - Nad przepaścią", "Farba - Chcę Tu Zostać", "Paul Kalkbrenner - Feed Your Head" wielkość sceny dało się bez większego problemu wychwycić, było dużo głębi, spora szerokość jak i wysokość. Absorbowanie było jak najbardziej dobre, lecz pod względem namacalności źródeł, czy wokali nieco brakuje do ustawienia nr 3. Wysokie tony chyba najlepsze ze wszystkich ustawień paneli, było bardzo dźwięcznie, przestrzenne, dźwięczność przy np. wokalach nieco lepsza względem ustawienia nr 3. Które ustawienie zostanie na stałe ? Mimo wszystko zdecydowałem się na ustawienie paneli nr 3. Przy zdecydowanej większości utworów namacalność, bezpośredniość, przyjemność przy cięższej muzyce gdzie jest natłok źródeł, jednak czyściej gra właśnie takie ustawienie. Gdy opanuję akustykę ściany (więcej pochłaniaczo - rozpraszaczy) za plecami to zdecydowanie pomyślę, by te małe panele umieścić właśnie na ścianie za kolumnami. Również uważam, że w moim wypadku 2 duże panele za kolumnami to jednak za mało. Nie wiem jak jest w większości pomieszczeń, sam jestem ciekaw, czy u innych osób takie 2 panele 120x65cm odpowiednio dobrze wytłumia dźwięki. Pozdrawiam.

Dziś z ciekawości sprawdziłem, czy w ogóle coś daje większa ilość masy Blu tack przyklejając kolumnę do podstawki. Standardowo chyba każdy daje po 4 kulki, ja przykleiłem aż 8 takich sztuk. Cel był taki by bardziej wyeliminować rezonanse płynące z kolumn. Po kilkunastu utworach były lekkie różnicę. Przyznam, że dźwięk jest delikatnie bardziej czysty, w niektórych momentach gdzie jest sporo basu, pojawia się więcej kontroli zamiast wpadania w wibracie przy wzbudzającym się basie. Wokale są minimalnie bardziej bezpośrednie, wysokich chyba ciut mniej. Jeden mały minus to nieco ubyło niskich tonów, nie ma takiego uderzenia. Nie jest co prawda źle, najniższe rejestry ładnie i długo wybrzmiewają. Ogólnie moim zdaniem jest delikatnie na plus. Pozdrawiam.

@nowy78 To już od Ciebie zależy jaki kierunek chcesz obrać, ja podałem moje najlepsze według mnie ustawienie. Tobie może potrzeba bardziej rozjaśnić dźwięk albo postawić na sporą podstawę basową to idziesz w konkretnym kierunku. Dodam jeszcze, że ustawienie nr. 4 ma jedną zasadniczą zaletę... W niektórych przypadkach dźwięk jest szybszy względem wszystkich ustawień, całkiem wyraźnie słyszałem szybsze tempo w utworach takich jak: "Alok & Sevenn - Byob" oraz Alison "Wonderland & M-Phazes - Messiah" Uważam, że taki panel z granitu pod kolcami do świetny pomysł, ale też może warto zaopatrzyć się na panel z granitu bezpośrednio pod kolumną, by w niektórych sytuacjach szybkość dźwięku poprawić. Taka ciekawostka którą również warto zanotować.

Witajcie. Postanowiłem zrobić testy płyt granitowych pod standy/kolumny jak i podkładek z filcu. Klika dni trwały testy, w tym czasie puszczałem około 20 utworów testowych. Mój system > kolumny NHT 1.5, wzmacniacz Luxman L-205, źródło Sony MDS JE510, interkonekt DIY ze skrętki, głośnikowe Excellent. Akustyka poprawna - niecałe 12m2, za kolumnami 2 duże panele z wełny PT80, ściany boczne słabiej zagospodarowane, ściana za plecami częściowo zastawiona regałem z książkami oraz 2 małymi panelami z wełny. Kolumny stoją 105cm od tylnej ściany, około 50cm od bocznych ścian. Standy zasypane piaskiem, masa to 25kg jednej sztuki. Nr .1 Na pierwszy rzut opiszę moje standardowe ustawienie> Standy z kolcami i podkładkami stoją bezpośrednio na podłodze. Dźwiękowo jest całkiem nieźle, ale szału nie robi, w sumie tego ustawienia używałem kilka lat od kiedy nabyłem standy. Nie słyszałem jakichś wyraźnych wad, barwa jest po tej bardziej "ryzykownej" stronie, czyli gdy zapuścimy wymagające utwory, które mogą być ostre i nieprzyjemne dam przykład "Avril Lavigne - Forgotten", wtedy nie najlepiej takie ustawienie sobie z tym radzi. Wysokie mogą nieco zawiercić w uszach, natłok źródeł pozornych robi nieco chaosu na scenie. Nr. 2 Kolejne ustawienie które wprowadza ciekawy dźwięk. Tu zaczyna się wyższa liga dźwięku... Technicznie jest wyraźnie lepiej, jeszcze tak dobrego technicznie dźwięku nie słyszałem. Jest dużo finezji, ogromna różnorodność wybrzmień, dźwięk jest szybszy i bardziej krótki. Scena się poprawiła na wielkość, w niektórych przypadkach słychać np. bardziej wyraźny dźwięk na bocznych ścianach. Podejrzewam, że scena jest pod każdym względem bardziej "3D". Ilość niskich tonów nieco osłabła, jest krócej ale bardziej zwinnie. Środek pasma bardziej wyraźny, bezpośredni, chyba lekko jaśniejszy. Góra pasma Bardzo dźwięczna, ale to bardzo... momentami, aż ba bardzo, bądź ilościowo jest nieco za dużo góry pasma względem reszty pasma. Charakterystyczne jest również dosyć mocno zarysowane kontury. Technicznie jest bardzo dobrze, nieco za mało niskich tonów w niektórych momentach, do tego wysokich nieco za dużo. Selektywność na pewno lepsza względem 1 ustawienia bez granitu i filcu. Nr. 3 Kolejne ustawienie> W tym wypadku jest jeszcze lepiej. Mamy dużo niskich tonów, najwięcej jak do tej pory, jest fajna kontrola, dobra szybkość i zróżnicowanie. To bardzo bezpieczny wybór przy stosunkowo ostrych klimatach, nawet przy natłoku źródeł jest bardzo przyzwoicie. Dźwięk jest bezpośredni, bardziej namacalny. Średnie tony bez żadnych wyostrzeń, wysokie bardziej łagodne względem powyższych ustawień. Selektywność bardzo dobra, to jedno z tych ustawień które mi bardzo przypadło do gustu. Co ciekawe w utworze "Farba - Chcę Tu Zostać" na początku wokal kobiecy jest słyszalnie ciszej podawany względem wyższych ustawień, budowanie sceny jest oczywiście inne. Nie zaryzykuję stwierdzenia w którym przypadku jest najlepsze, ponieważ każdy utwór inaczej reagował scenicznie na różne ustawienia. Nr. 4 kolejne ustawienie podstawek z granitu> kolumna przyklejona Blu Tackiem do płyty z granitu, która również została przyklejona do podstawki. Pierwsze co rzuciło się w uszy to nieco gorsza precyzja, jest mniejsze zróżnicowanie dźwięków, scenicznie nie porywa aż tak bardzo jak w powyższym ustawieniu. Z plusów można dopisać całkiem ciekawe budowanie sceny, fajna selektywność, Całkiem nieźle daje sobie radę z ostrzejszymi utworami. Na pewno to lepsza opcja względem pierwszego ustawienia. Może brakować fajnego namacalnego dźwięku, lepszej finezji i fajnych efektów scenicznych. Nr. 5 Lecimy dalej do ostatniego ustawienia> Na początku miałem mieszane uczucia, nie byłem pewny czy to ustawianie będzie grało tak dobrze jak ustawianie nr.3 Nic bardziej mylnego, jest nieźle, mało tego jest bardzo dobrze. Niskie tony są minimalnie bardziej szczupłe względem 3 ustawienia, w zamian za to dostaję bardzo namacalny dźwięk, bezpośredni, wciągający. Źródła pozorna są fajnie rysowane, nie tak mocno jak przy 2 ustawieniu, ale lepiej względem 3 opcji. Scena jest bardzo głęboka jak na moje możliwości, łącznie z ustawieniem nr. 2 i 4 scenicznie jest świetnie. Dźwięk całościowo jest najbardziej zróżnicowany ze wszystkich ustawień, dodatkowo najlepiej sobie radzi w ostrzejszych klimatach, super selektywność. Ustawienie zdecydowanie najbardziej bezpieczne pod względem wysokich rejestrów. Wokale z utworów które były w teście np. "Ira - Nie daj mi odejść" były najbardziej bezpośrednie, namacalne. Po kilu dniach zabawy z wszystkimi ustawieniami, najbardziej polecam 5 opcję. Sam zdecydowałem się takiej używać. Dostajemy bardzo bezpieczny dźwięk, bez żadnych wyostrzeń w moim wypadku, dosyć sporo dołu pasma i bardzo zróżnicowany, ciekawy scenicznie, namacalny dźwięk. Pozdrawiam.

Ostatnio nabyłem Luxmana to pokuszę się by ukazać zainteresowanym jak gra model L-205 na tle Thule IA100. Wizualnie Luxman bardzo przypadł mi do gustu, srebrny front mój ulubiony kolor dla wzmacniaczy. Wzmacniacz zaskakująco lekki, w danych papierkowych waży zaledwie 5.4kg. Wnętrze nie wygląda jakoś ciekawie, jego "bebechy" można by w sumie porównać, do wszystko mających aplitunerów obecnych czasów np. Onkyo TX 8150, czyli jest bardzo ubogo. Pod tym względem Thule IA 100 jest zdecydowanie bardziej wypasiony mimo, że moja wiedze na temat elektroniki jest bardzo słaba. System > kolumny NHT 1.5, wzmacniacz Thule IA100 oraz Luxman L205, źródło Sony MDS-JE510, interkonekty DIY RCA, przewody głośnikowe budżetowe Excellent. Głównie pliki FLAC oraz MP3 320. utwory grane w testach: Clean Bandit - Dust Clears Tom Budin Feat. Miles Graham - Reckless dużo utwórów z albumu "Awake" - Alison Wonderland Gusgus - On the Job Dużo utworów z albumów "Let Go", "Under My Skin" - Avril Lavigne Deadmau5 - "Avaritia" oraz "Imaginary Friends" Imagine Dragons - Believer The Chainsmokers - Roses Boulevard of Broken Dreams - Green Day Motorcycle - As The Rush Comes Alok & Sevenn - Byob... oraz wiele innych utworów o podobnej tematyce. Akustyka poprawna, kolumny oddalone od ściany tylnej 105cm, bocznych 40cm, baza tworzy trójkąt równoboczny. Panele z wełny PT80 za kolumnami oraz na ścianach bocznych, ściana za głową częściowo zaadaptowana - głównie regał z Książkami w miejscu pierwszych odbić. Najwyższa pora na odsłuchy. Od pierwszych utworów słychać było, jak by nieco lepszą selektywność w tańszym Luxmanie wiedząc, że to wzmacniacz znacznie tańszy, nie dałem sobie wmówić, że rzeczywiście gra czyściej. Całościowo dźwięk od razu był bardziej jasny, bezpośredni w średnim i wyższym paśmie. Luxman ma trochę wyższą dynamikę, porównywalnie do wyższej klasy Baltlaba czy Myryada którego miałem okazję słuchać. Thule przy Luxmanie gra trochę jak by był zamulony, ospały, ciemnawy. Dłużej się zastanawiałem, czy przypadkiem Luxman nie gra dźwiękiem "efekciarskim" ale zdecydowanie nie jest to taki dźwięk. Może się wydawać dziwne, ale L205 gra bardziej wyrafinowanym dźwiękiem, wykończenie bardziej zaskakuje, niuanse są bardziej słyszalne. Thule gra mniej konturowo i nico bardziej miękko, wokal jest mniej wyraźny i ciemniejszy. W tym utworze "Armin van Buuren feat. Cindy Alma - Don t Want To Fight Love Away" słychać jak bardzo brakowało dynamiki oraz lepszego wypełnienia wysokich tonów w przypadku Thule, Luxman zagrał w tym przypadku dużo lepiej. Scena: Thule tworzył całkiem sporą scenę, fajna głębia, w miarę akceptowalna szerokość, na wysokość było podobnie. Mimo wszystko Luxman idzie krok dalej. Cała scena jest większa w każdej płaszczyźnie, najbardziej daje się we znaki szerokość. Są momenty gdzie Luxman potrafi zagrać całkiem bardziej na bocznych ścianach, Thule miał pod tym względem gorszy "efekt 3D". Budowanie sceny "holografia" bardziej przypadł mi do gustu jednak w Luxmanie, wszystko dzięki temu, że ten wzmacniacz gra bardziej bezpośrednio i wszystkie źródła pozorne są bardziej namacalne i wciągające. Więcej czarnego tła dla Luxmana, w ciężkich utworach gdzie mamy wiele źródeł pozornych - wiele planów, Luxman lepiej sobie radzi, dużo tu pomaga większa bardziej napowietrzona scena. Nie jest to nachalny dźwięk a nieco bardziej bezpośredni, w przypadku kolumn NHT to bardzo dobrze się uzupełnia moim zdaniem. Niskie tony: Luxman ma bardziej energiczny "bas", jest momentami minimalnie większy impakt, najniższy zakres ilościowo raczej taki sam, średni oraz wyższy jest minimalnie bardziej podbity w Thule. Wypełnienie bardzo podobne, jest bardzo przyzwoicie. Konturowość nieco lepsza w Luxmanie. Thule gra nieco bardziej miękkim basem. Szczegółowość oraz zróżnicowanie minimalnie po stronie Luxmana. Oba wzmacniacze grają pod tym względem bardzo dobrze, kwestia gustu kto co woli. Średnie tony: Luxman ponownie gra bardziej konturowo, wokale są nieco ostrzej rysowane - jest bardzo przyjemnie, Thule troszkę zamula wokale, Brakuje rytmiki i szybkości w tym zakresie, zróżnicowanie jest po stronie Luxmana, finezja w wybrzmiewaniu wokali męskich czy żeńskich ma większą energię, zróżnicowanie, bezpośredniość o dziwo w znacznie tańszym Luxmanie. Thule ma cieplejszą średnicę, zaś Luxman nieco jaśniejszą i nieco podbitą w środkowym zakresie tego pasma. Wysokie tony: Tutaj jest największe zaskoczenie... Luxman generuje niewiarygodnie przestrzenną górę pasma jak na tak tani wzmacniacz, efekty "3D" są gwarantowane. Thule grał mniej efektownie, szczególnie bardziej wąsko. Wysokie tony bardziej szczegółowe, bezpośrednie i szybciej wygasają w Luxmanie. Ogólnie to trochę jaśniejszy zakres, moim zdaniem lepiej wypełniony i czysty. Dodam jeszcze, że góra pasma w Luxmanie ma większy volumen, potrafi lepiej nagłośnić większe pomieszczenia. Opisując w 3 zdaniach jak gra Luxman L205 na tle Thule Spirit IA100 ? Gra bardziej bezpośrednio i dynamicznie, średnica nieco chłodniejsza i jaśniejsza, góra pasma zdecydowanie jaśniejsza lecz nie ostra (spora zasługa lepszej selektywności), Luxman gra dźwiękiem bardziej żywym i uśmiechniętym. Potrafi stworzyć większą scenę, wyciąga więcej detali i finezji na moim sprzęcie. Uważam, że Thule nie najlepiej zgrywał się z moim systemem, nie będę w żadnym przypadku pisał że to słaby wzmacniacz, grał również zbyt ciemno i za mało energicznie. Luxman jak na razie, to zdecydowanie największe zaskoczenie tego roku. Przez pierwsze dni zastanawiałem się, jak to możliwe, by tak budżetowy wzmacniacz grał tak pięknie.

Pewnie wsypał Tobie śrut ołowiany o ile się nie mylę... Fajne rozwiązanie jeżeli chcemy maksymalnie dociążyć kolumny. Ja mam standy zasypane zwykłym paskiem, ale nawet 7kg więcej na podstawkę daje wyraźną poprawę. Jak dokończę testy, będzie około 5-6 różnych możliwych ustawień to napiszę w dziale akustyki. Sama masa u Ciebie jest bardzo dobra, z pewnością precyzja będzie mocna stroną zestawu, u mnie kolumny z podstawkami ważą tylko 32kg. połowa tego co u Ciebie. Ciekawi mnie ile cięższy jest ten śrut ołowiany od piasku, pewnie różnica duża ?

Jeżeli chodzi o podstawy pod kolumny/standy, to ja robię ostatnio kilka testów z różnych ustawień płyt z granitu i podkładek z filcu. Jeżeli będą chętni, to opiszę jakie różnicę łapałem w dźwięku za pomoc graniu i filcu. @michalwronki Zasypałeś swoje kolumny balastem czy czym, że są aż taki ciężkie ?

Miałem Dali 104 łączone z Sonym F570es. Uważam, że to bardzo przyzwoite połączenie ale za 700zł można szukać chyba lepszego wzmacniacza. Bardzo dużo zależy od akustyki, nic nie napisałeś jaki masz pokój, ile miejsca przeznaczysz na kolumny. Co będzie źródłem ? Do takich kolumn dobierał bym wzmacniacz szybki, raczej krótki z dobrym konturem bez przesadnego ocieplenia. Sony są na pewno fajne, można do listy dorzucić bardziej dynamicznego Rotela.

Wiek nie powinien mieć znaczenia gdy kupujemy porządny sprzęt. Z tego co mi wiadomo ELAC robi bardzo porządny sprzęt ktory zagra jeszcze sporo czasu bez problemów.

Bardzo niekorzystne warunki, stanowisko odsłuchowe strasznie daleko a rozstaw nie za szeroki. Bardzo blisko ścian, niestety kolumny mogą nieźle zadudnić. Cena 5tys na nowe to nic specjalnego, kupisz podstawowe kolumny i wzmacniacz, zdecydowanie polecam używane. Również polecam poprawić akustykę, dać dyfuzory lub absorbery na ścianie za plecami.

Ja mam za to pytania. Dlaczego discman a nie np. smartfon który daje wyższa jakość ? Dlaczego nie jakiś dobrej jakości odtwarzacz MP3 ? Nie uważam aby discman dawał przyzwoitą jakość, tym bardziej nie wiadomo jakie słuchawki posiadasz.

To zależy czy chcesz używać tego Audigy jako tor, czy idziemy w zewnętrzną kartę lub coś wewnętrznego jak AIM SC808. Co do słuchawek to zależy, bo wygoda to indywidualna sprawa. Do muzy elektro fajne chwalone będą focale listeny, jeszcze lepsze mogły by być Beyery DT150 ale są wymagające do do źródła.

Skąd przekonanie że monitory bliskiego pola zagraja akurat lepiej? Strasznie ogólnie napisałem dlatego trzeba chyba nasze wypowiedzi brac nieco z dystansem bo wiele zależy od konkretnych kolumn i reszty sprzętu.

@S4Home Dlaczego uważasz że lepiej będą grały monitory aktywne ustawione bardzo wąsko i ciasno na biurku ? Moja wizja jest taka, że mimo wszystko to monitory pasywne+standy i wzmacniacz zagrały by lepiej. Byle by je odsunąć możliwie daleko od ściany tylnej oraz bocznych 40-60cm już by dało pozytywne skutki. Wzmacniacz można umieścić na bocznej ścianie np. na malutkiej niskiej komodzie. Wg mnie to zagra lepiej niż wciśnięte monitory na biurku. Autor ma duży budżet więc ja nie widzę problemu aby tor słuchawkowy miał koło PC pod ręką, jakieś combo DAC+AMP. Oczywiście ten fotel bym przesunął maksymalnie do ściany aby nie zasłaniał tak kolumn.

Nie chcę cie smucić, ale warunki do sluchania masz bardzo słabe. Kolumny nienawidzą gdy maja grać w rogach pokoju. W dodatku ustawione są wąsko, odległość słuchacza o wiele za duża. Upraszczajac dobre warunki powinny spełniać sporo wolnej przestrzeni między kolumnami a ściana czy meblami. 50cm od ścian bocznych to takie minium do dobrej jakości, 60cm oddalić od ściany tylnej liczac od frontu kolumn. Stanowisko sluchajacego najlepiej aby tworzyło trójkąt rownoboczny z bazą kolumn. W takim wypadku widzę niewielkie monitory z przednim bass reflexem. Do tego możliwie masywne standy/podstawki - Koszt około 200-300zł.

Zensory 3 mogą dać radę, zapewne ten wzmacniacz bedzie musiał sie napracować aby kolumny naglosnily 25m2. Zaś Dali 400/450 któreś sam wyżej polecałem bo były grubo poniżej tysiąca, mogły by być nawet lepsze niż Zensory.

Czy Missiony M773 nie beda za szczupłe w basie na wiekszej powierzchni?? Dlatego polecilem Dali 505 czy lepsze 400/450. Z lepszych wzmacniaczy stereo za niską cenę poleciłem Sony F570es lub 550/670es Do tego kupić chromecasta. Jeżeli chcesz korzystać z chromecasta (streamer audio) to nie kupuj juz Fiio D03k, ponieważ ten DAC aby obniży ci jakość dźwięku. W tym przypadku zwykly wzmacniacz napewno lepiej napędzi większe kolumny niz amplituner. Za pomocą Tidala (płatna aplikacja) możesz przesyłać dzwiek bezprzewodowo z smartfona lub laptopa do chromecasta i dalej do wzmacniacza. Ja tal widzę najtanszy sposób aby uzyskać dobry dźwięk bezprzewodowo.

Skoro tak jesteś skłonny wydawać grube tysiące na kolumny może napiszesz dokładnie gdzie będą stały kolumny, jak daleko od ścian i mebli. Możesz narysować rysunek pokoju od góry w paincie ? Często bywa że wydajemy dużo na sprzęt a on gra średnio czy nawet słabo, wiele to zasługa kiepskiej akustyki.

Ja bym polecił coś bardziej wyrafinowanego niż nowe kolumny. Np Dynaudio Audience 50 lub Excite X12 do tego dobre standy kupi za 200-400zł

W sprawach amplitunerów nie doradzę ponieważ nie korzystam z funkcji bezprzewodowych. Wiem z doświadczenia że najtańszym sposobem było kupno Google chromecasta i stremowanie muzyki poprzez np. Tidala ze smartfona, laptopem też powinna być taka możliwość. Gdy bym miał brać te Dali 505 (słaby stan wizualny) dołożył bym do lepszych 450 https://www.olx.pl/oferta/dali-450-sprzedam-CID99-IDsdQW5.html#0f5f733b34 Zależy kto co woli, może akurat Tobie nie przeszkadza ukruszony róg i rysa na froncie obudowy.

1500zl to bardzo niewiele na kolumny podlogowe, wzmacniacz z pilotem i do tego przydal by sie chromecasta do przesyłu dźwięku bez użycia kabli. Chromecasta kosztuje okolo 160zl ale na reszte sprzętu niewiele zostanie. Subwoofer nie jest potrzebny do sluchania muzyki, do filmów jedynie. Tanio a przyzwoicie grające kolumny polecam np Dali 505. Jeżeli coś będzie używanego, daj znać wklejajac linki a zobaczymy.

Nie da rady kolumn przesunąć bliżej miejsca odsłuchowego ? Te podane odległości są zbyt duże, również prawa kolumna niestety stoi w samym rogu salonu, a to psuje dobry dźwięk. Jak możesz ustaw węziej kolumny i nieco dalej od tylnej ściany. Gwarantuje że scena się poprawi jak i stereofonia.

Jak daleko oddalone od ścian bocznych oraz tylnej ? Jak ci zalezy na możliwie najlepszym dźwięku to narysuj szkic jak wyglada twoj pokój z góry, a może ustawienie kolumn czy innych mebli nie jest dobre by uzyskać dobry dźwięk??