rajdek

W bardzo ciemnych utworach przeszkadza, dźwięk pokrywa mgła, absorber ją trochę przerzedził, mniemam że to pogłos niskich częstotliwości. Tak wiem moda się nie pozbędę może problem wyżej. Absorbcja 100-500Hz może tutaj ? Kolumny bardzo lubię nie myślę. Pogłos niskich częstotliwości to silny urwis. Tak mnie się wydaje. Może się mylę ?

Nie jest źle, jeden absorber z wełny 15cm wniósł poprawę, ale wiem że można i chcę lepiej. Czuję że można średnicę bardziej uporządkować.

W tym problem że ok 30-40cm także tylko absorbery wchodzą w grę. Z kalkulatora wychodzi wzbudzenie 50hz. Zastanawiam się czy wełna z płytą binarną 10cm 2,16m2 czy może pet od MA 7cm 4,05m2

Dokładasz kolejne panele cały czas z zyskiem ? Bo kiedyś może dojść do przetłumaczenia.

@Rega jak myślisz wyłożenie całej tylniej ściany to przesada, są jakieś proporcje jak np. min 30% powierzchni.

Grubość jest kluczowa, a powierzchnia ma duże znaczenie tzn pas na wysokości kolumn/głowy nadziała najskuteczniej, a kolejne pasy układane wyżej, niżej wnoszą wiele ?

Hahaha, każdy walczy o centymetry. Gdybym mógł to u siebie założył bym 20cm ale narożnik blisko drzwi balkonowych i stolik i skończyło się na 15cm.

Najgrubszą jaką się da

A 15cm jeszcze więcej. Każdy z nich pochłonie cały pogłos góry, im cieńszy tym mniej pochłonie pogłosu średnicy i dołu. Im mniej pochłoniętych odbić od 2000Hz w dół bym bardziej dźwięk odbiera się wykastrowany z góry. Po za tym panel nie może zjeść góry pasma emitowanej przez kolumny tylko zredukować 100% pogłosu. I tu pewnie problem im niższa częstotliwość tym większa energia i dłuższa fala. 20cm wełny zrobiło by kawał porządnej roboty tylko kogo stać żeby tak sobie pokój pomniejszać.

Panel nie może zmieniać swoich właściwości absorpcyjnych czy 5cm czy 10cm pochłonie od 2000Hz w górę.

Cześć, mam niemal identyczny układ pomieszczenia, monitory w zupełności wystarczą. Lepiej idź w używany, 5k na jeden element toru wystarczy. Na dźwięku.

@DiBatonio tylko połowę cieńszy pochłonie mniej niższych częstotliwości. Także zasada im grubszy tym lepszy bo większą część pasma pochłania nie sprawdza się w praktyce ?

Trochę mnie zmartwiłeś, stawiałem na panele tej firmy. Chodzi o nadmierne pochłonięcie góry pasma ? Ktoś już wspominał że wełna zjada za dużo góry, nie do końca to rozumiem. Może kluczowa jest płyta frontowa. Mega Acoustic używa cienkiej miękkiej płyty pilśniowej z papierową okleiną Sonoma. Nie robi dobrego wrażenia, ciekawe czy to oszczędność względem sklejki z naturalnego drewna czy lepiej działa.

Sprawdź zestaw Teac, używki chodzą ok 8k.

I tutaj Akustonic wygląda wiarygodnie, pisze że bada swoje ustroje Na pomiarze z płytą binarną trochę poprawa absorbcji w niskich częstotliwości i mniejsza przy wysokich. Dla porównania Addictive Sound nie podaje info że testuje swoje panele i absorber binarny przedstawia jako dyfuzor "Zapewnia rozproszenie dźwięku w zakresie od 250Hz do 9300Hz" co jest bzdurą. Do tego podają szczyt absorpcji ok. 250hz, wygląda to niewiarygodnie. One Man Audio to kolejny producent na PT80 (od niego kupiłem swój 15cm). Nie prowadzi własnych testów, jedynie podaje wykres udostępniony przez producenta Isover. @Rafał S będziesz ściągał swoje panele od Akustonic ? Czy ktoś zna jeszcze jakiś producentów co budują na PT80 ? Czy znajdzie się panel nieprzekraczający 10cm grubości i lepszą absorpcją w paśmie od 500hz w dół niż Absorber Binarny Akustonic ?

Dobrze pamiętam Akustonic ? Widzę że ich panel binarny oraz W1 mają współczynnik 0,3 przy 80Hz. To najlepsze wyniki jakie ja zaobserwowałem wśród wiarygodnym producentów, choć niewielu podaje dane poniżej 125Hz. Zastanawiam się czy jeden panel binarny 120x60 ustawiony za głową czy trzy w pionie 180x60 wpłynie znacząco. Oraz kostki W1 za kolumnami. Mam panel PT80 15cm efekt nie jest spektakularny ale pomógł. Hybryda pet z wełną wygląda ciekawie też się nad nią zastanawiam.

Pytanie czego oczekujesz, tylko więcej basu ? Menuet a Rubicon tak w skrócie - szerokość sceny i wysokie bardzo zbliżone, cała reszta sprowadza się niżej. Średnica odczarowana, bardziej surowa, mniej nasycona lecz bardziej bogata w detal, wybrzmienia. Oczywiście fundament bardziej obfity bez utraty kontroli, całościowo przekłada się na trochę większą głębię. Jak chcesz zostawić czarującą średnicę Menuet to może być kluczowy czynnik, ale bez odsłuchu Epicon co można wiedzieć ? Nie będą grać jak Rubicon, inna skrzynia, inne strojenie. I moje osobiste zdanie wolę Rubicon od Menuet, chodź zakochałem się w barwnej średnicy maluszków. Większy brat ma bardziej neutralny, pełniejszy przekaz.

Musical Fidelity M2si.

Eee tam, pióro posiadasz i piszesz, nie chodzi o audiofilski esej czy sponsorowany artykuł. Swoje odczucia przenieść w proste słowa to jest najbardziej wartościowe. Ani żaden użytkownik ?

Gdyby Epicony wpadły w Twoje ręce... ...mam nadzieję i myślę że wielu użytkowników również będzie wdzięczna za odświeżenie zakładki "nasze testy" z adnotacją Z jakim zasilaniem ?

Może od razu Epikore 3 z dedykowanymi podstawkami. 3-drożne z 18cm mid 😋

Jasne śmiało! Coś tam można wyczytać na zagranicznych forach, niestety sam nie słyszałem Epicon 2. Epicon względem Rubicon grają trochę lepiej, pełniej, gęściej a są 2x droższe. Obecnie Rubicon 2 da się kupić za ok 7k. Dużo trzeba dopłacić, ludzie piszą że znaczną część ceny zjada potężna błyszcząca skrzynia. Rubicon 2 bez zadyszki nagłaśnia 24mk.

Wyglądają bardzo ciekawie, trójdrożna konstrukcja, jest większy brat z 8-calowy wooferem mieści się w budżecie. https://www.morele.net/glosniki-komputerowe-edifier-r2850db-9390081/

Możesz rozwinąć ?

Zdajesz sobie sprawę że budżet ogromie ogranicza możliwości.