Nowy DAC/AMP od Fiio K13 R2R - pierwsze testy, porównania, opinie

[il Dottore]

9 minut temu, majkel74 napisał:

Zatem gratuluję posiadania najlepszego wzmacniacza na świecie! 

IA-4 jest obiektywnie lepszy. Miałem go w domu przez kilka godzin i to był piękny czas. W życiu nie słyszałem lepszej integry. Ale gdy masz A21 i jesteś zadowolony z grania, to w zasadzie zero ciśnienia na wymianę. 

No chyba, że chcesz mieć absolutny hajend - ja takich ambicji nie mam. Byle miło grało.  Tym bardziej, że w mojej aktualnej sytuacji wszelkie istotne zmiany w systemie są w najbliższych latach takim samym SF jak "Łowca Androidów". 

Edytowano 1 godzinę temu przez il Dottore

[misiekx]

To tylko przykład kolegi. Dobrze wiesz (mam nadzieję) o co chodzi. Czy taki Sugden w klasie A jest lepszy od każdego innego wzmaka w klasie AB? 

To do @Rafał S

[il Dottore]

1 minutę temu, misiekx napisał:

Czy taki Sugden w klasie A jest lepszy od każdego innego wzmaka w klasie AB? 

Musiałbyś posłuchać. Ja słuchałem Vitusów mono  - każdy wielkości kiosku Ruchu, one też były w Kl. A i kosztowały tyle, co amerykański lotniskowiec. I zero chęci posiadania tego. 

Także Sugden nawet w najtańszej wersji może być endgame. Czy dla każdego? Na pewno nie. Ale gdy słuchasz muzyki po prostu dla przyjemności, nie gonisz za wyczynem, to posłuchaj A21. Warto. 

[misiekx]

1 godzinę temu, il Dottore napisał:

Czysta Klasa A będzie lepsza od AB. Wynika to z technicznych podstaw funkcjonowania tych rozwiązań

 

Oczywiście według oczekiwania, kaubi co innego, ale ten wpis jest radykalny i nijak się ma do tego co napisałeś przed chwilą 

każdy lubi-miało być 

Tobie podoba się Sugden i klasa - super. Ale dla kogoś innego to ciepłe kluchy, dlatego klasa A nie jest lepsza dla wszystkich. Poniał? 

[Rafał S]

1 minutę temu, misiekx napisał:

To do @Rafał S

Naprawdę muszę odpowiadać? Diablo 333 bierze 180 watów na biegu jałowym, więc pewnie oddaje trochę mocy w klasie A. Z kolei MF A1 chwali się tym, że w pewnym momencie płynnie przechodzi w klasę AB. Więc nie mówimy tu o kompletnie różnych klasach "energetycznych". Obiektywna wyższa jakość Diablo jest bezdyskusyjna i różnice stylistyczne nie będą w stanie jej przykryć.

Natomiast potrafię wyobrazić sobie, że z łatwymi kolumnami strojonymi pod klasę A ktoś będzie wolał Sugdena od Marka Levinsona. A to dlatego, że różnice w podejściu do prezentacji dźwięku będą na tyle spore, że mogą już przykryć technologiczną przewagę Levinsona. Zaznaczam, że "wyobrażam sobie", bo nie słyszałem ww. wzmacniaczy.

@misiekx Może niesłusznie, ale już któryś raz w tym wątku odnoszę wrażenie, że jestem tu postrzegany, jako "strona" w sprawie. Nie jestem nią. Prywatnie lubię wzmacniacze, czy daki grające w określony sposób - jak każdy z nas. Nigdy natomiast nie próbowałem podnosić swoich osobistych upodobań do rangi obiektywnych prawd audio.  

[misiekx]

24 minuty temu, misiekx napisał:

Czy taki Sugden w klasie A jest lepszy od każdego innego wzmaka w klasie AB?

@Rafał S odpowiem sobie sam nie nie będzie, wszystko zależy od oczekiwań odbiorcy. O to i tylko o to chodzi Rafale. 

[majkel74]

5 minut temu, Rafał S napisał:

Natomiast potrafię wyobrazić sobie, że z łatwymi kolumnami strojonymi pod klasę A ktoś będzie wolał Sugdena od Marka Levinsona.

Jak najbardziej. W konkretnych konfiguracjach i oczekiwaniach. Nie zawsze i wszędzie. A od tego się zaczęły te rozkminy.

Diablo 333 było tylko przykładem, moje pytanie było w zasadzie retoryczne … 

[Rafał S]

19 godzin temu, il Dottore napisał:

tak czy owak: musimy wstawić coś pomiędzy próbką o wartości powiedzmy 400 a próbką o wartości 1000. Algorytm interpolacyjny wstawi zapewne 700, a przecież jest w sumie 600 różnych możliwości. Która jest prawdziwa? 

Wracam do tego, bo przynajmniej miało się to jakoś do tematu wątku. Owszem, dak w trybie OS dokona tego typu interpolacji, choć (jak pisałem wcześniej) moim zdaniem będzie ona nieco bardziej wyrafinowana i obejmie więcej próbek. Ale co się stanie w trybie NOS? Czy pomiędzy próbkami dostaniemy ciszę? Nie, bo przecież to absurd. Też nastąpi połączenie punktów na wykresie, tyle, że "w locie", bez wcześniejszego nadpróbkowania. Przykładowa wartość 400 będzie podtrzymywana / powielana aż do momentu, gdy skokowo przejdzie w wartość 1000. Więc tu również zasypiemy dziurę w danych "fikcją". Czy to lepsza fikcja od tej z nadpróbkowania? Nasze ucho wychwyci ją jako wyraźniejsze przeskoki, co można subiektywnie odebrać jako nieznacznie lepszą mikrodynamikę. Ale to nie znaczy, że NOS jest bardziej prawdziwy.