fp74 Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia 4 godziny temu, Acoustic Lab napisał: @fp74 Tutaj porównanie 100 i 150mm wełny: http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?im=1&ca=P&m=5&ga=1&e=h&s11=2&v11=10000&d11=100&s21=2&v21=10000&d21=150 Moim zdaniem warto dodać te +50mm, bo przy 100Hz poochłanie wzrasta z 21 na 43%. Możesz wełnę zakryć membraną i na to tkaninę na zszywki i zszywki zakryć listwami. Jak masz żywe pomieszczenie to będzie to działało jako pochłaniacz szerokopasmowy, częściowo ograniczony przez sofę, która go zasłoni po środku. Tak, to ma sens, bo od 500 Hz w górę to i tak wszystko jest wycięte już przy wełnie 10 cm, dodatkowe 5cm wpływa już tylko na coraz niższe częstotliwości. Podążę tym tropem niewzruszony wątpliwościami i piętrzącymi się przeciwnościami oraz spodziewaną złośliwością przedmiotów martwych. 1 Odpisz, cytując
Kraft Napisano 2 kwietnia Autor Napisano 2 kwietnia 57 minut temu, fp74 napisał: Tak, to ma sens, bo od 500 Hz w górę to i tak wszystko jest wycięte już przy wełnie 10 cm, dodatkowe 5cm wpływa już tylko na coraz niższe częstotliwości. No właśnie nie wiem, czy wpływa. A co z częstotliwością Schroedera? Grubość absorberów ustawionych na pierwszych odbiciach może już nie mieć znaczenia poniżej tej częstotliwości. Odpisz, cytując
fp74 Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia Nie wszystko rozumiem ale się staram 😄. Ten jeden duży absorber, który teraz planuję ma być wyraźnie poniżej linii kolumn, za nimi i jeszcze dodatkowo schowany za sofą więc tam chyba nie ma pierwszych odbić. Na pierwsze mam absorbery za kolumnami. Z boku nic nie ma i nie będzie... @Kraft napisałeś kiedyś na moje pytanie dotyczące ilości ustrojów w pomieszczeniu jak poniżej. Wziąłem to sobie do serca. Daję wszystko!😁 Dnia 8.02.2025 o 00:30, Kraft napisał: Ogólnie, to nie ma się co szczypać. Dawać wszystko. Odpisz, cytując
Marek333 Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia Trzeba pamiętać też o polu, powierzchni absurbującej bo stopień absorbcji danej częstotliwości to tylko część sukcesu a równie ważną jest powierzchnia i obliczenie ile "sabinów trzeba zejść" Taki przykład podam dla zobrazowania , wspomagam się Grokiem - AI Przykład: W pokoju 5x7 m, aby zredukować pogłos w zakresie 50-150 Hz do RT60 ≈ 0,4-0,8 s, potrzeba zaabsorbować 25-35 sabinów (całkowite pochłanianie, w tym istniejące powierzchnie). Powierzchnia absorbera: Realistycznie 15 m² wełny PT80 o grubości 10 cm, umieszczone w narożnikach i przy ścianach, pochłonie około 7,5 sabinów w tym zakresie. Uwagi: Skuteczność można zwiększyć, stosując grubszą wełnę (np. 20 cm, α ≈ 0,8-1,0) lub pułapki rezonansowe dostrojone do 50-150 Hz. Realistyczne podejście W praktyce nie pokrywa się całego pokoju absorberami. Niskie częstotliwości (50-150 Hz) są zwykle kontrolowane przez pułapki basowe w narożnikach, gdzie energia akustyczna się kumuluje. Dla pokoju 5x7 m wystarczą absorbery o łącznej powierzchni 10-15 m², rozmieszczone strategicznie (np. w narożnikach i przy pierwszych odbiciach). Przy α = 0,5: {Sabiny} = 15 , {m²} x 0,5 = 7,5 sabinów Sabiny to jednostki, które mierzą, ile dźwięku pochłania dana powierzchnia w pomieszczeniu. Prosto mówiąc, pokazują, jak bardzo materiał (np. wełna mineralna, dywan czy zasłony) "wycisza" dźwięk, zamiast go odbijać. Jeden sabin to tyle, ile pochłania 1 metr kwadratowy idealnie pochłaniającej powierzchni (np. otwarte okno). W praktyce liczy się je tak: bierzesz powierzchnię materiału (w metrach kwadratowych) i mnożysz przez współczynnik pochłaniania (od 0 do 1), który zależy od tego, jak dobrze dany materiał tłumi dźwięk. Na przykład: 10 m² wełny z współczynnikiem 0,5 daje 5 sabinów. 1 Odpisz, cytując
fp74 Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia Ja nie mogę, o tym to jeszcze nawet nie słyszałem... Odpisz, cytując
Mikelas76 Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia 55 minut temu, Marek333 napisał: Trzeba pamiętać też o polu, powierzchni absurbującej bo stopień absorbcji danej częstotliwości to tylko część sukcesu a równie ważną jest powierzchnia i obliczenie ile "sabinów trzeba zejść" Spokojnie Marek, mamy tu juz wykształconego akustyka - Bartka, z wieloletnia praktyką. Zostawmy mu ten wątek, tym bardziej ze ty dopiero zaczynasz zglebiac wiedze a juz posiłkujesz się AI. Nie tedy droga. pozdrawiam Odpisz, cytując
Marek333 Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia (edytowany) OK, jasne. Pozdrawiam. PS. W bardzo wielu aspektach spoza audio, jak zdrowia itp posługuję się od dawna AI i bardzo dobrze na tym wychodzę, to tak na marginesie Na razie przez ostatni rok przejrzałem może jeszcze za mało wiem o tym , na razie z 4 może 5000 stron informacji na tematy audio- akustyki ale nadal zgłębiam ten obszar bo to bardzo ciekawa dziedzina ... no i na pewno idę złą drogą , wiem , wiem , Ty idziesz Michał zawsze dobrą drogą,... a ja zawsze złą i zawsze nie mam racji. Przywykłem to Twojego stanowiska. Pozdrawiam. Edytowano 2 kwietnia przez Marek333 Odpisz, cytując
Bartek Chojnacki Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia poza tym że sabin to średniowieczna jednostka, to w temacie basstrapów temat równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej jest dużo bardziej złożony. Jeżeli jest to jakiś basstrap przestrzenny, to powinniśmy uwzględnić jego powierzchnię np. 5 m2 czy ileśtam, a tymczasem takie pułapki basowe mogą wykazywać że na tych 5m2 powierzchni zewnętrznej uzyskuje się ze 20 m2 równoważnej powierzchni dźwiękochłonnej... z basstrapami tak wychodzi, bo jak się stłumi w pokoju rezonans i potem przeliczy efekty to często wychodzi że się dodało coś o współczynniku pochłaniania dźwięku typu 5 ale generalnie się zgadzam, że nie samym współczynnikiem pochłaniania trzeba żyć, ważne też żeby stosować materiały o większych powierzchniach 1 Odpisz, cytując
Mikelas76 Napisano 2 kwietnia Napisano 2 kwietnia 9 minut temu, Marek333 napisał: akustyki ale nadal zgłębiam ten obszar bo to bardzo ciekawa dziedzina ... tak masz racje 10 minut temu, Marek333 napisał: no i na pewno idę złą drogą , wiem , wiem , Ty idziesz Michał zawsze dobrą drogą,... a ja zawsze złą i zawsze nie mam racji. Przywykłem to Twojego stanowiska. Jakże sie mylisz w tej ocenie... Sam zatoczylem nie raz koło, wracając do punktu wyjścia, czy to ze sprzetem, softem czy w dziedzinie akustyki. Różnica miedzy nami jest taka Marku, że ty tylko czytasz i znowu idziesz na skroty, czy to przy wyborze streamera, daca, kolumn czy jak teraz przy akustyce. Sprawdz cos osobiscie, zbuduj jakis rezonator czy uklad membran ktore sa mega proste w wykonaniu, czy chocby sprawdz absorbery roznych grubosci. Nie czytaj tylko AI, a zacznij coś realnie dzialac. Pozdrawiam. Odpisz, cytując
Taisho Napisano 20 kwietnia Napisano 20 kwietnia (edytowany) Na razie zrobiłem tylko część kwalifikacyjną i 1. testu odsłuchowego, wyszła mi preferencja pochłaniania coś koło 24:2. Moje odczucie jest takie, że to niekoniecznie będzie się przekładać na odsłuch na głośnikach. Mniejsza scena jest typowa dla słuchawek, więc spodziewam się, że nagrania z "rozpraszaczami", gdzie scena jest większa, mogą nie pasować do sceny jakiej przywykliśmy słuchać na co dzień. Brzmi trochę jak słuchanie muzyki z głośników (przy znacznym od nich oddaleniu) przez słuchawki. Oprócz przyzwyczajenia, jest tu pewien aspekt psychologiczny. Siedzę 60 cm od ekranu, nieco ponad metr naprzeciw okna. Przy niektórych nagraniach zaprezentowana scena wychodzi śmiało na mój ogródek. Nawet jeżeli odsłuchowo jest ok, to mózg nie jest w stanie zaakceptować tego jako muzykę, która mogłaby wiarygodnie wybrzmiewać w tych klaustrofobicznych (słuchawki, monitor przed nosem, okno tuż przede mną) warunkach. Edytowano 20 kwietnia przez Taisho Odpisz, cytując
Bartek Chojnacki Napisano 20 kwietnia Napisano 20 kwietnia Zrób drugi test, to bardzo ważne i ciekawe co Ci wyjdzie Jak na razie pogratulować konsekwencji bo jak 24:2 to przede wszystkim znaczy że max. 1 raz wybrałeś inna odpowiedź biorąc pod uwagę to, że tam 3 razy puszczane jest to samo. Bardzo często ludzie w tym teście gdzie jest 3x to samo często zaznaczają różne odpowiedzi wykazując że nie są pewni swoich wyborów, a Tobie się to zdarzyło max 1 raz Odpisz, cytując
Taisho Napisano 21 kwietnia Napisano 21 kwietnia (edytowany) W drugim teście było znacznie ciekawiej. Różnice w postrzeganiu rozmiaru sceny nie były już tak dramatyczne i często preferowałem właśnie tę bardziej przestrzennie brzmiącą opcję. Czyli sprawdza się, że najpierw tłumić ile się da, a dopiero później się zastanawiać nad rozpraszaniem. Edytowano 21 kwietnia przez Taisho Odpisz, cytując
Bartek Chojnacki Napisano 22 kwietnia Napisano 22 kwietnia no to rzeczywiście jest dużo ciekawej, zwłaszcza ze widać że w jednym gatunku rockowym nie mogłeś się za bardzo zdecydować ale generalnie takich wyników trochę bym oczekiwał. Ten test ma wiele warstw i można go potem poanalizować z różnych kątów, ale jednym z nich jest to że po pierwsze wykazanie jakiś preferencji w kontekście rozpraszania jest dużo trudniejsze dla większości ludzi, po drugie - w wypadku jak pomieszczenie ma generalnie wysoki pogłos to rozpraszacze działają delikatnie rzecz biorąc słabiej bo dużo większy zysk jest ze zmniejszenia pogłosu pochłaniaczami niż rozpraszanie którego się nie usłyszy za bardzo 2 Odpisz, cytując
jaknb Napisano 7 maja Napisano 7 maja @Bartek Chojnacki na ile istotne dla bass trapów piankowych z Mega Acoustic (https://www.mega-acoustic.pl/sklep/pulapka-basowa-pb-premium) jest by były przyklejone do ściany? Chciałbym kupić 6 takich i wstawić testowo w dwa rogi pomieszczenia. Nie chcę jednak póki co kleić ich do ściany, a po prostu ustawić jedne na drugich. Czy to mija się z celem? Odpisz, cytując
Bartek Chojnacki Napisano 7 maja Napisano 7 maja w zasadzie nieisotne jeżeli nie będą przyklejone, dopóki utrzymają się w miejscu gdzie je chcesz (i gdzie powinny być, czyli w rogu), to mocowanie nie jest konieczne 1 Odpisz, cytując
Rafał S Napisano 8 maja Napisano 8 maja 20 godzin temu, jaknb napisał: https://www.mega-acoustic.pl/sklep/pulapka-basowa-pb-premium) Zwróć uwagę na wykres i tabelkę. 6 sztuk może mocno wytłumić pogłos na wyższym basie, a na niższym już tylko trochę. W rezultacie (zależnie od tego, co masz teraz) może się okazać, że skończysz z gorszą rytmiką, a rezonans jak był, tak dalej będzie. Oczywiście, jeśli Twoje paczki mocno kopią wyższym basem i nie schodzą zbyt nisko, to takie pułapki mogą się okazać idealne. 1 Odpisz, cytując
KrólKiczu Napisano 8 maja Napisano 8 maja 1 godzinę temu, Rafał S napisał: Zwróć uwagę na wykres i tabelkę. 6 sztuk może mocno wytłumić pogłos na wyższym basie, a na niższym już tylko trochę. Z tego co kojarzę mój kolega, dysponujący osobnym pokojem odsłuchowym, testował te pułapki i tak jak pisze Rafał na czas pogłosu na niższym basie niestety one nie zadziałały. Pytanie tylko co kolega @jaknb chce uzyskać, wstawiając te pułapki. Zmniejszyć średni czas pogłosu czy uspokoić najniższy bas. 1 Odpisz, cytując
fp74 Napisano 8 maja Napisano 8 maja 5 godzin temu, KrólKiczu napisał: Z tego co kojarzę mój kolega, dysponujący osobnym pokojem odsłuchowym, testował te pułapki i tak jak pisze Rafał na czas pogłosu na niższym basie niestety one nie zadziałały. Pytanie tylko co kolega @jaknb chce uzyskać, wstawiając te pułapki. Zmniejszyć średni czas pogłosu czy uspokoić najniższy bas. Potwierdzam, miałem 6 takich, pokój 10m kw, po wstawieniu jako jedynych ustrojów w dwa narożniki zmiana na lepsze była bardzo slyszalna ale na dudniące niskie basy nic to nie dało. No może niewiele. Podobnie pianka bastotect. Na niski bas nie działa (grubość w porywach 12 cm) ale ogólnie coś tam poprawiała. Przy czym różnice byly słyszalne przy porównaniu zupełnie bez i z pełną grubością. Różnica między 6 a 12 cm basotectu jest pewnie mierzalna ale w praktyce nieslyszalna. Tzn ja jej nie słyszę. Zatem, te ustroje piankowe to ogólnie poprawiają pogłos ale faktycznie jest ryzyko, że wyeksponują coś brzydkiego. Ale i tak lepiej je mieć zamiast gołych ścian. Odpisz, cytując
jaknb Napisano 8 maja Napisano 8 maja (edytowany) Widzę, że zostałem wywołany do tablicy. Napiszę na razie zdawkowo, żeby zaspokoić Waszą ciekawość. Planuję w przyszłości dłuższy post z konkretnymi pytaniami do Bartka i do Was, ale to się jeszcze musi wykrystalizować. pomieszczenie: 395 cm x 228 cm (wysokość 317 cm) przeznaczenie: tzw. bedroom dj głośniki: IK Multimedia iLoud MTM MKII (mam jeszcze Focal Alpha 80 Evo, ale za duże są na ten pokój, a iLoudy dodatkowo mają kalibrację) aktualna adaptacja: 2x FiberSTANDARD 120×60 + 3x AcouSTAND Edytowano 8 maja przez jaknb Odpisz, cytując
Bartek Chojnacki Napisano 9 maja Napisano 9 maja 10 godzin temu, fp74 napisał: Różnica między 6 a 12 cm basotectu jest pewnie mierzalna ale w praktyce nieslyszalna. Tzn ja jej nie słyszę. Zatem, te ustroje piankowe to ogólnie poprawiają pogłos ale faktycznie jest ryzyko, że wyeksponują coś brzydkiego. Ale i tak lepiej je mieć zamiast gołych ścian. między 6 a 12 cm basotec albo innego ustroju pochłaniającego jest ogromna różnica, nie tylko mierzalna ale i słyszalna, ale tutaj chyba chodziło o bas i zastosowanie jako pułapki basowe? bo jeśli tak, to rzeczywiście mogło tak być, bo ani 6, ani 12 cm pewnie go nie ruszyło w ogóle W pokoju typu 15-20 m2 dopiero koło 30-40 cm grubości ustroju porowatego ma sens (pianka, wełna) i takim rozwiązaniem należy się nastawić na możliwość tłumienia max od 50 Hz w górę, zakładając grubość 40 cm. Poniżej tej częstotliwości to trzeba by serio sięgać po materiały ze 100 cm grubości i tego się po prostu nie robi, idzie się w rezonansowe typu helmholtz albo płytowe Odpisz, cytując
KrólKiczu Napisano 9 maja Napisano 9 maja (edytowany) U mnie czas pogłosu mimo braku jakichkolwiek pułapek basowych jest dość równy. Być może zawdzięczam to sporej powierzchni sufitu/skosu w kuchni, który jest za pokojem gościnnym i oddziela je tylko niewielka ścianka, a który ma dobrych kilka metrów kwadratowych i wypełniony jest wełną o grubości przekraczającej zapewne 40 cm. Edytowano 9 maja przez KrólKiczu 2 Odpisz, cytując
fp74 Napisano 10 maja Napisano 10 maja Dnia 9.05.2025 o 07:48, Bartek Chojnacki napisał: między 6 a 12 cm basotec albo innego ustroju pochłaniającego jest ogromna różnica, nie tylko mierzalna ale i słyszalna, ale tutaj chyba chodziło o bas i zastosowanie jako pułapki basowe? bo jeśli tak, to rzeczywiście mogło tak być, bo ani 6, ani 12 cm pewnie go nie ruszyło w ogóle W pokoju typu 15-20 m2 dopiero koło 30-40 cm grubości ustroju porowatego ma sens (pianka, wełna) i takim rozwiązaniem należy się nastawić na możliwość tłumienia max od 50 Hz w górę, zakładając grubość 40 cm. Poniżej tej częstotliwości to trzeba by serio sięgać po materiały ze 100 cm grubości i tego się po prostu nie robi, idzie się w rezonansowe typu helmholtz albo płytowe Istotnie, chodziło o bas, który - jak się ostatecznie przekonałem - nie drgnął. Ale ogólne wrażenie było bardzo pozytywne, dlatego właśnie pisałem, że generalnie basotect itp polecam, bo jest lepiej. Teraz mam na calej ścianie 15 cm welny i jest prawie bdb. Myślę, że dla ostatecznego uspokojenia basu rzeczywiście potrzebny by był sprzęt strojony na konkretne częstotliwości ale dla mnie to już przerost środków w stosunku do porządanego celu - mam i tak więcej niż potrzebuję. A basotect polecam jako fajny material testowy, łatwy w obróbce i estetycznie dość neutralny więc z wysokim wskaznikiem WAŻ. Potem można to zgrabnie wykorzystać w innych pomieszczeniach i zapchajdziurach. Odpisz, cytując
Kraft Napisano 11 maja Autor Napisano 11 maja Artykuł "Ustroje akustyczne: teoria i praktyka" napisany parę lat temu przez kolegę Bartka dla miesięcznika Audio-Video. https://www.avtest.pl/artykuly/porady/item/1471-ustroje-akustyczne-teoria-i-praktyka 1 Odpisz, cytując
tomek4446 Napisano 12 maja Napisano 12 maja @Kraft Wczoraj byłem na odsłuchu w Debich Studio w Łodzi. Jarek muszę Cię zmartwić , że jednak nie jesteś prekursorem upychania ustroi w szafkach. Ale równasz za to do najlepszych 1 Odpisz, cytując
pairtick Napisano 12 maja Napisano 12 maja (edytowany) Czyli co, tam jest całość wygłuszona i otwierana wg potrzeby? Edytowano 12 maja przez pairtick Odpisz, cytując
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.