audiowit

Wlaśnie o to mi chodzi. Czyli na naszym sprzęcie. Dla mnie wydzwiek artykulu byl taki, że mam lepsze nagrania ale gorzej brzmią. A tu się okazuje, że to kwestia klasy sprzętu. Czyli już wiemy za co płacimy

Krafcie nawet nie wiesz jak się mylisz. Rozmawialem wlaśnie z moim wieloletnim przyjacielem, realizatorem dzwieku jednym z najlepszych w Polsce i wszystkie artykuly, ktore czytalismy podrzucane przez Was to delikatnie mowiac nieprawda lub jak kto woli nie do końca prawda. Dzwięki na taśmach matkach są rejestrowane grubo powyzej 20khz ale 20khz jest ostatnim kontrolowanym pasmem. Ale to nie znaczy, ze tych dzwiękow nie ma. Dalej wysluchalem wykładu o thrupeakach i probkowaniu w konwerterach i okazuje się, ze formaty bezstratne typu flac są bardzo zubożone. A obecny standard w studiach nagraniowych 96 a w niektorych 192 wcale nie jest bezzasadny. To że jest cos nagrane do 44,1 czyli 16khz (czyli cd) czy 48 czyli 22khz (jak sacd) nie moze być znacznie wyżej odtworzone. To kwestia ograniczeń sprzetowych. Czyli 192 przenosi 95khz! I to podobno slychać tylko jest to dzwięk inaczej odbierany. I tu niespodzianka bo np kontrabas rozpatrywany najczęściej w niskich częstotliwościach wychodzi bardzo wysoko.Jest to na tyle skomplikowane, że nie wszystko potrafię powtorzyć. Ale flac czy mp3 no coż...nie są doskonale. Natomiast archaiczna plyta cd wypada bardzo dobrze odtwarzana na dobrym odtwarzaczu. A zadzwoniłem dlatego do niego bo jak wczesniej pisalem mam mnóstwo hi resow i odbierałem je jako lepiej nagrane niż zwykle flacki. A wedlug artykułu to dzwięk wnp wyższymi czestotliwosciami powinien być zdegradowany....

Nieprawda. Zależy w jaki sposob powstał. Szum jest często częścią nagrania. Szum oddaje akustykę pomieszczenia. Czasem do nagrań studyjnych dodaje się szum żeby oddać atmosferę. Wczoraj odsluchiwałem nagrania z lat 60 nawet nie wiem jakiego zespołu ale napewno amerykańskiego na baaardzo wysokiej jakosci systemie. Nie wyobrażam sobie tej plastyki i klimatu po jego usunięciu.

Szum też jest informacją.

Pirs, podziel się wrażeniami po wygrzaniu Albedo. Srebro dlużej sie wygrzewa niż miedź ale już chyba czas...:)

A caly sprzęt już masz?

A mieszkacie w tym samym pokoju?

Macie te same źródła?

Zauwazyłem Krafcie, że z postu na post robisz się coraz mądrzejszy. Jestem pod wrażeniem. Nadrobisz zaległosci w korektorach i będziesz miał koszulkę lidera na forum

Dla mnie ważniejsze jest umiejętne połączenie sprzętu. Wtedy okazuje się, ze system za 1kzł gra albo za 100kzł nie gra. Polecam do sypialni sprzęt grajacy miekko i ciepło. Bardzo przyjemnie się przy takim dzwieku usypia.

Trochę się zapętliłem i znów polecę płytę tej samej grupy. Agressiva 69 płyta ''Deux ex machina''. Muzyka nie dla każdego i dla ludzi o mocnych nerwach :).

Ale wtopa. Mozesz jeszcze zamienić na cambridge. Jesteś naprawdę pewny, że dobrze wybrałeś? Może jeszcze raz przesluchasz albo może spezedawca Ci doradzi

I to jest wlaśnie urok nad. Obrzydlistwo dopóki nie zacznie grać. Do tego czarne obrzydlistwo. Choć nawet czarne nie jest bo buroczarne. Nawet jak srebrne zrobià to jest brzydkosrebrne. Gdyby obok jakiegos Wlocha postawić to Wloch by spadł ze stolika. Ale nawet ten Nad wyglada i tak lepiej niż cambridge bo przynajmniej jest buroczarny, a cambridge nijaki.

Smacznego

Widzę jedną bardzo pozytywną stronę tego testu. Widać, ze wszyscy biorący w teście udział forumowicze okazali się dżentelmenami i nie oszukiwali

Brawo Sturek. Jeśli ktoś nie slyszy to może zobaczyć. Niestety jutro kolega nie wpadnie wiec nie będzie mogł poświadczyć, że u mnie slychać wyraźne różnice.

To nie do Ciebie Sturek Do Krafta, ze umowa byla, ze jak ktos chce to sobie upubliczni.

I jeszcze jedna rzecz. Mialeś nie upubliczniać wynikow indywidualnych. Jak ktoś chce to indywidualnie może. Ja mam 60/40 zeby nie było ze to o mnie chodzi, bo chodzi o zasady. Do tej pory tylko nie rozumiem, ze do 6 kawalka mam bezblednie, a pozniej blad za bledem...

Ja mam tylko zastrzeżenia do podchodzenia niektorych uczestnikow do niego. Różnicę między formatami slychać mniej lub bardziej wyraźnie, a wydźwięk jest taki, że nie slychać rożnic. A może po prostu nie rozpoznaliśmy formatów?. Zaraz się mowi o obalaniu mitów i wrzuca się artykuly o tych co chcą widzieć w tv ultrafiolet... Może jutro będzie u mnie forumowicz, ktory nie brał udzialu w teście to dam mu posłuchać.

Test wykazał, ze jest rożnica między formatami i ją slychać. Natomiast nie umieliśmy jednoznacznie stwierdzić, ktory jest ktorym formatem.

Ender. Już Ci kiedys pisalem o tym ślasku...:)

Ale tanieje i najwyższe modele mozna kupić w cenach najnizszych obecnych.

Ale ja znam zdanie Jareczko. Sam pisał, ze nad 375 z silver 10 podobał mu się. Jak widać ma problem z zaufaniu dla wlasnych uszu :). Jareczko, jesteś już na tym etapie, że sam musisz podjać decyzję. Mozesz jeszcze raz isć do salonu i zamknać drzwi od srodka zeby sprzedajacy nie nawijał Ci makaron na uszy. Posluchał i wychodząc jak będziesz mijał ochronę oczekujacą na ślusarza wreczył kasę rozedrganemu, czerwonemu ze zlości sprzedającemu.

Ja wybrałbym nad. W/g mnie jest to poządniejsza firma niż cambridge. Ma swoj charakter i styl. Jest mocniejszy i nie chodzi tu o glosność tylko kontrolę nad kolumnami. Cambridge zawsze bylo firmà bez charakteru w wyglądzie i dźwięku. Nad za to jest brzydki Dziwię się tylko, ze sprzedajacy mówi, że nad odbierze barwy silverom i proponuje cambridge....

Nie mozna. Musisz się jeszcze podzielić wrażeniami