Debata - czyli nikt Ci tyle nie da ,co Ci kandydat obieca

[przemeklbn]

1 minutę temu, Slawko69 napisał:

 Niestety w komentarzu Pani  Środy jest dużo racji. 

Rekordowa frekwencja, a p. Środa pisze cyt. 'My tak na prawdę nie lubimy demokracji'. To jest na prawdę zabawne. A sugerowanie, że te 6% głosów oddanych na Brauna świadczy o tym, że żyjemy w kraju antysemickim - zdecydowanie zbyt daleko posunięte. Ogólnie cała jej wypowiedź jest słaba i świadczy tylko o zgorzknieniu pani profesor.

[Karol64208]

Obserwowałem kampanie z boku, jako nie zaangażowany, nie mieszkam  w Pl i dla tego nie byłem głosować.

Trzaskowski popełnił moim zadaniem po raz drugi ten sam błąd z przed pięciu lat, nie występował na debatach organizowanych przez środowiska prawicowe, to jak miał przekonać tych wyborców do siebie i swojego programu!!!

Gdyby złożył ślubowanie wczorajsze przed wyborcami na debatach prawicy, śmiem przypuszczać że wielu mogło by go poprzeć, choć wątpię czy ślubowanie było szczere🤔, skoro lekceważył wyborców z prawej strony.

Skutki znamy😌

Pozdr.

   

[Rafał S]

Czuję ogromną gorycz. Nie czułem jej, w każdym razie nie w takim stopniu, gdy PiS wygrywał wybory parlamentarne, a Duda - prezydenckie. Wtedy to była tylko polityka. Widziałem, że będzie mi się żyło gorzej, ale jednocześnie nie było to dla mnie nic osobistego. Nie żywiłem też niechęci do ludzi głosujących na nich. A przynajmniej nie do tych, którzy wybierali PiS jako - w swoim przekonaniu - mniejsze zło. Nawet Dudę byłem w stanie zaakceptować. Mówiłem sobie, że przecież został demokratycznie wybrany. 

A teraz jakby coś pękło. Odbieram to jako upadek obyczajów. Chyba po raz pierwszy w życiu wstałem rano i nie czułem się w swoim kraju u siebie. Powiedziałbym, że rozumiem Polaków, którzy zdecydowali się wyemigrować. Ale nie mogę tak powiedzieć, bo to częściowo właśnie ci Polacy wybrali mi (mi, a nie sobie) prezydenta.

[Slawko69]

A moim zdaniem Nawrocki wygrał bo to " swój chłop". Potrafił załatwić sobie mieszkanie , jak trzeba to da po mordzie  ,  potrafi dorobić na boku bez podatku , a złapany za rękę mówi " To nie moja ręka".

To przykre ale 51% społeczeństwa akceptuje taki styl życia

[przemeklbn]

1 minutę temu, Slawko69 napisał:

A moim zdaniem Nawrocki wygrał bo to " swój chłop". Potrafił załatwić sobie mieszkanie , jak trzeba to da po mordzie  ,  potrafi dorobić na boku bez podatku , a złapany za rękę mówi " To nie moja ręka".

To przykre ale 51% społeczeństwa akceptuje taki styl życia

Myślę, że bardzo spłycasz powody, którymi kierowali się wyborcy. Jestem pewien, że zdecydowana większość społeczeństwa brzydzi się takimi działaniami. Niestety obydwaj kandydaci drugiej tury byli słabi, a poziom debaty między nimi - często żenujący. Więc zapewne wyborcy musieli sobie odpuścić ideał męża stanu i kierować się innymi kryteriami niż cechy własne tych dwóch osobników.

[pairtick]

I co panie Bodnar, te 600 śledztw może pan sobie zwinąć w rulonik i wsadzić tam gdzie słońce nie dochodzi.

Gdyby pisowcy byli rozliczani, to PiS by stracił bardzo dużo głosów. A tak to ludzie wyszli z założenia, że "k*rwa k*rwie łba nie urwie".

Inna sprawa, że PiS prowadził kampanię negatywną - nawet bym powiedział, skrajnie czarny PR - a z tym jest ciężko wygrać argumentami.

[Slawko69]

8 minut temu, przemeklbn napisał:

Myślę, że bardzo spłycasz powody, którymi kierowali się wyborcy. Jestem pewien, że zdecydowana większość społeczeństwa brzydzi się takimi działaniami. Niestety obydwaj kandydaci drugiej tury byli słabi, a poziom debaty między nimi - często żenujący. Więc zapewne wyborcy musieli sobie odpuścić ideał męża stanu i kierować się innymi kryteriami niż cechy własne tych dwóch osobników.

Czy spłycam?

Jeśli zdecydowana większość społeczeństwa brzydzi się takimi działaniami , to wytłumacz te 51% poparcia.Trzaskowski to też nie moja bajka, ale przez czas gdy PiS miał pełnię władzy nie potrafili mu przypiąć żadnej afery. Inni byli aresztowani a na Trzaska nic nie znaleźli

[Rafał S]

Zastanawiam się, jaki procent narodu głosuje na zasadzie "za", a jaki tylko "przeciw". Sam głosowałem przecież "przeciw". Znamiennym jest, że żaden z dwu kandydatów nie zdobył większości w swoim mieście. 

[przemeklbn]

3 minuty temu, Slawko69 napisał:

Czy spłycam?

Jeśli zdecydowana większość społeczeństwa brzydzi się takimi działaniami , to wytłumacz te 51% poparcia.Trzaskowski to też nie moja bajka, ale przez czas gdy PiS miał pełnię władzy nie potrafili mu przypiąć żadnej afery. Inni byli aresztowani a na Trzaska nic nie znaleźli

Moim zdaniem faktyczne poparcie Nawrockiego pokazała pierwsza tura - czyli te 30% głosujących, przy czym zapewne duży odsetek w tym to pisowski beton, który zagłosuje na kogokolwiek kogo wskaże prezes. Natomiast finalny werdykt, czyli druga tura, to na pewno transfer innych wyborców, którzy poszli na różne kompromisy (jakie? pewnie można by wydzielić wiele grup wyborców, dla których kompromis oznacza zupełnie co innego).

Zasadniczo uważam, że społeczeństwo w ogóle dąży do balansu, jeżeli wahadło wychyla się za bardzo w jedną stronę, to potem jest delikatny ruch w drugą stronę. Przecież ostatnie wybory parlamentarne wygrały przeciwne siły. Na prawdę nie ma się co martwić o polską demokrację. Zobaczcie jak wygląda układ sił w paramentach Francji czy Niemiec. U nas wcale nie ma bardziej skrajnej (z lewa i prawa) reprezentacji w parlamencie niż w wymienionych krajach.

[leoś]

1 godzinę temu, przemeklbn napisał:

Rekordowa frekwencja, a p. Środa pisze cyt. 'My tak na prawdę nie lubimy demokracji'. To jest na prawdę zabawne. A sugerowanie, że te 6% głosów oddanych na Brauna świadczy o tym, że żyjemy w kraju antysemickim - zdecydowanie zbyt daleko posunięte. Ogólnie cała jej wypowiedź jest słaba i świadczy tylko o zgorzknieniu pani profesor.

Pani profesor lubi demokrację ,tak jak ona ją rozumie. I jeszcze "ochraniarza" zamiast ochroniarza. Elita. 

[pairtick]

[MariuszZ]

1 godzinę temu, przemeklbn napisał:

p. Środa pisze cyt. 'My tak na prawdę nie lubimy demokracji'. To jest na prawdę zabawne

Nie jest. Nie umiemy z niej korzystać. Przykład to właśnie historyczne liberum veto, gdzie jeden kmiotek mógł powstrzymać głos większości. Wielu polityków z prawej strony wprost mówi o Nawrockim jako bezpieczniku, hamulcowym dla rządów koalicji. 

Mamy wyhodowany gen zagłady jako naród.  Rozbiory nie odbyły się bez udzialu ówczesnych elit politycznych.

Jak jest szansa na rozwój to wybieramy przestój. Normalność i spokój? Nie, lepiej burdel i polityczna napierdalanka. Łatwo nas podpuścić i Kaczyński z tego korzysta. 

Na "szczęście" będzie z tego i korzyść dla niektórych grup społecznych. Przed wyborami rząd będzie musiał posmarować żeby liczyć na głosy. U mnie w rodzinie skorzystamy 😎

 

[michaudio]

Co oznacza wynik wyborów?

- kolejne pięć lat wstydu.

- bajzel w sądownictwie nie do wyprostowania.

- bezkarność dla gwałcących Konstytucję Dudy i twórców ustawy skracającej kadencję KRS zapisaną w tejże Konstytucji.

- w efekcie seryjnego ułaskawienia bezkarność złodziei.

- powrót populistów do władzy.

- w efekcie pogłębiający się kryzys ekonomiczny

Co najgorsze suniemy w dół równią pochyłą... Bo to populistyczne przekupstwo odbywa się na kredyt. Któregoś pięknego dnia to pierdyknie z hukiem, nie dojdą przelewy 13, 14 i 800+, a zacznie się już wyłącznie spłata rat. 

To zaboli...

Smutne jest to, że w dzisiejszych niebezpiecznych czasach nie potrafimy jako naród myśleć przyszłościowo 

Czuję nową falę emigracji, która po dziesiątkach lat za granicą będzie nadal dobijała Ojczyznę, nie rozumiejąc w co tu się politycznie gra.

Rumuni wybrali mądrzej... Ale oni nie dali sobie wmówić , że "wstają z kolan" jak Węgrzy czy Polacy.

[przemeklbn]

5 minut temu, MariuszZ napisał:

Wielu polityków z prawej strony wprost mówi o Nawrockim jako bezpieczniku, hamulcowym dla rządów koalicji. 

Takie są uprawnienia prezydenta zapisane w konstytucji i całkiem dobrze to działa od początków III RP. A co do obecnej koalicji, to hamulec trzyma zaciągnięty od początku swojego istnienia, czego zresztą efektem jest wynik tych wyborów.

11 minut temu, MariuszZ napisał:

Nie jest. Nie umiemy z niej korzystać. Przykład to właśnie historyczne liberum veto, gdzie jeden kmiotek mógł powstrzymać głos większości. 

Rozumiem, że pijesz do tzw demokracji szlacheckiej jako do przyczyn upadku II PR. Cóż, monarchia absolutna, która panowała w analogicznym czasie we Francji była na pewno bardziej decyzyjna. Niestety, tamtejsze społeczeństwo chyba nie było z niej całkiem zadowolone, skoro finalnie zakończyło się dekapitacją władcy. 

[pairtick]

Jest jeszcze jedna możliwość, tylko do tego trzeba mieć jaja. 

Stanowisko Zarządu SSP „Iustitia” z dnia 03.08.2020 r. dotyczące uchwały o stwierdzeniu ważności wyboru Prezydenta RP

3 sierpnia 2020 r. powołana nielegalnie przez prezydenta Andrzeja Dudę , w skrajnie upolitycznionym procesie nominacyjnym, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych podjęła nieważną uchwałę w sprawie ważności wyboru prezydenta Andrzeja Dudy na kolejną kadencję. Przypominamy, że Izba ta w całości została powołana przez Prezydenta na wniosek neo-KRS, mimo zakazu wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w związku z zadaniem pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE w Luxemburgu, które wkrótce zostaną rozpoznane. Każde orzeczenie wydane przez tę Izbę i zasiadających w niej – neo-sędziów jest nieważne, o czym przesądził Sąd Najwyższy w uchwale 3 połączonych Izb w dniu 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20). Tym samym wobec nieważności dzisiejszej „uchwały” nie doszło do stwierdzenia ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej przez Sąd Najwyższy, co jest wymagane przez art. 129 ust. 1 Konstytucji RP.

https://iustitia.pl/stanowisko-zarzadu-ssp-iustitia-z-dnia-03-08-2020-r-dotyczaca-uchwaly-o-stwierdzeniu-waznosci-wyboru-prezydenta-rp/ 

Oczywiście, gdy rządził PiS, nie można było z tego skorzystać, ale teraz już tak. 

Czyli 6 sierpnia Hołownia zostaje p.o. Prezydenta RP i zarządza nowe wybory. A w tym czasie, podpisuje odpowiednie ustawy cofające zmiany wprowadzone przez PiS.

Edytowano Poniedziałek o 09:44 przez pairtick

[Sipo]

Ludzie wybrali, wygrał lepszy.

[Rafał S]

3 minuty temu, Sipo napisał:

wygrał lepszy.

Życzę Ci jak najlepiej, ale nie mam ochoty więcej czytać Twoich wpisów. Dodaję Cię do ignorowanych. Pozdrawiam.

[pairtick]

1 minutę temu, Rafał S napisał:

Życzę Ci jak najlepiej, ale nie mam ochoty więcej czytać Twoich wpisów. Dodaję Cię do ignorowanych. Pozdrawiam.

I jeszcze taki nick, jprdl 🤦 

Sicherheitspolizei (w skrócie SiPo, pol. Policja Bezpieczeństwa) – stosowane w III Rzeszy określenie połączonych Gestapo i Kripo, funkcjonujące w latach 1936-1939.

[Sipo]

1 minutę temu, Rafał S napisał:

Życzę Ci jak najlepiej, ale nie mam ochoty więcej czytać Twoich wpisów. Dodaję Cię do ignorowanych. Pozdrawiam.

Nie miałem zamiaru nikogo denerwować, przykro mi ze ktoś mógł to w ten sposób odebrać. Widzę tu problem z akceptacją rzeczywistości. 

[przemeklbn]

11 minut temu, pairtick napisał:

Jest jeszcze jedna możliwość, tylko do tego trzeba mieć jaja. 

Stanowisko Zarządu SSP „Iustitia” z dnia 03.08.2020 r. dotyczące uchwały o stwierdzeniu ważności wyboru Prezydenta RP

3 sierpnia 2020 r. powołana nielegalnie przez prezydenta Andrzeja Dudę , w skrajnie upolitycznionym procesie nominacyjnym, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych podjęła nieważną uchwałę w sprawie ważności wyboru prezydenta Andrzeja Dudy na kolejną kadencję. Przypominamy, że Izba ta w całości została powołana przez Prezydenta na wniosek neo-KRS, mimo zakazu wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w związku z zadaniem pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE w Luxemburgu, które wkrótce zostaną rozpoznane. Każde orzeczenie wydane przez tę Izbę i zasiadających w niej – neo-sędziów jest nieważne, o czym przesądził Sąd Najwyższy w uchwale 3 połączonych Izb w dniu 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20). Tym samym wobec nieważności dzisiejszej „uchwały” nie doszło do stwierdzenia ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej przez Sąd Najwyższy, co jest wymagane przez art. 129 ust. 1 Konstytucji RP.

https://iustitia.pl/stanowisko-zarzadu-ssp-iustitia-z-dnia-03-08-2020-r-dotyczaca-uchwaly-o-stwierdzeniu-waznosci-wyboru-prezydenta-rp/ 

Unijny Trybunał Sprawiedliwości odmówił odpowiedzi w sprawie statusu polskich sądów, w których orzekają neosędziowie. Uznał dwa związane z tym pytania z Polski za nieodpowiadające wymogom procedury prejudycjalnej.

[Sipo]

3 minuty temu, pairtick napisał:

I jeszcze taki nick, jprdl 🤦 

Sicherheitspolizei (w skrócie SiPo, pol. Policja Bezpieczeństwa) – stosowane w III Rzeszy określenie połączonych Gestapo i Kripo, funkcjonujące w latach 1936-1939.

Kto ma brudne myśli, ten zwykle widzi świat w ciemnych barwach.

[przemeklbn]

28 minut temu, michaudio napisał:

- powrót populistów do władzy.

- w efekcie pogłębiający się kryzys ekonomiczny

Hmm, a to za których populistów był(jest) kryzys ekonomiczny? Polskie PKB rośnie nieprzerwanie od 25 lat, za wszystkich rządów od początku III RP do teraz. Proszę sprecyzuj co rozumiesz przez 'kryzys ekonomiczny'. Tylko konkretnie, bez lamentowania.

[soberowy]

A co mi tam, najwyżej dostanę bana 😉

[tomek4446]

39 minut temu, Sipo napisał:

Ludzie wybrali, wygrał lepszy.

Szanuje wybór. Chcę jedynie zrozumieć. Tak z pierwszej ręki. Co sprawiło , że Nawrocki jest tym lepszym. Na logikę powinna to sprawić jego wizja rozwoju Polski , czyli program. Pytam , więc jaki punkt , punkty w jego programie zadecydowały , że go poparłeś.

Właśnie słyszałem taką teorię , że wygrała kieszeń , czyli szansa kontynuacji rozdawnictwa. Że kaczyński mógł wystawić mopa , a i tak by wygrał. Młode pokolenie jest roszczeniowe , a to Nawrocki obiecywał złote góry. Choć w tym kontekście dziwi wynik Mentzena i jego płatne studia oraz służba zdrowia , no ale widocznie niektórym to umknęło.

Do wspomnianych tu już rozbiorów też nie doszło z dnia na dzień. Skłócony , zmniejszający z roku na rok swą ludność naród jest słaby i jak uczy historia ,żal takiej gratki nie wykorzystać.

Właśnie słyszałem niejakiego budę , parę razy spotkałem gościa , typowy aparatczyk. I co wykombinował mój ulubieniec / drugi po Sasinie / ? Ano , że nowy prezydent będzie słał projekty ustaw do rządu aby :

- zmniejszyć ludziom rachunki za prąd

- zwiększyć zasiłki

- wybudować mieszkania socjalne

- itp.

Na pytanie dziennikarza , czy w ślad za tym pójdą jakieś pieniądze od prezydenta , buda nie dał się zbić z tropu. Forsa na to będzie z likwidacji tvp . Proste no nie ?

Cel tych projektów jak się łatwo domyśleć jest jeden. Maksymalnie obrzydzić  rząd Tuska społeczeństwu. Popatrzcie , prezydent o nas dba , chce dla nas dobrze , tylko ten Tusk ... I w społeczeństwie gdzie 1/3 nie wie skąd się biorą pieniądze w budżecie , taki numer przejdzie jak nic.

Edytowano Poniedziałek o 10:21 przez tomek4446

[Slawko69]

36 minut temu, Sipo napisał:

Ludzie wybrali, wygrał lepszy.

Podaj 3 cechy w których Nawrocki jest lepszy od Trzaskowskiego. Cechy , które wskazują   że może być lepszym prezydentem