Skocz do zawartości

Recommended Posts

Napisano
DTS ma mniejszą kompresję (dźwięk zapisywany na większej ilości danych), ale sama efektywność tej kompresji lepsza jest w AC-3. Stąd odpowiedź wcale nie taka jednoznaczna, eksperymentuj, choć zgodziłbym się z tym, że często DTS brzmi lepiej.
Napisano
Kiedyś miałem zwykły zestaw "kina domowego" marki LG. Bez wyjątku brzmienie było lepsze - dynamiczne, przestrzenne, detaliczne - w przypadku DTS.
Obecnie moim "kinem domowym" jest Yamaha i B&W i z tym DTS-em jest bardzo różnie - raz lepiej od Dolby, raz zdecydowanie gorzej...
Napisano
Ależ oczywiście w gazetowym wydaniu 5 elementu ścieżka DD jest dużo lepsza niż w polskim oryginale z DTS. No ale to nie wina systemu kodowania tylko pracy realizatora wydania icon_neutral.gif
  • 2 years later...
Napisano
To są opinie laików którzy porównują parametr przepustowości.
Wasza rozmowa przypomina pytanie czy lepszy jest BEZYNIAK czy DIZEL
Po pierwsze musisz sprecyzować co chcesz porównać i w jakiej klasie.
DTS i DD nieustannie nawzajem prześcigają się w technologi dźwięku.
Dolby Digital prowadzi w tej rozgrywce.

Zaręczam kolegów laików że gdyby porównali DTS 7.1 z najnowszym Dolby Digital 9.1
Wygrał by Dolby Digital 9.1. ...
... i odwrotnie porównując DTS 7.1 z Dolby Digital 5.1 z pewnością wygra DTS.

JEŻELI MAMY PORÓWNYWAĆ dts vs DD to musimy porównywać je w tej samej klasie.

Choć DTS teoretycznie oferuje większe możliwości to nie są one wykozystywane.
Obecnie to DD jest zdecydowanie lepszy ponieważ ze względu na swoją popularność
posiada duże zaplecze oprogramowania i jest wyśrubowany do granic swoich możliwości
czego nie można powiedzieć o dts.

WIĘC DOLBY DIGITAL ZDECYDOWANIE LEPSZY !
Napisano
A już chciałem zgodzić się z ostatnią opinią.................. Jednak końcowe zdanie nie jest prawdziwe!!!!! Oba systemy obecnie są na tyle popularne, że każde dziś urządzenie AV ma w sobie dekodery i Dolby Digital , i dts . Niestety często producenci płyt DVD dokonują manipulacji dźwiękowych, np. GLADIATOR na ścieżce dts nagrany jest głośniej niż w Dolby Digital. Co nie oznacza, że format DD jest źle nagrany - powoduje tylko subiektywne uczucie o przewadze dts nad DD. Lub jak napisał wolf może zdarzyć się, że autor danej realizacji płyty chociaż użył dts, czy DD - przy zapisie nie zadbał już o super realizacje nagrania. Być może sądząc, że sam system zadba o poprawność zapisu....... Bo jest jedna prawda: żadna jeszcze technologia sama w sobie nie zapewnia super jakości!!!!!!!!!!! LP, TAPE, CD, DAT, dcc, DVD-Video, SACD, DVD-Audio i oczywiście słynny już Blue-Ray. To są tylko środki do osiągnięcia celu - JAKOŚĆ...... Świetny i na pewno drogi też odtwarzacz DVD, śmiało kładzie na łopatki podstawowy Blue-Ray etc...
  • 7 months later...
Napisano
Zdecydowanie DTS,a to dlatego ze jest on lepszy i skuteczniejszy.D.D - 5.1 to nie jest prawdiwy 5.1 tylko 3/2.1.jest on konkurentem prawdziwego 5.1 czyli DTS.Muzyka w tym formacie jest rózna.np 96/24 khz audio file wiedzą o co chodzi.jest to najlepszy rodzaj muzyki,bo 192/24 khz dopiero wchodzi.Płyta DVD z głosem audio i filmem ma 48000 czyli 48/24 khz.płyta CD 44100 czyli 44.1/24 khz. muzyka na teledysku (LPCM 2.0 - 1536 kbit/s), tylko muzyka (LPCM 2.0 - 2003 kbit/s).W D.D 2.0 OD 192-448 kbit/s.Lepszy jest głos MPEG-2 z tymi samymi kbit/s.ponieważ jest głośniejszy.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Odpowiedz...

×   Wkleiłeś treść z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Only 75 emoji are allowed.

×   Twój link będzie automatycznie osadzony.   Wyświetlać jako link

×   Poprzedni post został zachowany.   Wyczyść edytor.

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Utwórz nowe...