Co z tą Polską?

[lpomis]

35 minut temu, Grzesiek202 napisał:

Prawie nie było pyskówek

Nie chodzi mi o to.

Z jakiej paki telewizja publiczna udostępnia jednemu z kandydatów kilka godzin czasu antenowego i transmituje jego zachciankę? Prywatne show z udziałem przedstawicieli jedynie dwóch partii politycznych. Och, przepraszam, główny organizator o 18:20 tego samego dnia "zaprosił" całą resztę bo już wiedział co się święci. Co oni jacyś ważniejsi? Bo sondaże tak mówią? Na szczęście niektórym udało się pojawić lub wręcz wprosić odpowiednio wcześnie. Debata w takiej formie i na takich zasadach w ogóle nie powinna mieć miejsca.

Edytowano Piątek o 22:53 przez lpomis

[pairtick]

Czyli, wciągnięcie Nawrockiego za uszy do II tury, mamy już z głowy. 

Mentzen poległ.

[DiBatonio]

Przecież to nie byla ta najważniejsza debata. 

To debata w odpowiedzi na walenie z każdej strony w Trzaskowskiego w końcu ten powiedział, no to proszę, mówię sprawdzam i zapraszam do debaty.

Ta najważniejsza dopiero przed nami, czym się podnieca tu jeden z drugim nie wiem po co?

 

 

[tomek4446]

3 godziny temu, DiBatonio napisał:

To debata w odpowiedzi na walenie z każdej strony w Trzaskowskiego w końcu ten powiedział, no to proszę, mówię sprawdzam i zapraszam do debaty.

Mało ostatnio śledzę media. Widocznie ominęła mnie prywatyzacja TVP i fakt , że kupił ją Trzaskowski.  

 

 

[Bogusław 66]

Czy Rafał kupił TVP? nie wiem, ale wiem ze jeszcze nie tak dawno kto inny sterował tą TV pod swoje widzi mi się

W kraju mamy tylko 3 osoby które oficjalnie mogą przemawiać z publicznej TV i Jarek nie był w tej trójcy a jednak orędzia wygłaszał o czym chyba już tu zapomniano wiec dla mnie to co zapoczątkował PIS w III RP swoimi działaniami na tym czy innym polu to po zmianie rządzących tylko kontynuacja trendu. Tak się teraz gra. 

8 godzin temu, lpomis napisał:

Z jakiej paki telewizja publiczna udostępnia jednemu z kandydatów kilka godzin czasu antenowego i transmituje jego zachciankę?

Przyznam że zaskoczyłeś mnie tym opisem.

[Grzesiek202]

8 godzin temu, lpomis napisał:

Debata w takiej formie i na takich zasadach w ogóle nie powinna mieć miejsca.

Abyśmy się zrozumieli: pełna zgoda. Okoliczności tego spotkania, to skandal i partyzantka. Dlatego, oceniając stronę techniczną, format, który wymyślono  pewnie w 10 minut gdzieś w aucie na trasie, twierdzę, że nie było źle. 

[Amarok]

Jeszcze nie tak dawno została "udostępniona" jednej partii na prawie 8 lat. A tu tylko na parę godzin. "Publiczna" to tylko nazwa, publiczną to ona chyba nigdy nie była. Od zawsze tuba propagandy partii rządzącej. Wczorajszej debaty nie oglądałem, szczerze to nawet nie wiedziałem że miała być😉. Music first. 

[tomek4446]

Obejrzałem fragmenty " debaty ". Umocniłem się w przekonaniu , że obecna polityka , politycy nie mają nic wspólnego z tym , że będzie mi lepiej  To tylko ranking kto , komu bardziej dokopał i komu rosną słupki. 

[michaudio]

Podział społeczeństwa stałe się pogłębia, obie strony sporu mają mają już swoje "przekaziory" i tylko swoich słuchają i oglądają.

A ci nasi pożal się Boże politycy, myślą tylko o wyborach...

Za granicą prawdziwi politycy potrafią wymyśleć długotrwałe strategie działania na rzecz obywateli, i rozwoju swoich państw.

Ponad politycznymi podziałami.

I potem niezależnie od tego kto rządzi, wszyscy po kolei działają w myśl tej samej strategii.

U nas co zmiana rządu, to wywala się z automatu wszystko co wymyślili poprzednicy.

Wprowadza się w zamian swoje porządki, bez oglądania się na interes ogółu obywateli i państwa Dlatego jest jak jest...

A nam pozostaje stosować zasadę ze starej piosenki:

"Obywatelu zrób sobie sam dobrze..."

Bo politycy zajęci wyłącznie walką o władzę dla samej władzy mają gdzieś obywatela i kraj.

Dla nich liczy się tylko partykularny interes partii, i ewentualnie lobbyści.

A obywatele to tylko przejściowy kłopot przed wyborami. Trzeba się do nich pomizdrzyć, przekupić obietnicami, a potem już można ciągnąć zyski z władzy.

Dlatego warto chodzić na spotkanie wyborcze, i pytać polityków o strategie na przyszłość rozwoju kraju.

Ale pytać jak ma wyglądać Polska za 20-30 lat. A nie o ściemę obliczoną na wygranie aktualnych wyborów.

Inaczej nic się nie zmieni.

Więc korzystając z kampanii wyborczej ruszmy tyłki na spotkania przedwyborcze, by uświadomić politykom, że sama kiełbasa wyborcza z terminem ważności do najbliższych wyborów już nie wystarcza.

[Highlander_now]

Debata czyli powiem wszystko co chcieliby usłyszeć moi wyborcy. Z tego co czytam to najgorzej wypadł Rafał T.

Już po ogłoszeniu kto będzie kandydatem KO czy PO już było przesądzone, że przegra. Po pierwsze nie jest nim Radosław Sikorski. Człowiek doświadczony w polityce i mający charakter. Wybrany na kandydata jest prezydentem tak specyficznego miasta w Polsce jak Warszawa i niestety z tej perspektywy ocenia Polskę i Polaków. Ponadto przylgnął do niego przydomek Rafałek. To był największy błąd Donalda T. Zapłacimy za to wszyscy.

Nawet dość oczywiste odstanie się do drugiej tury będzie miało taki skutek, że niemal tożsami wyborcy PiS-u i Konfederacji zagłosują na, w tym momencie, wspólnego kandydata i Rafałek przegra.

Trzeba się przygotować na to.

P.S. Przy takim scenariuszu powrót do władzy PiS - Konfederacja jest nieunikniony.

[michaudio]

Miejmy nadzieję, że kobiety pójdą głosować i do tego nie dopuszczą.

Bo Konfa z Kaczafim zaserwują tu babkom taki aborcyjny katotaliban, że będą stąd wiały w podskokach.

A po kilku latach Ci najświętsi będą się nadal dziwić, jak to jest, że kobiety jeszcze bardziej nie chcą w Polsce rodzić.

Za granicą rodzą, bo nie boją się o życie i zdrowie.

Ciekawe kiedy i czy w ogóle ta prosta prawda dotrze do prawej strony sceny politycznej.

[lpomis]

52 minuty temu, michaudio napisał:

Za granicą rodzą, bo nie boją się o życie i zdrowie.

Urodzenia spadają w całej Europie. Oczywiście w Polsce aborcyjny katoliban w dużej mierze się do tego dokłada i nie ma co do tego wątpliwości. Ale biorąc za przykład taką Francję, szacuje się, że liczba urodzeń w małżeństwach pochodzenia europejskiego wynosi między 60-65% (~432 000–468 000 rocznie). W statystykach wlicza się rodzimych Francuzów bez migracyjnego tła + imigrantów z Europy (np. Portugalczycy, Włosi). W Niemczech ~55–60% wszystkich urodzeń (~407 000–444 000 rocznie) "pochodzi" od rodzimych Niemców bez obcych korzeni. Są to wyliczenia z INSEE oraz Destatis. Oficjalnie prawo zabrania gromadzenia takich danych i nie są one dostępne publicznie.

Podsumowując: murzyni i muzułmanie nadrabiają w dużej mierze statystyki. Oczywiście dochodzą też do tego inne czynniki

Edytowano 2 godziny temu przez lpomis

[michaudio]

@lpomis Doprecyzuję, chodziło mi o to, że Polki chętniej rodzą za granicą niż w kraju. Z powodów wymienionych we wcześniejszym wpisie.

[lpomis]

Ok. Pamiętajmy też, że oprócz wymienionych przez Ciebie powodów, za granicą mamy często większy socjal, opiekę społeczną na innym poziomie, mniejszą presję ekonomiczną, często też stabilniejsze zatrudnienie, wyższe zarobki. Znaczna część Polek żyjących poza granicami Polski jest w związkach z obcokrajowcami, a mieszane rodziny wg statystyk mają o wiele wyższe wskaźniki urodzeń. Nie można więc sprowadzać wszystkiego do panującego u nas prawa aborcyjnego.

Edytowano 1 godzinę temu przez lpomis

[michaudio]

Wszystkiego nie, ale sporą część, przyśpieszenie spadku urodzeń po wyroku Trybunału w październiku 2020 jest widoczne jak na dłoni.

[lpomis]

Tendencja spadkowa była widoczna już znacznie wcześniej niż w październiku 2020. Nie jest więc to główna przyczyna, ale swoje do pieca dorzuciło.