Pboczek

Piotrek, ja uważam że ślepe testy są tak samo dobre jak te "jasne". Nie stawiam jednego sposobu ponad drugim. Sprawdzał bym na jasno i na ślepo, gdyby była potrzeba. Jeżeli nie jestem pewny czy coś słyszę, nie kombinuję, kupuję tańsze albo nie kupuję. Czasami wydaje mi się że kabel "coś wnosi", ale wiem że to jest tak ulotne, że nawet nie umiem powiedzieć co. Wiem że nie rozpoznałbym go w ślepym, bo nie rozpoznałbym go nawet w "jasnym" teście. Oczywiście że w tym temacie chodzi o samo pisanie i to jeszcze pisanie mało przydatne dla miłośników audio. Wyłączmy się więc od tego i po sprawie.

Myślicie że rzeczywiście mają złote pokrycie?

@Kraft czy obejrzałeś film o Panu Jiro?

Ja nic na jej temat nie znalazłem, a Ty mi nie pomogłeś. Nie uważam się na mającego absolutną rację w tym temacie, a próbuję dociec dlaczego Ty za takiego się uważasz.

@Kraftczego to nie doczytałem, że ci Panowie to doktorzy a nie profesorzy? Dr. to kolejny tytuł naukowy który można zdobyć po Master of science - mgr. W kwestii nadrzędności ślepych testów nad innymi, powoływałeś się na autorytet trzech osób. Jedna Pani odpadła. Druga osoba ma doktorat z fizyki nuklearnej i przeprowadziła jeden ślepy test w 1970 r. związany z materiałem z którego wykonany jest flet (sam grał na tym instrumencie). Wyniki tej próby wg mnie były dla Ciebie bardziej kategoryczny niż dla samego autora. Trzeci z Twoich autorytetów ma doktorat z nagrywania dźwięku i pracuje w HK. Pan S. Olive używa ślepych testów do tego by stwierdzić jakie kolumny wybierają kupujący. HK obecnie sprzedaje soundbary i głośniki komputerowe.

Kolego Ph.D. to dr., tu stoi że S. Olive to "dr.": https://www.namm.org/nammu/contributors/dr-sean-olive , https://news.harman.com/blog/the-science-of-sound-q-a-with-acoustics-master-dr-sean-olive a tu https://ccrma.stanford.edu/marl/Coltman/ColtmanBio.html że J. Coltman to "dr." w przeciwieństwie do wskazanego na tej samej stronie prof. D. C. Millera. Wiem że mogę się mylić, tak samo jak wiem jak Ty podajesz informacje.

@tomek4446a gdzie postawisz gramofon? @Bogusław Kożyczkowski tylko tak.

Chodzi mi o to by nie robić ludziom wody z mózgu. Nie wyszukałem Pana Olive, więc zapytałem. Pokazałeś, obejrzałem i wiem że wykorzystuje takie testy. Ale nie ma tam nic więcej np. że zgodnie ze współczesnym dorobkiem nauki popartym badaniami prof. X i prof. Y liczą się tylko one. Tyle.

@Kraftwg mnie różnica w tym co napisaliście J. W. Coltman i Ty, tkwi w kategoryczności wypowiedzi. Temu czemu on nadaje cechę dużego prawdopodobieństwa, Ty nadajesz walor pewności. O czym ma świadczyć to że S. Olive korzysta ze ślepych testów?

@Kraft szczerze, nie chciałbym umniejszać pracy kogokolwiek, ale dr. to nie jest samodzielny pracownik naukowy. Może być adiunktem, asystentem na uczelni, a i to nie koniecznie. Gdyby Twoje autorytety miałyby np. habilitację, to znaczyłoby że coś w środowisku naukowym znaczą. Jeżeli więc na całym świecie znalazłeś tylko tych trzech, którzy wykonali eksperyment ze ślepymi testami (bo to co piszesz o uznawaniu przez nich nadrzędności tej metody nie od nich pochodzi, tylko od Ciebie) i mają umacniać Twoją rację, to dla mnie wypada słabo. Poza tym, kiedy wpisuję w google dr Claudia Fritz wychodzą mi lekarze. Dr Sean Olive w Twoim wątku nie ma powiązania ze ślepymi testami, wyszukiwarka forum nic nie pokazuje, może pomożesz? Dr John W. Coltman natomiast na którego test tak mocno się powołujesz, w konkluzji opisu swojego eksperymentu pisze tak: „ Oczywiście możliwe jest, że istnieją jednostki, których zmysły są wystarczająco bystre, aby znaleźć rozróżnienie, ale jeśli tak, to z pewnością nie są powszechne. Wyniki sugerują, że nawet staranne próby wytworzenia identycznych dźwięków na tym samym instrumencie dają wariacje, które są bardziej dostrzegalne niż jakiekolwiek inne, które mogą być związane z materiałem. ...” Ty natomiast napisałeś: „Wykazano, że wbrew utrwalonym przekonaniom, rodzaj materiału nie daje rozpoznawalnej różnicy w brzmieniu.” Nie wiem jak dla innych, dla mnie to potwierdza że piszesz tak jak jest Ci wygodnie. Jak to się nazywa?

@Fafniakto że Kraft nie może uwierzyć w pewne rzeczy jest dla mnie jasne, bo mu nie pasują do sprzedawanych tu banialuków. Ale Ty? Jesteś gościem który wie że są słyszalne różnice, którym Kraft zaprzecza. Ale Twoje wypowiedzi robią zamęt, dezorientują zainteresowanych i pchają młyn Krafta. Co jest takiego, że zamiast zdrowo popularyzować to hobby w którym samemu siedzi się po uszy, robi się tu taką bekę z audiofili, melomanów i jak to tam zwał. Zauważam po ostatnich wypowiedziach o transparentności, że Kraft jest już naprawdę ekspertem który zgadza się tylko sam ze sobą.

Cała współczesna nauka, wyniki wszystkich eksperymentów i prawa rządzące wszechświatem przeciwko Panu Jiro! A on dalej robi sushi. Jak to możliwe? Jak?

@Kraft jest różnica pomiędzy naukowcami stosującymi ślepe testy w badaniach, a takimi którzy uważają je za lepsze od innych metod. Dla Ciebie jednak to rozróżnienie nie ma większego znaczenia, zwłaszcza jeżeli nie zgadza się z tym co chcesz napisać. Bo raz piszesz tak: a kiedy pytam o szczegół to już tak:

@nowy78 chodziło mi o coś innego. Wśród audiofili są osoby słyszące tyle żeby się tym cieszyć - przeciętne, i ponadprzeciętne, które mogą słyszeć więcej. Są też tacy którym się wydaje że są audiofilami, bo np. mają sprzęt za grubą kasę. To co każdy słyszy związane jest z jego predyspozycjami, których nie rozdawano po równo. @Kraft czytam ten wątek w miarę dokładnie ale nazwisk naukowców którzy uznają ślepe testy za lepsze nie pamiętam. Pewnie dla Ciebie łatwiejsze będzie ich wskazanie. A film o Panu Jiro za trudny? @wpszoniak, nie masz wrażenia że rozmawiamy z osobą która z powodu głuchoty, chciałaby żeby inni ogłuchli i próbuje ich do tego naukowo zachęcać?

@Kraft zdaje się że nie zrozumiałeś filmu o Panu Jiro. Nic na to nie mogę poradzić, że ludzie nie rozumieją tego co się do nich mówi, tego co widzą i słyszą. Pewnie możesz wskazać te autorytety, poczytałbym coś z ich publikacji.

@Fafniak nikt nie odbiera Ci prawa do testów i wyborów. Ale w życiu chodzi chyba o to, żeby nie zamykać się wyłącznie w swoim świecie. Z tą masą audiofilską to chyba coś odwróciło Ci się w proporcjach. Jest sporo ludzi którym się wydaje że są audiofilami, ale to typowe. Tych co naprawdę coś słyszą jest mało, a tych ponadprzeciętnych bardzo niewiele. Cała masa natomiast nie odróżni tego czy gra gramofon czy mp3.

@faszi nie wiem czy ten egz. był, czy nie, kombinowany (co miałoby się tam zepsuć). Zakresy fal radiowych chyba nie są inne? Jeżeli jest sprawny i cena nie przesadzona, to będzie Pan zadowolony.

Film o Panu Jiro oglądałem, podobał mi się - polecam. Uważam że skojarzenie @xavier jest trafionym przykładem. Wielokrotnie w dyskusjach na temat tego co może grać, a co nie, podnoszony był argument o różnej wrażliwości muzycznej ludzi, a wraz z nim to, że niektórzy po prostu słyszą więcej niż inni. Nikt z wyśmiewaczy "grających podstawek", zdaje się nie uznawać tego że niektórzy ludzie są obdarzeni znacznie ponad przeciętnie. Dla prześmiewców grających bezpieczników liczy się to, co na ten temat sądzi tłum. By usprawiedliwić swój brak empatii, podpierają się brakiem dowodów naukowych. W początkach swojej bytności na forum nie mogłem zrozumieć, jak ludzie słuchający muzyki na potęgę, a więc pielęgnujący w jakiś sposób swoją wrażliwość, mogą być tak kategorycznie zamknięci na doznania innych. Że wyobrażenia o świecie można sobie skutecznie ograniczać, przyjmując za odniesienie tylko to, co samemu da się stwierdzić. Z czasem przywykłem, bo forum to po prostu głos masy (ale podążać za nim nie mam zamiaru). Nie należę do osób słyszących zbyt wiele ale zauważam tu progres, który dokonał się na przestrzeni kilku lat poważniejszego słuchania muzyki i zainteresowania sprzętem. Wg mnie, Audiofilii (ludzi obdarzonych głębokim słuchem i zamiłowaniem do muzyki) jest bardzo niewielu, to promil społeczeństwa. Po raz kolejny także napiszę, że szkodliwe dla popularyzacji tego hobby jest robienie przez osoby ograniczone przez własne horyzonty, zamętu w głowach ludzi, którzy rozpoczynają przygodę z audio.

@DamianRyn, wróciłbym do pierwszego kabla i został z nim na chwilę. Zastanawiałbym się nad tym czy aktualnie jestem w stanie inaczej opisać jego sygnaturę, niż wcześniej.

Wiesz, nie mam takiego doświadczeni jak wielu Kolegów - może ktoś się odezwie, ale na Twoim miejscu, o ile tego nie zrobiłeś, poczytał bym wątek: Sam mam Thorensa TD 318 i bardzo go sobie chwalę. To na pewno odpowiedni sprzęt na rozpoczęcie przygody z gramofonem.

Nie wiem czy nie powinieneś dokonać wyboru w oparciu o stan sprzętu. Nie musisz upierać się na konkretny model jeżeli trafi się inny zadbany. To co kupisz powinno być kompletne, bez braków, najlepiej ze znanym pochodzeniem. Odbiór osobisty, choć prawidłowo zapakowany dotrze w całości w paczce. Nie sugeruj się najniższą ceną, często to co jest tanie kosztuje więcej, lepiej dołożyć.

Tak, przy pierwszym wysłuchaniu kilku utworów wydały mi się takie same na "jasno". Ale w drugim, spokojniejszym odsłuchu chcąc, nie chcąc, wyłapałem wyraźne różnice które konfrontowałem z kolegami i przedstawiłem na forum. Tu nie chodzi wyłącznie o wydawanie pieniądza, tylko głównie o robienie ludziom zamętu w głowach i nakręcanie zainteresowania tak samo grającymi klockami łączonymi ze sobą sznurówkami. Odwraca się uwagę od tego co jest ważne i zniechęca ludzi do poszukiwań bez wydawania kasy. I niech nikt sobie nie dopowiada historii o grających drewienkach, podstawkach i innych nie mieszczących się w głowach ustrojstwach, to nie o tym jest ten wątek (nie ten poziom). Wątek jest o ślepych testach które nie pokazują różnić pomiędzy CD i gramofonem, a które wg autora tematu mają być testem ostatecznym na wszystko co ważne w audio. Pozdrawiam, meloman.

@wallace skoro tego nie można było odróżnić, to co można?

Poproszę więcej takich testów w których wszyscy słyszą że nie słychać, choć musi być różnica, oraz takich w których dochodzi do wychwycenia tych różnic. Pozdrawiam Piotrek.

Tyle przydatnego można się dowiedzie, a doliczyliśmy się tylko czterech gramofonów. Bieda. Liczmy się zatem dalej.